Arne Erlandsen

[Totti21]

Du argumenterer med at hvis vi har fortsatt med Haglund hadde klubben stått mye sterkere og stabilisert seg på topp 7.
Hvor er logikken? Vi skal sparke treneren vår for at en annen trener muligens kan få til det samme?
Den største garantisten for å få dette laget opp innenfor topp 7, og stabilisere klubben der er jo Arne Erlandsen!

Nei. Les en gang til og ta også med i beregningen at vi ikke har blitt blant de 7 de siste tre årene.

[Kroktåa]

Pellerud

Faen! Der ødela du litt av dagen!

[Gjest]

Nei. Les en gang til og ta også med i beregningen at vi ikke har blitt blant de 7 de siste tre årene.

Hva mener du? Du skriver nei, til hva da? Hvor i innlegget finner du noe om våre plasseringer de siste tre årene?

For å illustrere ytterligere hvor ulogisk det ville vært å kvitte seg med Erlandsen, for å få tak i en som kanskje ville gjøre en bedre jobb. Vi kan jo se på historikken til treneren som du skriver varmt om og som du mener ville stabilisert LSK blant de 7 beste klubbene her til lands:

Året før Haglund overtok Lillestrøm, det vil si i 2011, så havnet vi på 13. plass av 16 lag. Hans første år, 2012, havnet vi kun på 9. plass selv om det ble brukt mye penger. Inn kom navn som Petter Vagan Moen, Bjørn Helge Riise, Thorstein Helstad, Anders Østli og Henning Hauger. Skulle jo tro at han da hadde et lag som burde havne høyt oppe på tabellen året etterpå, siden spillerne da var samspilt. Resultat? I 2013 så havnet laget på 10. plass, og hadde da i tillegg forsterket laget ytterligere. Først i hans tredje og siste år i klubben viste klubben takter til suksess, og havnet på 5. plass.
Du påstår at laget hadde stabilisert seg på 7. plass om han hadde fortsatt. Det er kun synsing, og noe jeg tviler på. Du skal huske på at mye av grunnen til at Haglund ikke ville fortsette i 2015, var at klubben ikke hadde mer penger å satse for og at de måtte kutte den voldsomme satsingen. Han begrunnet selv årsaken med at han ikke ville skrive ny kontrakt med dårlig økonomi. Så i 2015 ville han hatt en tynnere og mindre kostbar tropp, og mest sannsynlig rast på tabellen. Så det er ingenting som tyder på at Haglund ville kunne stabilisere klubben på topp 7.

Erlandsen derimot har bedre tall å vise til. Året før han overtok, det vil si i 1997, kom vi på 10. plass av 14. lag. Plasseringene deretter tok jeg opp i det forrige innlegget, men for å repetere så havnet vi etter hans første år på 4. plass. Og også alle de resterende årene på øvre halvdel, hvorav medaljekamp i to av dem (hvor det i 2001 endte med sølv).

Så ut i fra historikken så vil vi med Erlandsen havne innenfor topp 5 neste år.
Mens med Haglund eller tilsvarende erstatter så må vi for det første bruke penger på å få inn etablerte spillere for å kunne havne på en 9. plass, og deretter ha enda en sesong nede i sumpen etter det igjen før det vil begynne å snu.

I tillegg til at historien tilsier at vil være galskap å kvitte seg med Erlandsen, så har du også faktorene som jeg nevnte i det forrige innlegget.

[Totti21]

Hva mener du? Du skriver nei, til hva da? Hvor i innlegget finner du noe om våre plasseringer de siste tre årene?

Jeg skriver ikke noe i mitt innlegg om at vi skulle beholde Haglund. Jeg verken hyller eller verner om hans tid i klubben i mitt innlegg. Han er bare en av mange trenere på lik linje med Arne Erlandsen.
Det jeg skriver er at vi ikke ville hatt årene med nedtur mellom Haglund og den 7’ende plassen (derfor referanse til plassering i årene mellom 5.plassen og 12.plassen til Erlandsen) du mener det er logisk at vi vil få neste år, og som vi for all del kan ende opp med uten at det forandrer stort av poenget mitt, om man hadde ansatt en trener etter Haglund som skulle videreføre og videreutvikle det han hadde startet på og jobbet med i tre år.
Dette er spesielt rettet mot ansettelsen av Runar Kristinsson, der man jo faktisk også kommuniserte utad at man ansatte en trener som skulle jobbe videre med det Magnus Haglund hadde jobbet med, men som det viste seg at Torgeir Bjarmann feilet på, som er naturlig når man bare leter etter trenere i egen vennekrets.

Jeg skrev den gang at jeg er dritt lei treårsprosjekt, der man skal starte på nytt hver gang vi bytter trener. Jeg ønsker kontinuitet, og det får man ikke ved å legge alle eggene i samme kurv (metafor for i en enkeltpersons kompetanse og filosofi) hvert 2-3 år når treneren skal byttes ut, slik jeg opplever at man gjør med Arne Erlandsen nå, og som man gjorde med Runar Kristinsson.

Haglund var på ingen måte perfekt, og det finnes en drøss med trenere som hadde bedre forutsetninger enn han til å ta oss videre når han ga seg. På samme måte som at det finnes en haug med trenere som er betydelig bedre enn Arne Erlandsen til å «ta oss tilbake til røttene» som man da plutselig skulle gjøre etter fadesen med Runar. For LSK sin gutteklubb handler det om å finne en person som har spilt i og trent LSK i en periode der vi lyktes med noe, og ikke hva som faktisk har gitt oss den suksessen vi en gang oppnådde i form av å være innovative og fremtidsrettet.
Jeg er faktisk sikker på at om Tom Lund hadde lansert seg selv som en kandidat til å ta over laget på samme tid, så ville vi gått for han. Så forbanna inkompetente og lite fremtidsrettet er styret og han som har styrt sport i LSK de siste årene.

Så er fotball et spill i utvikling hele tiden. Det er få av de beste trenerne fra 2001 som fremdeles er det, og det er det naturlige årsaker til.

[Gjest]

Vi kan mene hva vi vil, men at Erlandsen trener klubben neste år er det ingen tvil om.

Og jeg er overbevist om at historien vil gjenta seg, og at vi vil se LSK på topp 6 neste år. Skulle laget floppe og ligge i bunnstriden neste år, så går nok drømmen din i oppfyllelse, siden Erlandsen har kontakt ut 2018. Mens gjør vi det bra, så har vi endelig en trener som får til stabile resultater og kontrakten hans vil bli fornyet.

Nå har vi en annen sportslig ledelse enn tidligere. Simon Mesfin fortalte tidlig i sin ansettelse at første prioritet var å utarbeide en sportsplan, som skal gjelde som er rød tråd framover. Og jeg tviler sterkt på at det i den er noe krav om man må ha vært trener eller spiller i klubben for å bli en framtidig trener.

Så nå er det bare å la stridsøksen ligge, og glede seg til sesongen 2018.

[Fugl1120]

Jeg kommer ikke til å skrive en lang analyse på dette. Det har jeg gjort ved flere anledninger tidligere, men kort fortalt baserer det seg på en tydelig filosofi som ikke er trenerstyrt, men klubbstyrt. Deretter ansetter man trenere som passer inn i denne arbeidsbeskrivelsen.
Litt som i det vanlige arbeidslivet, der man har en stillingsbeskrivelse som noen søker seg til fordi de føler seg kvalifisert til, og et miljø og kultur som man igjennom intervjuene ønsker å avdekke om de som på papiret er kvalifisert passer inn i.
Ikke slik det er i dag, der man ansetter en person og lar den personen definerer hvordan klubben skal fremstå på banen de neste 2-3 årene, som er en normal levetid for en fotballtrener i en klubb. Med andre ord ønsker jeg en sportsdirektør som tar mye mer ansvar for det sportslige, slik at man får en kontinuitet i klubben som ingen trenere eller spillerstall på noen måte kan klare på samme måte. Det er en skikkelig misforstått greie at kontinuitet er å beholde treneren eller enkeltspillere over lang tid. Kontinuitet sikres ved at klubben har en plan for hva de skal gjøre hver gang de mister en trener eller spiller. Dette sikres ved at man har en tydelig filosofi i klubben, som gjør rekruttering av spillere og ikke minst utvikling av egne spillere helt uavhengig av hvem som skal trene laget de neste to årene. Å overlate dette til en trener er ekstremt dyrt og gjør at klubben havner i trøbbel når man bytter ut treneren etter to år og skal ansette en ny trener som skal hente inn sine "egne" spillertyper igjen.

I etterkant av fjorårets årsmøte, ble det klart for meg at det er nødvendig for klubben at vi staker ut en langsiktig strategi for både sport og klubbdrift dersom vi skal lykkes i lengden. Med klubbdrift mener jeg hvordan LSK bør prioritere sine ressurser og midler; hva er "must have" og hva er "nice to have". Mitt inntrykk av LSK som organisasjon er at man driver brannslukking heller enn at man arbeider etter en retning, og det gjør at vi aldri klarer å rette opp kursen ut av økonomisk uføre. På sikt er jeg opptatt av at klubben utarbeider en plan for hvordan klubbøkonomien skal komme på plass igjen, slik at man har ressurser tilgjengelig til å støtte sport, samtidig som man driver økonomisk forsvarlig. Her har jeg ikke sett at LSK har uttalt noe sted at man tar grep, til tross for at en del arbeid ble påbegynt rundt dette da Anita var daglig leder. Tror dette er én av de virkelige kritiske komponentene for at vi skal utvikle oss som klubb.

Når det kommer til sportsplan, har vi ansatt en ny sportslig leder i Simon som eksplisitt har uttalt at han ønsker en tydeligere definert sportsplan for hvordan LSKs fotball skal fremstå. Jeg regner med (forventer) at denne sportsplanen også skal forankres i sportslig utvalg og med styret, og at den vil sette føringer for hvordan vi skal fremstå på banen. Jeg tror ikke en sportsplan kan definere på detaljnivå hvordan laget skal fremstå, men den bør sette noen tydelige føringer og rammer for hva som skal være vår identitet. Jeg har tilgode å finne den sportsplanen noe sted, og jeg mener det er naturlig, først når denne er klar og forankret, at det gir mening å se på trenersituasjonen. Det overrasker meg at du stiller krav til en sportslig plan, som uttalt er under utvikling, samtidig som du krever trenerens avgang før man er kjent med innholdet i denne planen. For hva vi vet, kan Arne være en god profil for den sportslige planen LSK har satt seg, eller han kan være en dårlig match. Fram til en sportslig plan er fremlagt, synes jeg det er vanskelig å ta stilling til hvilke grep LSK bør foreta seg.

Opplever det som fair å diskutere Arnes rolle framover uavhengig av cupfinaleseieren, selv om det unektelig er en fjær i hatten for hans kandidatur. Jeg er skuffet over lagets utvikling i år, i den forstand at jeg synes vi var langt bedre på våren og i sommerperioden enn vi har vært i høst. Jeg undrer meg hvorfor vi har blitt dårligere, og ikke bedre dess mer samspilte laget har blitt. Vi har vært relativt heldige med skader og karantener i år (kan alltids diskutere om dette er flaks eller dyktighet, men likevel), og jeg ser ikke på det som gode argumenter for en svak høstsesong. Dessverre opplevde vi dette også i forrige periode med Arne; det er alt for store svingninger i kvaliteten gjennom en sesong. Jeg er usikker på om Arne er rett mann til å gjøre oss til et topplag på sikt, som bør være ambisjonen til LSK selv om vi tar til takke med overlevelse etter mange år med neglebiting.

Så er det noen argumenter som taler mot at Arne skal gå nå, slik jeg ser det. Vi har fått ganske mye ut av en urutinert spillergruppe, og selv om vi ble nummer 12, var det kort vei opp til midten av tabellen (som var min spådom før året). Vi fremstår langt bedre i år enn vi gjorde i fjor, vi har et høyt toppnivå og kan kjempe mot de aller beste når vi spiller mot vårt beste. Tatt i betraktning at vi også hentet pokalen hjem, synes jeg det er naturlig at Arne får et år til å bevise hva han kan få til med laget over noe lengre tid. Jeg ser ingen stor risiko i å gi han et år til, men det er knyttet en betydelig kostnad til å kvitte seg med en trener på kontrakt og å finne en ny. Jeg er nysgjerrig på hva en vinter med full mobilisering på sport og utvikling kan gjøre med laget før neste år, og tenker derfor at jeg heller mot et nytt år med Arne.

Jeg synes det er naturlig at man tar en vurdering av utvikling og oppnåelse mot sportsplan neste sommer - dersom vi ikke beveger oss i riktig retning bør vi ikke forlenge med Arne. Nå er det nå sånn at Arne er ansatt, og uavhengig av om man er uenig i den prosessen, er ikke det noe å gjøre noe med nå. Jeg tenker heller at vi da bør bruke god til i vinter og neste år til å gjøre en grundig vurdering av sportslig fremtidig og identifisere kvalifiserte kandidater over tid. I mellomtiden kan jeg akseptere noen år med middelmådige sportslige resultater sålenge vi klarer å fortsette nedbetalingen av den ekstremt dyre gjelda vi har på LSK-hallen. Da er ikke sesongen så vond at den ikke er godt for noe.

[_Jonern]

Nei, Arne. Dette begynner å se mørkt ut nå. Selv jeg som har vært glad i Erlandsen begynner å skjønne at dette ikke kommer til å utvikles i noe positiv retning. Laget pr nå er jo faktisk dårligere enn i høsten 2016 når han tok over. At vi fortsatt parkerer bussen mot små drittklubber er ikke annet enn en skam. Jeg har godtatt dette lenge nå, mye på grunn av poengnød og urutinert lag. Men dette holder ikke lenger. Laget er faktisk bedre enn dette. Kreative spillere som Mathew og Ødemarksbakken er fullstendig hjelpesløse. Resten og forsåvidt. Dette fører ikke noe sted annet enn noen flakseseire eller andre tilfeldigheter. Cupfinalen var et hederlig unntak. Det er meg helt ubegripelig at vi ikke i det minste prøver å fremstå på lignende måte. Nå er vi ikke i nærheten av noe som rimer på bra. Jeg hadde faktisk trodd at vi skulle utvikles spillemessig, da spesielt i takt med mer erfaring i troppen og bedre tropp. At det i stedet er stikk motsatt er krise.

Det eneste som bekymrer meg med en eventuelt ny trener er hva som kommer inn. Og ja, det kan faktisk bli værre. Det eneste positive med Erlandsen er at jeg fortsatt tror han klarer å ro dette greit i land. Men det greiene vi holder på med nå er ikke mer langsiktig enn til neste uke og neste kamp. Ikke holdbart i lengden.

[maxpayne]

Det er altfor tidlig å trekke noen konklusjoner om 2018 sesongen ennå. Vi var best mot Sarpsborg og burde hatt 3 poeng og bedre keepere hadde høyst sannsynlig sikret uavgjort i Bodø og Kristiansund også. Skal jeg kristisere Arne på nåværende tidspunkt så må det være at keepersituasjonen etter Origi skulle vært prioritert langt høyere...

[vermu]

Eneste positive jeg kan finne om Erlandsen etter dagens kamp, må være at han faktisk gjorde tre bytter samtidig. Noe som viste at han ikke var fornøyd med hva som skjedde utpå der. Tre bytter på en gang tror jeg må være historisk. Kan ikke komme på at Erlandsen har gjort dette siden han begynte i 1998.

[Holterkanari]

Arne forlenger med en rullende kontrakt, ett år av gangen

[Kanarivogel89]

[maxpayne]

Det er et meget bra signal å sende at Arne forlenger så tidlig i sesongen. Spillere skjønner at Arne er her for å bli og kanskje det stopper kjeften på noen her på forumet også...

[Kroktåa]

og kanskje det stopper kjeften på noen her på forumet også...

...og i morra snør det oppover!

[Totti21]

Det er et meget bra signal å sende at Arne forlenger så tidlig i sesongen. Spillere skjønner at Arne er her for å bli og kanskje det stopper kjeften på noen her på forumet også...

At han fikk en fast kontrakt og ikke minst den plutselige omfavnelsen av middelmådighet har jo allerede stoppet kjeften på fryktelig mange her inne. Forumet har aldri vært mer dødt enn etter at Arne E kom tilbake.

Nå er ikke en rullerende kontrakt noe krise i seg sel, da det rett og slett er en kontrakt det er lett å komme seg ut av, men det er et veldig spesielt signal å sende ut i en periode LSK har sett ut som den dårligste utgaven av seg selv siden den verste Pellerud tiden og interessen er på sitt labreste siden samme tid. En ekstremt dårlig avgjørelse, som noen kommer til å angre på i løpet av kort tid når trenden fortsetter.

Hvis ønsket ditt er at alle her inne skal være en gjeng på lykkepiller som støtter Arne Erlandsen, så hadde det kanskje vært en fordel for deg om "dette stopper kjeften på noen her på forumet også".

[Playboy1]

Hadde virkelig trua på Mesfin , men der ble den trua borte også.
Tenk å gi Arne Erlandsen signaler på at , det han driver med er den riktige veien å gå for LSK.

[knut]

At han fikk en fast kontrakt og ikke minst den plutselige omfavnelsen av middelmådighet har jo allerede stoppet kjeften på fryktelig mange her inne. Forumet har aldri vært mer dødt enn etter at Arne E kom tilbake.

Haha! Ro ned nå!

Forumet ble drept da Kanari-Fansen bestemte seg for å fokusere på facebook.

[Totti21]

Haha! Ro ned nå!

Forumet ble drept da Kanari-Fansen bestemte seg for å fokusere på facebook.

Mulig det, men jeg vet om flere som har gitt seg av helt andre og helt konkrete grunner også, og det foregår en del diskusjon i mellom de på PM her inne istedenfor.

[Fugl1120]

At han fikk en fast kontrakt og ikke minst den plutselige omfavnelsen av middelmådighet har jo allerede stoppet kjeften på fryktelig mange her inne. Forumet har aldri vært mer dødt enn etter at Arne E kom tilbake.

Nå er ikke en rullerende kontrakt noe krise i seg sel, da det rett og slett er en kontrakt det er lett å komme seg ut av, men det er et veldig spesielt signal å sende ut i en periode LSK har sett ut som den dårligste utgaven av seg selv siden den verste Pellerud tiden og interessen er på sitt labreste siden samme tid. En ekstremt dårlig avgjørelse, som noen kommer til å angre på i løpet av kort tid når trenden fortsetter.

Hvis ønsket ditt er at alle her inne skal være en gjeng på lykkepiller som støtter Arne Erlandsen, så hadde det kanskje vært en fordel for deg om "dette stopper kjeften på noen her på forumet også".

Jeg er enig med deg i at det var et merkelig tidspunkt å signere ny kontrakt med Arne nå - fra mitt ståsted hadde det vært mer naturlig å vente med dette til sommeren for å se an lagets utvikling. Klarer ikke helt å se den store oppsiden med å signere allerede nå.

Når det gjelder aktivitet på forumet er jeg uenig med deg. Personlig synes jeg forumet har blitt ganske lite inspirerende fordi 3-5 brukere gjentakende dominerer samtlige aktive tråder med kroniske negative kommentarer knyttet til trener og spillestil. Tror det er få som er utelukkende positive til det vi har sett av LSK de siste 10 åra, for det har vært rimelig tynn suppe. Når man følger et lag i norsk fotball som i tillegg har vært en jumbokandidat de siste 10 årene er det klart at fotballen man får servert ikke er fantastisk, og det er vel en underliggende forståelse at ingen trives med at LSK er et bunnlag. Jeg synes det er en forskjell på å være "en gjeng på lykkepiller" (som jeg ikke er tilhenger av) og det å forsøke skape litt positivt engasjement rundt klubben på en nyansert måte. Nå har vi kommet dit at det knapt er lov å foreslå gode spillere i "forslag til gode spillere"-underforumet før "the usual suspects" er inne i tråden og sier at det er meningsløst å hente gode spillere fordi Arne er så ræva og at det er bedre å hente en orienteringsløper i stedet. For meg er det underlig at man ikke gjenkjenner sitt eget hakk i plata og sparer seg av og til, men her står man jo fritt til å skrive det man selv vil.

Beklager avsporingen i en tråd som skal handle om Arne, men jeg synes det er verdt å tenke på også for de som spytter ut 15 innlegg om hvor planløse og dårlige vi er hver eneste uke.

[Totti21]

For meg er det underlig at man ikke gjenkjenner sitt eget hakk i plata og sparer seg av og til, men her står man jo fritt til å skrive det man selv vil.

Beklager avsporingen i en tråd som skal handle om Arne, men jeg synes det er verdt å tenke på også for de som spytter ut 15 innlegg om hvor planløse og dårlige vi er hver eneste uke.

Hakk i plata oppstår når man blir servert samme opplegget hver eneste uke og man er oppriktig bekymret over rævkjøringen av det kjæreste man har utenom familien sin. Laget og den som styrer det får rettmessig skryt de få gangen man ikke leverer samme dritten, men forsøker å spille fotball, slik vi blant få ganger opplevde i cupfinalen.

Får man servert samme suppe hver eneste gang, så må man regne med å få samme kritikk gang på gang også. Man tar da en kamp ad gangen, slik man har for vane å gjøre i fotballen, og når det gang på gang presenteres et LSK lag som ligger å forsvarer seg dypt inne på egen banehalvdel og baserer alt spill på at motstanderen skal gjøre upressede feil, så kommer også samme tilbakemelding gang på gang.

Nå vil jeg gjerne vite hvordan du kommer frem til at "3-5 brukere dominerer samtlige aktive tråder" her inne, da det (dessverre) fremdeles er en klar majoritet av de gjenværende aktive brukerne som støtter Arne E, selv om det nå om dagen virker som om flere har snudd eller er i ferd med å snu enn noen gang.

[Gjest]

Nå vil jeg gjerne vite hvordan du kommer frem til at "3-5 brukere dominerer samtlige aktive tråder" her inne, da det (dessverre) fremdeles er en klar majoritet av de gjenværende aktive brukerne som støtter Arne E, selv om det nå om dagen virker som om flere har snudd eller er i ferd med å snu enn noen gang.

Skjønner at du som er en hardbarka motstander av Erlandsen synes det er synd at den store majoriteten støtter han. Men jeg er ikke enig i at det virker som om det er flere som har snudd i synet på Erlandsen i det siste. Og bare framtiden vil vise om hvilket syn folk vil ha på han.

Det er klart at du vil få noen få tilhengere siden du er så aktiv i din anti-Erlandsen "propaganda". Men jeg tror i motsetning til deg at det som er viktigst for majoriteten er at klubben vinner kamper, og at det blir produsert flere angrep for enn mot, slik at man har tro og håp om kampene som ligger foran oss vil vinnes.

I fjor ble det cup-gull, og en voldsom entusiasme og tro på fortsatt fremgang i 2018. Eneste som ikke delte denne entusiasmen var du og noen få andre anti-Erlandsen medlemmer.
I år så har vi spilt 4 kamper, hvor det nesten ble seier mot Sarpsborg og seier mot Start. Og hvor de to bortekampene var under pari. Heller dårlig enn bra start med andre ord. Men det betyr ikke at dette året ikke vil bli veldig bra. Rosenborg har startet nesten like dårlig som oss, men hadde to gode omganger i forrige serierunde istedenfor en, og "alle" er sikre på at de tar gullet. Hvis de tar gullet med kun 1 poeng mer enn oss etter 4 runder, så betyr det at vi også kan ha en kjempesesong og havne høyt på tabellen.

Det er lov å ha et annet syn enn majoriteten, og det kan være forfriskende å få en liten dusj med argumenter for hvorfor endringer bør til. Men når det pøses på negative meldinger på repeat som et regnvær som ikke gir seg, så virker det mot sin hensikt.