Arne Erlandsen

[GIFKanari]

Hadde tilhengere av antifotball kunne snakke for seg og faktisk begrunne skikkelig hvorfor de liker stilen så hadde kanskje ikke formet blitt preget av disse 3-5 brukerne. De er mest opptatt av å ta mannen heller enn ballen og/eller bryr seg ikke om spillestil i det hele tatt. Taktikk er ikke dypt forankret, og derfor kan Arne holde på som han vil. Greit nok det, ærlig sak, men det hindrer aldri meg fra å si det jeg mener.

[rælingen kanaris]

Hadde tilhengere av antifotball (...)

"Jasså, du liker en annen type fotballstil enn meg ja... Så du liker ikke bra fotball altså, forklar meg hvorfor".

[Totti21]

"Jasså, du liker en annen type fotballstil enn meg ja... Så du liker ikke bra fotball altså, forklar meg hvorfor".

Definisjonen på antifotball er ikke verre enn at man baserer spillet sitt i størst grad på at motstanderen skal gjøre feil, og gjør lite for å ta tak i kampbildet selv. Det har lite med hva du eller jeg mener er bra fotball å gjøre.

"an defensive, aggressive physical, robust style of play of football where one team deploys their whole team, except the striker, behind the ball. In doing so, they try their best to stop the opposition from scoring, rather than trying to win the game themselves."

Dette er altså ikke en "den fotballen jeg eller du liker" diskusjon. Arne Erlandsen står for det man legger i anti-fotball begrepet, og det er faktisk udiskutabelt. Men man kan naturligvis få lov til å like dette også, og jeg skal ikke dømme deg for det. Det kan jo i mange tilfeller være effektivt og gi gode resultater, men er sjelden spesielt utviklende over tid.

[fredpet76]

Det kan jo i mange tilfeller være effektivt og gi gode resultater, men er sjelden spesielt utviklende over tid.

Hva er det som ikke er så utviklende? Mener da flere spillere har tatt store steg fra da de kom. Vi henter også opp flere egentutviklede spillere enn noen gang. Arne har vært her kun omtrent 1,5 år, så hva vet du om hvordan laget utvikler seg i løpet av dette året og neste?

[Gjedda]

Begrepet er skapt av dem som misliker forsvarsbasert fotball. Egentlig et tullebegrep som setter ting ut av proporsjoner. Og hører selvsagt ikke hjemme i en seriøs diskusjon om ulike fotballstiler. Er bare nedlatende og dumt.

[G-Man]

Nå må vi ikke la denne debatten bli helt svart/hvitt. Arne er hverken idiot eller geni, og han vil neppe lede oss hverken til medaljer eller nedrykk. For meg koker diskusjonen ned til to konkrete spørsmål:

1) Hva kan vi forbedre her og nå, med Arne ved roret. Her er det selvfølgelig ting å ta tak i, og jeg har selvfølgelig ingen full oversikt. Det jeg vet, fordi jeg har sjekket det selv i går kveld, er at bare deler av den informasjonen som gis oversettes til engelsk, og at en god del på trening, i forberedelser, under kamp, går flere spillere hus forbi. Det er dumt og unødvendig, og bidrar ikke til følelsen av samhold. Burde være enkelt å ta tak i. Så er det andre ting, som f.eks organisering ved dødball mot, og intensiv skuddtrening, som heller ikke bær være spesielt komplisert å ta tak i. Dette er bare eksempler, men denne typen problemstillinger synes jeg det er helt reelt at vi diskuterer og kommer med innspill på.

2) I hvilken retning skal LSK utvikle seg. Hva er vår grunnfilosofi, hvordan skal vi spille om 5 år eller 10 år, (når Arne neppe sitter ved roret). Her virker det utad som om svaret fra klubben er "vet ikke" - og det er langt alvorligere slik jeg ser det.

[Totti21]

Nå må vi ikke la denne debatten bli helt svart/hvitt. Arne er hverken idiot eller geni, .

Arne er definitivt ikke en idiot. Han er en veldig oppegående og smart fyr som på et tidspunkt også sto for noe som kanskje ikke var genialt, men i det minst skilte oss fra røkla som stort sett skulle kopiere Rosenborg sin filosofi. Han virker også å ha hjertet på rett plass og være god med mennesker. Definitivt en person LSK har hatt, og fremdeles skal ha glede av i miljøet rundt klubben.

Men, når det kommer til fotballen han står for i 2018, så er det dessverre veldig mange ting som tyder på at det er utdatert, og at andre i mellomtiden har videreutviklet grunnprinsippene hans videre og rett og slett distansert personer som Arne E.

Runar Kristinsson visste ikke hva han drev med, selv om tanken hans var god. Arne Erlandsen vet 100% hva han holder på med, men han har til nå vist få tegn på at han har utviklet seg faglig siden år 2001. Så Arne er definitivt ingen idiot, men han er i en situasjon som det er helt naturlig å komme i når man har holdt på med fotball i så mange år som han har. Det er ikke mange av de som var best i 2001 som er best i dag i treneryrket. De kan man telle på en hånd, og Arne Erlandsen er dessverre ikke en av de.

edit: Forøvrig har jeg et eksempel på hvordan dette endrer seg, da jeg tilfeldigvis jobber litt med et analysefirma som leverer statistikk og avanserte analyser til det Tyske fotballforbundet, og tidligere til NFF. Der opplevde de at Egil Olsen ikke ville bruke denne formen for statistikk, men fremdeles sverget til +/- analysene sine og mer manuell jobbing med video, som han på et tidspunkt var en form for pioneer med, og skapte resultater på. I dag produseres både resultater og gjøres ekstremt mye av rekrutteringen av både spillere og trenere ved bruk av denne formen for analyser i de største klubbene, og jeg vil si at man ved å stå på gamle prinisipper da rett og slett går fra å være i forkant til å havne i bakkant av utviklingen.

Jeg tviler altså ikke på Drillo sine prinsipper, og de gjorde Norge til det neste beste laget på FIFA rankingen på slutten av 90-tallet. Problemet for han er at uansett hvor genial han var den gang, og hvor langt fremme han var, så har selv den fotballen han sto for utviklet seg fortere enn han i mellomtiden. Nye krefter kommer frem, og det gjerne som et resultat av at de har jobbet med analyse for de store managerne og forbedret deres fotballfilosofi et hakk videre. Pep Guardiola er jo et resultat av Cruyff/Bielsa, Mourinho av Bobby Robson osv..

Det meste tyder dessverre på at LSK ville vært klart mest tjent med å gjøre en skikkelig prosess å finne personen som skal ta oss et steg videre, men dessverre er vi en klubb som lever av og for historien for mer enn noe annet.

[Fugl1120]

Definisjonen på antifotball er ikke verre enn at man baserer spillet sitt i størst grad på at motstanderen skal gjøre feil, og gjør lite for å ta tak i kampbildet selv. Det har lite med hva du eller jeg mener er bra fotball å gjøre.

"an defensive, aggressive physical, robust style of play of football where one team deploys their whole team, except the striker, behind the ball. In doing so, they try their best to stop the opposition from scoring, rather than trying to win the game themselves."

Dette er altså ikke en "den fotballen jeg eller du liker" diskusjon. Arne Erlandsen står for det man legger i anti-fotball begrepet, og det er faktisk udiskutabelt. Men man kan naturligvis få lov til å like dette også, og jeg skal ikke dømme deg for det. Det kan jo i mange tilfeller være effektivt og gi gode resultater, men er sjelden spesielt utviklende over tid.

Man står selvsagt fritt til å skrive og mene det man vil på dette forumet. Personlig er det mange ting jeg heller ikke liker ved Erlandsens spillestil; det samme har vært tilfelle for mange av våre foregående trenere. Jeg tror ikke man skal tilstrebe å kvele debatten eller la være å uttale seg kritisk mot hvordan laget opptrer. Budskapet jeg forsøkte å fremme er at det å kaste den samme driten ut hver gang vi spiller en dårlig kamp ikke er med på å inspirere eller skape engasjement. Det er ikke bare de som skriver at Erlandsen er ubrukelig på forumet som ser at de siste 65 minuttene hjemme mot Start var ræva - men for å forsøke og mobilisere litt positiv energi rundt klubben er det mulig og forsøke å vektlegge det positive litt tyngre av og til.

Når det gjelder definisjonen anti-fotball som du siterer over her, forstår jeg heller ikke helt hvordan du mener det er udiskutabelt at vi spiller anti-fotball. Det er mulig vi leser definisjonen ulikt, og jeg tror kanskje vi vektlegger ulike deler av den. Jeg er enig i at vi er et fysisk robust lag som legger hele laget minus spiss (av og til inkludert spiss til og med) bak ballen. Jeg er derimot ikke enig i at vi er mer opptatt av å hindre motstander i å score enn å vinne kampen selv. Jeg forbinder anti-fotball med lag som "parkerer bussen", mens vi var blant lagene som skapte flest målsjanser i fjorårssesongen, og vi har heller ikke i år hatt problemer med å skape sjanser eller score mål. Jeg har ikke tenkt til å gå inn i en ny diskusjon på kvaliteten på sjansene, men det faktum at vi var blant de mest skapende lagene ifjor er ubestridelig, og det mener jeg understøtter at vi ikke er et lag som går ut på matta for å "ikke tape kampene".

[G-Man]

Nå sier Mesfin at han og Arne er helt enige i veien videre, så da er vel diskusjonen om hvilken type fotball vi skal spille i overskuelig fremtid lagt død.

[Gjedda]

Jeg synes Geir Bakke sa det ganske bra før cupfinalen når han svarte at han ikke er for firkantet når det gjelder måten han vil at laget skal spille på. Han er åpen for å spille det meste. Det er den troppen han disponerer til enhver tid som blir avgjørende for hvordan laget hans spiller fotball. Her kan man sikkert også legge til at han også hensyntar hvordan motstander spiller. Dette er en tilpasningsdyktig trenerfilosofi.

Generelt har jeg større tro på offensive enn defensive fotball stiler. Jeg tror det er lettere å etablere seg som en toppklubb hvis man har en offensiv innstilling til måten å spille fotball på. Det er jo en åpenbar grunn til at de fleste av de beste lagene spiller utpreget angrepsfotball når de møter lag de mener de bør slå. Du vinner ikke kamper uten å angripe. På samme måte vil gjerne det på papiret svakeste laget gjerne være utpreget forsvars innstilt. Uten at jeg av den grunn mener at offensive fotball er mer høyverdig form for fotball enn defensiv fotball. Forsvars og angreps spill er likverdige. En veldig forsvarsfokusert stil har derfor ingenting anti fotball ved seg. LSK bør være åpne for å engasjere fremtidige trenere med ulikt fokus. Hva som lønner seg vil i stor grad være avhengig av hva motstanderne kommer til å gjøre fremover? Siden vi antakeligvis må påregne å være endel bak de store ressurssterke klubbene tror jeg vi vil ha best mulighet til suksess ved å satse på noe som er spesifikt annerledes enn det flertallet bedriver. Hvorvidt dette er offensivt eller defensivt eller noe omskiftelige greier er ikke godt å si.

Arne har massevis av styrker som trener. Enorm erfaring og en teft for spillet som få andre. Veldig klar i alt han gjør. Alle vet sin plass i systemet. Dyktig taktiker og råsulten på mer suksess. En dyktig og fair type som har gode resultater å vise til. Han har klokketro på en forsvarsbasert spillestil som han kjenner styrkene og svakhetene til ekstremt bra. Tviler ikke på at alt er veldig gjennomtenkt i hans system. Han tåler presset det er å være trener på toppnivå. Tåler kritikk og sårende bemerkninger godt. Dette siste er det ikke mange som takler, men Arne gjør det. Han har stålpsyke.

Men om han vil lykkes med å nå LSK sin sportslige mål tviler jeg sterkt på. Men det er først og fremst fordi de sportslige målene er urealistiske. Kan jo ikke være mange oppegående folk som seriøst tror at vi i løpet av kort tid igjen vil ha etablert hos som en av toppklubbene i Norge - uansett hvilken fotballstil vi benytter. Vi har en tropp som på sitt beste kan spille toppkamper, og vi kan på en god dag slå absolutt alle andre lag i Norge, men vi kan like gjerne ha en dårlig dag og da er vi et bunnlag. Vi kan dersom alle tilfeldigheter fra nå av går vår vei denne sesongen være i nærheten av toppen, men sannsynligheten for at vi ender som et lag på nedre halvdel er nok fortsatt større enn at vi havner på øvre halvdel. Og det er den uavhengig av de valgene Arne kommer til å gjøre i løpet av sesongen. Ifølge en bookmakermodell jeg så før seriestart, som hensyntok over 100 ulike variabler, var sannsynligheten for dette ca 55 % i nevnte modell. Og selv om en slike sannynlighetsmodeller, når det gjelder fotball, i stor grad baserer seg på subjektive vurderinger, er de en god del nivåer opp i forhold til rene personlige synsinger.

Det at han er så enerådende er slik jeg ser det mer en ulempe enn en fordel. Jeg tror trenerteamet hadde blitt bedre hvis flere hadde blitt involvert mer i laguttakk, strategi og taktiske beslutninger. Den største svakheten som jeg ser ved Arne som trener er at han for ofte prøver å tilpasse spillerne til sin foretrukne stil istedenfor å justere egen spillemåte mer i takt med spillernes ferdigheter. Jeg tror han hadde kommet bedre ut av det hvis han hadde vært litt mer mottakelig for nye impulser.

[tarsen]

Men om han vil lykkes med å nå LSK sin sportslige mål tviler jeg sterkt på. Men det er først og fremst fordi de sportslige målene er urealistiske. Kan jo ikke være mange oppegående folk som seriøst tror at vi i løpet av kort tid igjen vil ha etablert hos som en av toppklubbene i Norge - uansett hvilken fotballstil vi benytter. Vi har en tropp som på sitt beste kan spille toppkamper, og vi kan på en god dag slå absolutt alle andre lag i Norge, men vi kan like gjerne ha en dårlig dag og da er vi et bunnlag. Vi kan dersom alle tilfeldigheter fra nå av går vår vei denne sesongen være i nærheten av toppen, men sannsynligheten for at vi ender som et lag på nedre halvdel er nok fortsatt større enn at vi havner på øvre halvdel. Og det er den uavhengig av de valgene Arne kommer til å gjøre i løpet av sesongen. Ifølge en bookmakermodell jeg så før seriestart, som hensyntok over 100 ulike variabler, var sannsynligheten for dette ca 55 % i nevnte modell. Og selv om en slike sannynlighetsmodeller, når det gjelder fotball, i stor grad baserer seg på subjektive vurderinger, er de en god del nivåer opp i forhold til rene personlige synsinger.

Det at han er så enerådende er slik jeg ser det mer en ulempe enn en fordel. Jeg tror trenerteamet hadde blitt bedre hvis flere hadde blitt involvert mer i laguttakk, strategi og taktiske beslutninger. Den største svakheten som jeg ser ved Arne som trener er at han for ofte prøver å tilpasse spillerne til sin foretrukne stil istedenfor å justere egen spillemåte mer i takt med spillernes ferdigheter. Jeg tror han hadde kommet bedre ut av det hvis han hadde vært litt mer mottakelig for nye impulser.

Jeg er veldig enig i din siste setning, men jeg tror også at dersom man klarer å benytte ferdighetene i laget på best mulig måte, så er faktisk ikke veien fryktelig lang for å kunne etablere seg som en toppklubb heller. Stabiliteten i norsk fotball bak RBK er begredelig og døra er egentlig vid åpen, men det handler om å evne. Det sagt, så er jeg overbevist om at vi aldri klarer å etablere oss som et stabilt topplag dersom vi skal spille på motstandernes premisser. Er derfor litt skeptisk til at vi så ofte ligger dypt og lar motspillerne styre. Dette kan fungere i en enkelt stang inn sesong, men tror det vil være en dårlig løsning over tid.

[Kroktåa]

Men, når det kommer til fotballen han står for i 2018, så er det dessverre veldig mange ting som tyder på at det er utdatert, og at andre i mellomtiden har videreutviklet grunnprinsippene hans videre og rett og slett distansert personer som Arne E.

"De som sier de har fasiten på fotball, de kan ikke fotball". Simon Mefsin, Åråsen 13. april 2018 kl 09:25

[CFC1976]

Jeg har som nevnt i nedrykkstråden gravd i resultatene til LSK under Erlandsens ledelse. Av de 156 kampene i Tippeligaen endte 72 kamper (46%) med seier, 34 (22%) med uavgjort og 50 (32%) med tap.
Interessant nok så hadde vi ligget på delt 5. plass med Molde med 38 poeng, kun 3 poeng unna laget som ligger på 2. plass, med tilsvarende statistikk i år.

Så hvis Erlandsen greier å opprettholde den gode statistikken de neste kampene, og laget holder seg, så håper jeg vi får se han lenger. Hadde vært moro å vært med å kjempe i medaljestriden igjen!

Ikke umulig....
Sarp har gjørt det de siste 4 år med et budsjett som ligner LSK sitt.

[Kimito]

Prøver meg med et sjeldent innlegg. Da Arne ble ansatt igjen, ble jeg mer positiv enn jeg var ved slutten av hans forrige epoke. Jeg skrev vel også et innlegg her inne hvor jeg håpet han hadde utviklet spillestilen siden sist. Uansett var det en betryggende tanke at laget ville fremstå solid igjen, etter en lang periode med noen rimelig svette opplevelser. Det jeg spesielt ville se var litt mer variasjon i spillet (spill gjennom midtbanen), kollektivt press, og mindre tid sløst bort på dødballer fra midtbanen/egen banehalvdel, og mer satsing på yngre talenter.

Det meste av dette kan jeg ikke si han har innfridd hittil, og det er vel uansett ikke å forvente at han skulle ha hørt på akkurat mine ønsker. Det som synes forandret er fokuset på yngre spillere og utvikling. Her virker han mer interessert og tålmodig enn ved forrige korsvei. I tillegg synes jeg også det virker som om han er mer opptatt av fart enn styrke denne gangen. Det er mulig jeg ikke husker helt korrekt, men tidligere var det ofte stor mann/liten mann på topp eller stor mann/stor mann, så vidt jeg husker. Det virker ikke like åpenbart nå.

Uansett synes jeg prosjektet virker nokså solid. Det går an å score en del poeng og ha en og annen knallsesong med denne spillestilen. Etter cupfinalen ville det også vært rimelig krast å kvitte seg med han. Så falmet er da ikke cupen?! Det er også for tidlig å snakke om at han skal skiftes ut etter en dårlig start. Man er tross alt bare tre poeng bak fjerdeplassen (så få vi se etter i kveld). Når vi får lagt trykk på motstanderen synes jeg det er underholdende å se på.

Det mest negative for meg er de forferdelige lange dødballene fra egen halvdel, samt lange innkast. Tipper vi maks får ett eller to mål på en sesong på det, vi trekker ned tempoet, noe som ikke passer spillestilen, og det er så jævlig kjedelig å se på. I tillegg synes jeg det er pussig at han aldri vurderer å spille 4-5-1 når vi blir baktunge på slutten av kamper vi leder. Når vi først ikke kan stå høyt på grunn av manglende fart i forsvarsleddet, og blir spilt baktunge, så vil det hjelpe stort å ha tre på midten. Så kan heller en eller to kantspillere bli med spissen på kontring.

Jeg skulle også ønske meg en eller annen variant av gegenpress, eller i det minste kollektivt organisert press, i og med at Arne liker kontringsfotball, men så vidt jeg kan se løper spillerne en og en i press, noe som er lett å spille rundt. Mattew skulle også ha blitt mer involvert i spillet, selv om jeg vel også mener å registrere at Kippe-kælking mot bakrom, uten bakromsspillere på løp, ikke skjer like ofte som Arne v1. Også liker jeg at han trener laget hardt. Der tror jeg norsk fotball har rotet seg bort siden 90-tallet.

Så er jeg fornøyd med Arne v2? Sånn passe pluss. Cupgullet virvlet virkelig opp følelsene mine for Sportsklubben igjen, men så lenge vi ligger nede i sumpa på tabellen, og spiller semifestlig fotball, så blir det ikke mer enn en firer.

[Kimito]

...case in point. Vi legger oss lavt og prøver å ro inn ett poeng. Erling må gå av. Arne tviholder på 4-4-2 og setter inn en spiss med tvilsom arbeidsmoral istedenfor en ekstra midtbanespiller. Rett før målet blir de to spissene enkelt spilt forbi, og vi har én mindre i forsvar enn vi kunne hatt.

MEN...de lange innkastene kan fungere når de blir kastet så hardt inn.

[fjacob82]

Skuffa over at vi ikke klarte å hale i land ett poeng her. undrer meg mye hvorfor man ikke bruker flere bytter. Tydelig slitne kantspillere på slutten der. Kunne sikkert vært lurt å sette på en ødemarksbakken e.l. på midten istedenfor GM, for å sikre poenget.
Tenker også at de på benken umulig kan føle seg i nærheten av start 11'ern når det kun gjøres bytter ved skade.

[G-Man]

"De som sier de har fasiten på fotball, de kan ikke fotball". Simon Mefsin, Åråsen 13. april 2018 kl 09:25

Han stiller seg vel ganske åpen for hugg med den uttalelsen der.

[Gjest]

Jeg trekker tilbake støtten min til Erlandsen. Og definitivt til Mesfin & co som presterte å re-signere kontrakten hans etter en serie med begredelig kamper. Mesfin og Erlandsen bør ta hattene sine og gå asap.

[brune stakkeland]

Jeg har støtta erlandsen gjennom hele hans trenergjerning, men dagens prestasjon er en rett i dusjen pasning. Om det her er det han evner å få ut av laget så bør han ha stolthet til å trekke seg. Men det frikjenner for all del ikke spillerne. Så svakt som de opptrer idag skal det ikke være mulig å prestere, selv ved en gå-sakte aksjon

[CFC1976]

Han stiller seg vel ganske åpen for hugg med den uttalelsen der.

Hvilken utdanning/bakgrunn har Simon?

Som jeg forstår det, har han jobbet i markedsavdeling og administrasjonsiden av klubben i 6år før han overtok for Torgeir. Noen som kan litt mer om han?