Tweet
Kunstgress er juks!
Bra at noen setter fokus på hvor problematisk det er blitt med alle kunstgressbanene, men synd at det ikke fyres kraftigere. Faktum er at kunstgresspesten som har sveipet landet de siste tjue årene langt på vei har ødelagt konkurransevilkårene i eliteserien. En klubb som Aalesund hadde unektelig enorme fordeler av dørmattebana si, og en klubb som Sarpsborg, som har gjort masse riktig og får behørig ros for det, ville ikke ha hatt samme progresjon uten å ha et dekke kun de vet å utnytte til fulle. Dette gjelder strengt tatt for alle klubbene med kunstgress, og grunnene er helt åpenbare, men ties konsekvent i hjel. Jeg kommer fra Skjetten, der klubben med landets første kunstgressbane hører til, og vet nøyaktig hvor stor forskjell det er på plast og ordentlig bane. Faktum er at det å kunne trene på samme banedekke hver eneste dag, uansett vind og vær, er en enorm fordel kontra å ha en gressmatte man ikke kan trene på daglig. Et annet faktum er at det ikke finnes noen standard for kunstgress man kan legge, noe som gjør at klubbene kan spekulere i banedekker som gagner dem og deres spillestil best.
Det finnes baner som ikke godkjennes, javisst, men så lenge ti klubber kan legge ti forskjellige banedekker, får ti forskjellige klubber urettferdige konkurransefortrinn hver gang de spiller hjemmekamp. Da vårt kjære LSK ble ødelagt i nevnte Aalesund for noen år siden med 7-1, var det tydelig for alle at Aafk spilte baller i bakrom som ikke oppførte seg normalt. Ballen stoppet opp etter hvert sprett, og der de gule stoppet opp fordi ballen var på vei ut, kom sunnmøringene til sjanse etter sjanse fordi de visste nøyaktig hva som kom til å skje. Ingen skal påstå at vi fortjente noe som helst fra den kampen, men det ville ikke blitt 7-1 på gress. Jeg har hevdet tidligere at vi mister mellom fem og ti poeng hver eneste sesong på grunn av dette jukset, og det er altså forskjellen på et middelmådig tiår og et elendig tiår, som er det vi har fått servert. At andre klubber ikke sliter like mye selv om de spiller på gress er irrelevant, for disse klubbene lider de også, til tross for at flere av dem har ressurser vi bare kan drømme om. Spillere til femten millioner fikser forskjellen, og argumentet Rosenborg er dermed helt uten mening eller innhold. Jeg vil videre hevde at vi, Stabæk, Brann og Haugesund alle ville hatt betydelig bedre resultater med like konkurransevilkår, og jeg ser ærlig talt ikke hvordan man kan si i mot. Det er ikke tilfeldig at en kronisk underpresterende klubb som søpla nå plutselig har fått et offensivt spillemønster, og det har ikke bare å gjøre med signeringer de aldri burde fått lov til å gjennomføre etter fjorårets 30 miller i minus(som vi ville fått minuspoeng for).
Det er på tide å avslutte dette tullet nå, for la oss være helt ærlige. Ingen klubber sør for Saltfjellet bør få spille på baner som gir dem alvorlige konkurransefortrinn, og om man ikke ser at å spekulere i banedekke er rent skjært juks, så bør man oppsøke nærmeste optiker, eventuelt psykiater.
Kommentar