Tweet
"De trenger kun en mulighet" sier Sheriff i fotballxtra... Litt omtåka kanskje?
-
-
Synd vi ikke fikk med oss alle poengene. Det hadde vært fullt fortjent. Allikevel betryggende å se at vi kan overkjøre det beste laget i ligaen i en hel omgang. Marginer som går mot oss i dag. Så var ikke veien til selverklærte topplag som enga sitt nivå så lang allikevel. Håper Dønnum og Fagermo er fornøyde med Haugesunds spill i dag.Kommentar
-
Synes Åsens første omgang var noe av det svakeste han har levert i år. Andre omgang var han et aktivum, hele tiden involvert der ting skjedde. Mangler fortsatt sluttproduktet, men alt i alt en god kamp av ham. I første omgang synes jeg også at Krogstad og Dragsnes brukte alt for lang tid med ball og ga bort en del gode tilløp. Begge var mye bedre med ball i 2, men en del svake innlegg fra Krogstad. Matthew gikk fra nølende og usikker i begynnelsen til å ble en general og ballsentral, ble bare bedre og bedre utover kampen. Mange høydepunkt i kampen, men et av de største for meg var stikkeren fra Svendsen til Ranger. Perfekt vektet, så helt håpløs ut, men ble genial. For en energi og samtidig ro som Svendsen viste!!! Herlig!
Kommentar
-
Strålende innhopp av Svendsen. Offensivt skaper han så til de grader mer enn Gustafsson. Neste kamp fortjener han å starte.
Kommentar
-
Vi som har vært en del på Åråsen vet hvor håpløs denne dommeren er. I dag var han strålende i forhold til enkelte andre ganger, husker spesielt en kamp mot Ålesund (sponset av hans arbeidsgiver) hvor han var så hårreisende ensidig som jeg aldri har sett i noen kamper hverken før eller siden. (Og for å være tydelig: Målet til plastikk er en skandale. For det første er det et soleklart frispark til Ranger og gult kort til han som ikke er sheriff. For det andre ligger en spiller nede med hodeskade, og da SKAL det blåses).Kommentar
-
Ranger dagens beste ett lite hestehode foran Mathew, men jeg er mest svak for Garnås som igjen presterer. Noen feilpassninge men stort sett helt feilfri i duellspillet og plasseringsspillet siden han tok plass i laget. Nå kommer den store grå hverdags testen. Stabæk borte, Sarpsborg hjemme, deretter tur til hvalbyen. Dette kommer til å avgjøre særdeles mye for hva vi kan forvente utover høsten.Kommentar
-
"Debating creationists on the topic of evolution is rather like trying to play chess with a pigeon; it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory." - S. D. Weitzenhoffer.Kommentar
-
Vi får ta med at han faktisk var sterkt bidragende til vår siste cupseier. Heller ikke da var han god, men vi kom bedre ut av det.
Har sett mange forferdelige opptredener av denne dommeren, den verste jeg husker var mot Odd for noen år siden.
Når det gjelder målet til Molde er det klart frispark til Ranger, men synes ikke det er gult kort. Når Hobber ikke får med seg det, så er det greit i forhold til regelverket at han ikke blåser, selv om konsekvensen blir feil. Det som skjer med Ranger er ingen åpenbar kritisk hodeskade. Det er ikke slik at en dommer skal blåse hver gang en spiller holder seg til hodet. Det er en utbredt misforståelse, men like fullt en misforståelse på linje med "bakerste mann".
Problemet blir at han oppleves som inkonsekvent. Situasjonen hvor Ogbu får gult kort er frispark, og kortet er soleklart med en sånn bortsparking. Problem: Ranger fikk ikke frispark noen få minutter tidligere for en identisk situasjon. Assistendommer markerer for frispark (som også var soleklart) når Ranger feies ned av Sheriff. Hobber dømmer innkast. Hobber blåser av for hodeskade etter at han ikke gjorde det motsatt vei. Jeg mener han gjorde riktig i begge situasjoner, for Ranger sin smell var ikke en hodeskade som tilsa umiddelbar stopp av spill. Det var Molde sin. Opplevelsen blir likevel veldig skjev. Her synes jeg Hobber har sin største svakhet som dommer. Han løser hver situasjon ok (som regel, ikke uten unntak - alle dommere gjør feil, det må forventes og godtas), men summen av avgjørelsene har en tendens til å bli opplevd som skjev og urimelig. Jeg nekter å tro at Hobber eller noen annen dommer har noen personlig agenda mot klubben, men noen dommere har en egen evne til å komme i vanskelige situasjoner med enkeltklubber. Hobber er en av dem.
Alt i alt, ikke fornøyd med Hobber i denne kampen. Linja var ujevn, og noen rare utslag. Likevel, han har vært involvert i mange kamper på Åråsen som har vært mye verre enn denne.
Mitt veldig subjektive syn, noe preget av 18 år som fotballdommerKommentar
-
Veldig enig. 9 poeng her vil gi kamp i toppen. 0 poeng vil skape usikkerhet og telling av poeng nedover. Tror at vi allerede har nok poeng til at vi ikke skal trenge å kikke så mye nedover på tabellen utover høsten (men det trodde vi etter vår siste seier i 2019 også) Stabæk kan få en kortsiktig effekt at trenerbytte. Sarp hjemme kan bli hva som helst. Sandefjord borte like uforutsigbar. Mindre enn 4 poeng betyr tilbake til tegnebrettet. Selv med 3-4 poeng vil det se trygt ut i forhold til nedre delen av tabellen, men da har vi ikke kommet så langt som vi trodde.
Det er mye vanskeligere å mobilisere mot denne type motstandere, og vi vil få mindre plass enn vi fikk mot Molde. Vi må forvente å variere i prestasjonene, og vi må regne med noen dårlige kamper innimellom. Vil heller leve med en svak kamp mot et av topplagene enn å gå på en karamell mot de tre neste motstanderne. Blir veldig imponert av gutta hvis vi tar 7 eller 9 poeng i de tre neste.Kommentar
-
Noen som på forhånd ville takket nei til uavgjort mot både Enga og Molde?
Kommentar
-
Ja, det er det vi alle husker med gru...
Ellers helt enig med det meste av det du sier, men reagerer på en ting. Du sier at Ranger sin skade ikke var en hodeskade som tilsier umiddelbar stopp av spill. Med fasit i hånd er det kanskje riktig, men det kunne iumulig Hobber vite der og da. Ranger ligger nede og holder seg til hodet (hvor han også ble truffet), og linjemann vifter som en gal.
At det ikke kvalifiserer til stopp av spill virker veldig rart for meg, men jeg er hverken dommer (selv om jeg tror det) eller helt nøytral i saken...
Kommentar
-
Jeg var ikke der, og har ikke sett et eneste TV bilde som viser at assistentdommer vinker som en gal. Hvis det er tilfelle, handler det om at han vurderte at det var frispark. Det er ikke hans jobb å vurdere hodeskade. Igjen, hvis det er tilfelle, var det en av flere situasjoner hvor Hobber ignorerer sin assistent. Svært kritikkverdig. At det er frispark til Ranger, er det ingen tvil om. Når det ikke blir dømt, er neste vurdering som Hobber må gjøre, "Er det sannsynlig at spilleren har en skade som krever umiddelbart tilsyn?" Dette er alltid en vanskelig vurdering. Jeg mener Hobber vurderte rett her. Det er vanskelig å vite, men hvis dommer skulle være forpliktet til å blåse av umiddelbart med en gang en spiller holder seg til hodet, får vi en utvikling som ingen ønsker.
Dommeren må vurdere sannsynligheten ut i fra hva han har sett. Det kan som i alle andre situasjoner føre til feilvurderinger, men heldigvis går det stort sett bra. Her handler det om "hva har jeg sett?" "Er det sannsynlig at det som skjedde har ført til en kritisk hodeskade?" Ranger bar ikke preg av å være alvorlig skadet. En mer rutinert og kynisk spiller ville kanskje gjort mer ut av situasjonen, og fått en avblåsning. Terskelen for å stoppe spillet i en situasjon hvor angripende lag har en målsjanse er (og bør være) svært høy. Målsjansen oppsto umiddelbart etter skadesituasjonen. Hadde det vært MHH som hadde ligget nede er terskelen en helt annen, da målet står tomt. I situasjonen hvor en Molde spiller lå nede, var det rimelig grunn til å anta at han hadde fått seg en alvorlig smell, og det var ikke noen klar målsjanse, d.v.s. ingen grunn til å vente 2-3 sekunder. I Rangers tilfelle, selv hvis det var akutt, ville behandlingen kunne skje etter Moldes avslutning uten noen konsekvens for spilleren. Det å stoppe spillet ved hodeskade handler ikke om fair play, men om å sikre øyeblikkelig hjelp i kritiske situasjoner.
Svaret mitt er altså: Nei, Hobber kunne ikke vite, men en del av jobben hans er å gjøre vurderinger. Jeg er ofte uenig med Hobbers løsninger, men basert på min erfaring ville jeg vurdert likt som ham i begge situasjonene hvor hodeskade var et spørsmål. Dommere har ikke medisinsk kompetanse, og skal ikke gamble med liv og helse. De er likevel nødt til å gjøre slike vurderinger. Ellers ville lag som har interesse av det hatt spillere med akutt migrene annenhvert minutt. Det kommer det ingenting positivt ut av.
Kommentar
Kommentar