Raymond Kvisvik og Ståle Stensaas

[tullebukk]

Endelig får vi en med et bra skuddbein,driter i om han er 37 eller 45 så lenge han blør for drakta.

[Martin83]

Forbanna møkkalag uten planer for morgendagen...

Det er ingen som tvinger deg til å holde med LSK...

Hvorfor henter vi inn en gammel "erfaren" spiller når vi heller kunne ha hentet inn en billig og ung spiller med talent? Har vi ikke speidere eller hva?

Enig på sikt, akkurat nå trenger vi spillere som kan prestere fra dag 1. Hadde vi funnet en spiller vi visste ville prestere som var 20 så ok for meg.

Fy faen så heldige vi er... Vi velger å sparke Tom Nordlie (Ja, han kjøpte også rævva spillere) og ansette en retard som ikke har mer fotballkunnskap enn de som spiller Football Manager på PC og satser på å hente erfarne spillere uten fart og glød.

Nå er det slik at den som til enhvertid er trener har innfytelse på hvilke spillere som hentes, men er ikke alene om avgjørelsene. De er det sportslig utvalg som gjør. Så kan man jo diskutere dette utvalget... Nå må det legges til at Stensaas kun er hentet inn som leiesoldat ut november, altså like lenge som Johnsen har kontrakt hovedtrener. Altså er dette kun for å hjelpe oss nå i høst. Vi kan se en helt ny trener til neste år uten Stensaas i spillergruppa for alt jeg vet. Derfor er ikke dette noe krise.

Prøv ut noen unge spillere fra juniorlaget isteden for denne dritten her... Hele dritten i laget vårt er gammeldags, vi må starte å innse at vi har en gammal dritt stall.

Eng i prinsippet ditt, men nå har LSK kniven på strupen. Vi kan ikke eksprimentere nå, det kan ende med nedrykk. Heller Stensaas i 3,5 måned enn en sesong i Adecco'n ;-)

Forresten synes jeg det var veldig skarpe ord om klubben fra deg...

[Armando]

Etter å ha tenkt litt så føler jeg at en unnskyldning er på sin plass.

Var ikke riktig av meg å skrive i ren frustrasjon og jeg dummet meg ut, beklager.

Trekker innlegget mitt tilbake, men er fortsatt litt tvilsom i og med at han er 37 år gammel, men jeg håper at jeg tar feil.

[maxpayne]

Det er bare å gratulere med nok en kjemesignering
Det begynner å bli nok nå Jan Åge.

[trigz]

Det er bare å gratulere med nok en kjemesignering
Det begynner å bli nok nå Jan Åge.

Det begynner å bli nok fra deg også nå, maxpayne...

Stensaas har altså kommet på LÅN. Som LÅNEsignering er det ikke sikkert vi kunne ha funnet så mange bedre til den prisen, selv om jeg lurer fælt på hvor langt i dass Uday må ha trent 5-millionersmannen Martin Husár de siste to årene, ettersom han nå tydeligvis er for dårlig til å være aktuell for laget under noen omstendigheter.

[heidar]

At man kjøper inn rutine som en kriseløsning, når man er på vei ut av krisen, syns jeg uansett er ett merkelig valg. Rutine og lederansvar skulle ikke være et problem med dagens stall: Vi startet sesongen med fjorårets Lillestrøm, Fredrikstad og Rosenborg-kaptein. Det positive er jo selvfølgelig at man ikke gir Stensaas også en treårs-kontrakt. Sannheten ligger nok ikke i at man bevisst er ute etter old-boys-spillere, men at man akkurat nå er usikker på veien videre. Nordlie-planen er forkastet, og hvem som skal bli ny trener er fortsatt uvisst. Å bruke mye penger på en spiller som er "unproven" på dette nivået, og som kan være ute i kulda igjen ved en ny treneransettelse, vil også være et sjansespill. (Dette minner jo mye om situasjonen med Husar, som forsvant ut i kulda på bakgrunn av en lignende situasjon.)

Derfor er det vel trolig at det ikke vil skje så mye på spillermarkedet i sommer: Den store opprydningen i stallen må vente til vi har fått en ny trener på plass. Det eneste unntaket i så måte, vil sannsynligvis være hvis man får tak i en spiller som er for "god" til å vrakes uansett. Det vil vel være tilfellet med Espen Hoff, men det var jo også tilfellet med Brenne i sin tid.

[Fugl1120]

Personlig mener jeg vi burde satset på Husar på venstreback framfor å hente inn Stensaas. Nå er jo selvsagt ikke Husar et alternativ lenger, ettersom han er lånt ut, men jeg mener man har undervurdert potensialet til Husar. Stensaas er en helt ok back, og jeg ser at vi foreløbig kun har hentet han på lån. Dessverre føler jeg meg sikker på at vi kommer til å signere kontrakt med han etter låneperioden. I den situasjonen vi er i nå, er det selvsagt viktig å tenke kortsiktig. Men det er et poeng å ha en såpass langsiktig plan i bakhodet at man ikke ryker på samme smell året etter, og med halve forsvarsrekka vår pensjonert etter 2009, blir det spennende å se hva slags planer som er lagt.

[aguado]

Personlig mener jeg vi burde satset på Husar på venstreback framfor å hente inn Stensaas. Nå er jo selvsagt ikke Husar et alternativ lenger, ettersom han er lånt ut, men jeg mener man har undervurdert potensialet til Husar. Stensaas er en helt ok back, og jeg ser at vi foreløbig kun har hentet han på lån. Dessverre føler jeg meg sikker på at vi kommer til å signere kontrakt med han etter låneperioden. I den situasjonen vi er i nå, er det selvsagt viktig å tenke kortsiktig. Men det er et poeng å ha en såpass langsiktig plan i bakhodet at man ikke ryker på samme smell året etter, og med halve forsvarsrekka vår pensjonert etter 2009, blir det spennende å se hva slags planer som er lagt.

Jeg tror trenerteamet er i bedre stand til å svare på dette med Husar kontra Stensaas. Husar har vært gjennom tre trenere nå, uten å bli satset på. De gangene jeg har sett Husar har bevegelsene vært feil og det defensive arbeidet elendig. Har ikke sett Stensaas spille på en stund, men jeg regner nå med at noen i klubben har...

[Hamburg & Kanari]

At man kjøper inn rutine som en kriseløsning, når man er på vei ut av krisen, syns jeg uansett er ett merkelig valg. Rutine og lederansvar skulle ikke være et problem med dagens stall: Vi startet sesongen med fjorårets Lillestrøm, Fredrikstad og Rosenborg-kaptein. Det positive er jo selvfølgelig at man ikke gir Stensaas også en treårs-kontrakt. Sannheten ligger nok ikke i at man bevisst er ute etter old-boys-spillere, men at man akkurat nå er usikker på veien videre. Nordlie-planen er forkastet, og hvem som skal bli ny trener er fortsatt uvisst. Å bruke mye penger på en spiller som er "unproven" på dette nivået, og som kan være ute i kulda igjen ved en ny treneransettelse, vil også være et sjansespill. (Dette minner jo mye om situasjonen med Husar, som forsvant ut i kulda på bakgrunn av en lignende situasjon.)

Derfor er det vel trolig at det ikke vil skje så mye på spillermarkedet i sommer: Den store opprydningen i stallen må vente til vi har fått en ny trener på plass. Det eneste unntaket i så måte, vil sannsynligvis være hvis man får tak i en spiller som er for "god" til å vrakes uansett. Det vil vel være tilfellet med Espen Hoff, men det var jo også tilfellet med Brenne i sin tid.

LSK er ikke "ute av krisen" før klubben befinner seg på øvre halvdel av tabellen. Sånn sett er lånet av en sulten venstrebeint spiller med skuddfot ikke så dumt. Tross høy alder. Hof fmå gjerne få komme hit, men før det skjer må LSK forbedre tabellposisjonen.

[Hamburg & Kanari]

Personlig mener jeg vi burde satset på Husar på venstreback framfor å hente inn Stensaas. Nå er jo selvsagt ikke Husar et alternativ lenger, ettersom han er lånt ut, men jeg mener man har undervurdert potensialet til Husar. Stensaas er en helt ok back, og jeg ser at vi foreløbig kun har hentet han på lån. Dessverre føler jeg meg sikker på at vi kommer til å signere kontrakt med han etter låneperioden. I den situasjonen vi er i nå, er det selvsagt viktig å tenke kortsiktig. Men det er et poeng å ha en såpass langsiktig plan i bakhodet at man ikke ryker på samme smell året etter, og med halve forsvarsrekka vår pensjonert etter 2009, blir det spennende å se hva slags planer som er lagt.

Husar har aldri vært god for klubben. SS vet vi har vært god, og han kan bli det igjen. 1 1/2 år igjen av karrieren, og jeg tror han er lysten på å gjøre sine saker godt. Give the man a break.

[reka]

Klubben vet i allefall hva KFL vil høre: Nå sier Stensaas at han har sagt nei til søpla

[Fugl1120]

Husar har aldri vært god for klubben. SS vet vi har vært god, og han kan bli det igjen. 1 1/2 år igjen av karrieren, og jeg tror han er lysten på å gjøre sine saker godt. Give the man a break.

Bullshit at Husar aldri har vært god. I vinter var han stadig blant de bedre spillerne våre, men i likhet med Occean tror jeg selvtillit er alfa-omega for Martin. Eneste forsvarlige argument for å sette Husar på benken, var kommunikasjonsproblemer, samt noe å hente på plassering. Fantastisk offensivt driv og vilje, samt god fysikk og også gode defensive inngrepner, til tross for at han kan være noe hard i taklingene.

Gir selvsagt Stensaas en sjanse. Uten å være etterpåklok minner denne saken fælt om signeringen av Pedersen og Midtun Lie. Gi dem en sjanse, de vil bare være backup-spillere. Jeg blir skremt når jeg hører sånt, jeg ble skremt da det gjaldt Pedersen og jeg blir skremt når det gjelder Stensaas. Forhåpentligvis er Stensaas tiltenkt backrolle i høst, intet mer, intet mindre.

[Folke]

Husar har aldri vært god for klubben. SS vet vi har vært god, og han kan bli det igjen. 1 1/2 år igjen av karrieren, og jeg tror han er lysten på å gjøre sine saker godt. Give the man a break.

I følge enkelte personer som følger LSK tett så er Husar en meget offensiv og god fotballspiller.. er nok andre grunner til at han ikke har fått sjansen sin, spesielt etter den gode vinteren han hadde sist nå.
Har også bekjente i Hamar som følger HamKam tett og i følge dem kunne de ikke skjønne hvorfor ikke LSK lot han få prøve seg. Selv med skade påstås det at han var overlegen på treningene når han var der.

[Folke]

Backplassen

Men klubben skal ha for at de har satt seg selv i en meget dårlig situasjon når det gjelder venstresiden.. Haha!!

For kun få år siden hadde vi gode spillere både på back og ving, samt at det var unggutter på vei både på back (Andreas Thorud var strålende den siste perioden i klubben og hadde helt klart tatt over plassen på venstrebacken og hvert en meget god back i dag) og på vingen (Trond Olsen har vel latt beina prate for seg etter at han ble sent i retur og Martin Husar er ett ubeskrevet blad som en gang ble sett på som en av de beste signeringene LSK noen gang hadde gjort)..
Nei nå har klubben 31 dager på seg til å rette opp feil som er gjort, greit nok at MJ er en strålende spiller skadefri.. men det ser det jo ut som han aldri blir igjen! Så frem med sjekkheftet, investorene har vel ikke annet valg en å punge ut dersom de vil at klubben skal komme seg oppover på tabellen..!

[Pingla]

Men klubben skal ha for at de har satt seg selv i en meget dårlig situasjon når det gjelder venstresiden.. Haha!!

For kun få år siden hadde vi gode spillere både på back og ving, samt at det var unggutter på vei både på back (Andreas Thorud var strålende den siste perioden i klubben og hadde helt klart tatt over plassen på venstrebacken og hvert en meget god back i dag) og på vingen (Trond Olsen har vel latt beina prate for seg etter at han ble sent i retur og Martin Husar er ett ubeskrevet blad som en gang ble sett på som en av de beste signeringene LSK noen gang hadde gjort)..
Nei nå har klubben 31 dager på seg til å rette opp feil som er gjort, greit nok at MJ er en strålende spiller skadefri.. men det ser det jo ut som han aldri blir igjen! Så frem med sjekkheftet, investorene har vel ikke annet valg en å punge ut dersom de vil at klubben skal komme seg oppover på tabellen..!

Må si meg noe uenig i karakteristikken av Thorud.
I mine øyne viste han potensiale til å kunne utvikle seg til en back god nok til å "holde" en startposisjon i tippeligaen - noe som er et godt stykke unna å være "strålende".

Er selv tilhenger av å ta vare på talenter, la yngre spillere få sjansen osv, noe som LSK ikke har vært gode til i det hele tatt.

Men det fordrer jo faktisk at disse talentene ER såpass talentfulle at det er en sansynlighet for at det bor mer enn stallfyll i dem.

Dette med at Husar (på et eller annet tidspunkt) skal ha bli sett på som en av de beste signeringene LSK skal ha gjort, kan jeg ikke huske å ha hverken sett eller hørt - ei heller har jeg fått inntrykk over at dette er noen gjengs oppfatning blant de som har fulgt ham på treninger og 2.lagskamper.
Men det er klart jeg kan være på bærtur (igjen.. )

Vil også dra inn noe som ble skrevet i et innlegg lengre opp om Husar:
" I vinter var han stadig blant de bedre spillerne våre... "

I mine øyne var ikke Husar blant de bedre spillerne våre. Han viste nok fremgang, og hadde kurrante kamper, men viste også flere ganger prov på dårlige posisjoneringer og valg ute på banen. Jeg har ennå tilgode å føle meg helt "trygg" på ham i noen kamp jeg har sett ham.

Det er jo også tilfeller hvor LSK har vært veldig flinke til å gi talenter spilletid. Se bare på Myklebust. Den gutten har (ihvertfall inntil de siste månedene) fått MYE spilletid, basert på heller få tilfeller av å faktisk levere prestasjoner som skulle tilsi den mengden spilletid.

Åkke som er unge lovende Stensaas ankommet, og jeg synes vi skal gi gutten en fair sjanse til å gjøre det han er hentet for - å fylle en trøblete posisjon "godt nok" til å berge plassen i tippeliga'n.

Beklager grumsete skriving. Kombinasjonen whisky og trøtt hode gjør meg mer dyslektisk enn Hemmingwaysk desverre...

[okb]

(Andreas Thorud var strålende den siste perioden i klubben og hadde helt klart tatt over plassen på venstrebacken og hvert en meget god back i dag)

Nå skal det vel sies at Andreas selv valgte å satse på andre ting enn fotball en stund, og kom aldri tilbake på samme nivå som han var i LSK.

[Folke]

Nå skal det vel sies at Andreas selv valgte å satse på andre ting enn fotball en stund, og kom aldri tilbake på samme nivå som han var i LSK.

Mangel på spilletid var nok en vesentlig grunn til at han tok de valgene han gjorde da..
Han hadde flere assist og raidet venstresiden i flere treningskamper, syntes han gjorde en god figur de få gangene han fikk sjansen og LSK burde absolutt tatt bedre vare på han.. og forsåvidt andre unge spillere de har hatt i klubben de siste 20 årene.

[Folke]

Må si meg noe uenig i karakteristikken av Thorud.
I mine øyne viste han potensiale til å kunne utvikle seg til en back god nok til å "holde" en startposisjon i tippeligaen - noe som er et godt stykke unna å være "strålende".

Er selv tilhenger av å ta vare på talenter, la yngre spillere få sjansen osv, noe som LSK ikke har vært gode til i det hele tatt.

Men det fordrer jo faktisk at disse talentene ER såpass talentfulle at det er en sansynlighet for at det bor mer enn stallfyll i dem.

Dette med at Husar (på et eller annet tidspunkt) skal ha bli sett på som en av de beste signeringene LSK skal ha gjort, kan jeg ikke huske å ha hverken sett eller hørt - ei heller har jeg fått inntrykk over at dette er noen gjengs oppfatning blant de som har fulgt ham på treninger og 2.lagskamper.
Men det er klart jeg kan være på bærtur (igjen.. )

Vil også dra inn noe som ble skrevet i et innlegg lengre opp om Husar:
" I vinter var han stadig blant de bedre spillerne våre... "

I mine øyne var ikke Husar blant de bedre spillerne våre. Han viste nok fremgang, og hadde kurrante kamper, men viste også flere ganger prov på dårlige posisjoneringer og valg ute på banen. Jeg har ennå tilgode å føle meg helt "trygg" på ham i noen kamp jeg har sett ham.

Det er jo også tilfeller hvor LSK har vært veldig flinke til å gi talenter spilletid. Se bare på Myklebust. Den gutten har (ihvertfall inntil de siste månedene) fått MYE spilletid, basert på heller få tilfeller av å faktisk levere prestasjoner som skulle tilsi den mengden spilletid.

Åkke som er unge lovende Stensaas ankommet, og jeg synes vi skal gi gutten en fair sjanse til å gjøre det han er hentet for - å fylle en trøblete posisjon "godt nok" til å berge plassen i tippeliga'n.

Beklager grumsete skriving. Kombinasjonen whisky og trøtt hode gjør meg mer dyslektisk enn Hemmingwaysk desverre...

Helt enig med deg når det gjelder Myklebust og Stensaas.. Stensaas er gammel i gamet, ja det veit jo alle.. men som Riseth sier i RB i dag, det er ikke mange som har trent mer enn han.. så om formen hans er god så har alder ingen betydning.
Konkurenten hans på vb er jo en halvskadd MJ og klubben har 15 poeng på 15 kamper, så tror nok de fleste skjønner at laget trengte en ny spiller som kunne prestere fra dag en på den plassen.
Nå har ALLE klaget så mye på de som har spilt der til nå, at det er greit å holde kjeft og la han få prøve seg før man "henger Stensaas på torvet"!!

[BennyLem]

I mine øyne var ikke Husar blant de bedre spillerne våre. Han viste nok fremgang, og hadde kurrante kamper, men viste også flere ganger prov på dårlige posisjoneringer og valg ute på banen. Jeg har ennå tilgode å føle meg helt "trygg" på ham i noen kamp jeg har sett ham.

Husar hadde klart potensiale, spesielt med tanke på fart, teknikk og fysikk. Fart og teknikk er det som kjent ikke flust av i dagens LSK-stall.

Imidlertid følte jeg meg heller aldri trygg på Husar, spesielt plasseringsmessig. Men, det skal sies, det var som back. Jeg er ganske sikker på at hvis Husar hadde fått tillitt som venstreving, så kunne han gjort det bra for oss. Med hans forutsetniunger tror jeg han ville passet langt bedre der. Jeg registrerer at mange her tidligere har vært i mot det av en eller annen grunn, blant annet fordi husar skal ha "sagt han var back". De fleste som har sett litt fotball bør skjønne at Husar ikke kan spille back, i hvertfall ikke i Norge.

Det er også vanskelig å skulle skjønne hvordan Husar kunne ha gjort det dårligere enn det vi har brukt på venstrekant/ving de siste årene.

I Husar-skaen gjelder et av to:
1. Han har fått for lite spilletid
2. Han er et gedigent bomkjøp

Uansett hva men velger: Noen i LSK har driti seg kraftig ut. Igjen.

[m_skedsmo]

I utgangspunktet var jeg litt negativ før både Riseth og Stensås havnet hos oss, men de er nå en gang blitt LSK spillere, og jeg har trua på at de er med å berger plassen i år.

Så mitt spørsmål er ? Hvem er nestemann?

Ser at denne mannen er ledig, så da er det vel bare et tidsspørsmål før JÅF ansetter han også...

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=197523