Sjansen for at LSK blir saksøkt i retten ??? Juss tråd

[OppsalKanari]

Avvik fra Kiesen tråd, og kanskje dere kunne legge til Johnsen om nødvendig.

Hvordan tror dere at Kiesen og MJ saken kommer til å gå? Kommer Kiesen til å gå i forlik med LSK? Blir LSK satsøk av ham?

Nu viser det seg at MJ nekter å ta ut enda en sykemelding. Er dette bra? Nja. På den ene siden så sende LSK ut en beskjed til spillerne om de bør skjerpe seg, men hvis MJ "breaks down" på nytt har han grunnlegg for å satsøke klubben i forhold til arbeidsloven, for eksempel?

Norske arbeidstakeres stillingsvern innebærer at en ikke kan sies opp de første 12 månedene etter at sykdomsfravær inntrer.
Johnsen er i samme klasse som MK lønnsmessig og LSK kan sikkert spare seg ganske mye penger om de faktisk si opp kontrakten hannes.

[KimFL]

På hvilken måte bør spillerne "skjerpe seg"? Skal de skjerpe seg mtp å unngå skader? Egentlig er det vel heller klubben som bør skjerpe seg mtp innkjøp av skadede spillere.

Men hvordan det vil gå i en evt. rettsak mellom Markus og klubben, aner jeg ingenting om. Det gjør vel egentlig de færreste, siden dette er noe helt nytt, ihvertfall i Norge.


KimFL

[KFL109]

Å nekte å ta ut sykemelding høres jo rimelig spesielt ut. Enten er man frisk og møter på jobb ellers må man sykemelde seg.

Arbeidsmiljøloven § 15-8 Oppsigelsesvern ved sykdom sier i første ledd: Arbeidstaker som helt eller delvis er borte fra arbeidet på grunn av ulykke eller sykdom, kan ikke av denne grunn sies opp de første 12 månedene etter at arbeidsuførheten inntrådte.

I utgangspunktet vil 12-månedersperioden begynne å løpe på nytt igjen ved avbrudd i sykemelding; altså hvis arbeidstakeren har gjeninntrådt og utført sitt ordinære arbeid i en periode for så å måtte sykemelde seg igjen.

Denne paragrafen gir dermed en generell verneperiode på ett år etter inntruffet sykdom.

Hva så når året er gått? Er det da fritt fram for en arbeidsgiver å gi den ansatte en tupp i hekken? Selvsagt ikke. Da kommer arbeidsmiljølovens øvrige bestemmelser til anvendelse, sånn som det gjelder for alle oss andre friske, "vanlige" ansatte.

F.eks. Arbeidsmiljølovens § 17-7 Vern mot usaklig oppsigelse.

Første ledd sier her at arbeidstaker kan ikke sies opp uten at det er saklig begrunnet i virksomhetens, arbeidsgivers eller arbeidstakers forhold.

En oppsigelse etter den ettårige verneperioden på grunn av sykdom er ikke automatisk saklig, hvis situasjonen f.eks. kan avhjelpes på sikt ved operasjon og at denne sannsynliggjør friskmelding.

I tillegg til Arbeidsmiljølovens generelle bestemmelser vil jeg anta at utformingen av arbeidskontraktene og hva tariffavtalen sier kan komplisere situasjonen ytterligere.

Skulle klubben velge å gå til oppsigelse av noen av spillerne på grunn av sykdom vil jeg tro at sjansen for at saken vil bli rettslig prøvd er stor. Dette vil medføre lang tidsbruk før en endelig dom vil kunne foreligge.

Jeg vil tro at begge parter vil ha en høy interesse av å komme til en minnelig ordning i stedet for en rettsprosess. At media blir brukt i en arbeidskonflikt dreier seg nesten alltid om posisjonering i forhold til mulige framtidige forhandlinger, og kan ikke være noe sannhetsvitne for at Lillestrøm Sportsklubb ikke oppfyller sine forpliktelser som arbeidsgiver.

(På den annen side er vel ikke LSK kjent for å være flinke til å bruke media for å tegne et bilde av en arbeidsgiver som faktisk oppfyller sine forpliktelser...)

[sbraathen]

jeg kjenner noen som har vært sykemeldt fra sitt arbeid i 12 måneder. for at man skulle ta ut en ny langtidssykemelding, så må man vært i arbeid og friskmeldt i minst 3 måneder.

[MortenA]

De få juss-klasser jeg har måttet ta har bare bevist at det er et område jeg ikke har peiling på, så jeg skal ikke begynne å synse noe om det.

Men en annen problemstilling er om spillere kan permitteres? Med tanke på at LSK sannsynligvis vil få reduserte inntekter som følge av finanskrisen, så blir det en problemstilling som kan komme opp, eller er arbeidskontraktene vanntette i den sammenheng?

[KFL109]

jeg kjenner noen som har vært sykemeldt fra sitt arbeid i 12 måneder. for at man skulle ta ut en ny langtidssykemelding, så må man vært i arbeid og friskmeldt i minst 3 måneder.

Dette har ikke noe med bestemmelsen i Arbeidsmiljøloven om oppsigelsesvern å gjøre.

Jeg tipper på at vi da er over på trygderett og NAVs bestemmelser rundt utbetaling av sykepenger.

[KimFL]

Å nekte å ta ut sykemelding høres jo rimelig spesielt ut. Enten er man frisk og møter på jobb ellers må man sykemelde seg.

Jo, du har sikkert rett i det. Men når man ser hvordan det gikk med forrige mann som tok ut sykemelding, så er det kanskje ikke så rart at MJ vegrer seg for nettopp dette.

Men en annen ting...var ikke MJ skadefri helt på slutten av sesongen da? Virka jo som at han var spilleklar, men stod over siste kampen pga kunstgress. Eller er han fortsatt skada?


KimFL

[007]

Men en annen ting...var ikke MJ skadefri helt på slutten av sesongen da? Virka jo som at han var spilleklar, men stod over siste kampen pga kunstgress. Eller er han fortsatt skada?

KimFL

Han spilte jo noen minutter i siste hjemmekampen.
Han må vel ha vært friskmeldt, for å spille i Eliteserien????

[aguado]

Noe som bringer opp et nytt spørsmål. Er det den norske trygdekassen som dekker lønnen til Johnsen og Kiesenebner når de er sykmeldte, eller må LSK dekke dette selv?

[OppsalKanari]

Noe som bringer opp et nytt spørsmål. Er det den norske trygdekassen som dekker lønnen til Johnsen og Kiesenebner når de er sykmeldte, eller må LSK dekke dette selv?

I England\Skottland\ så er det klubben som selv er ansvarlig for lønna. Den eneste måten klubben kan "få utgiftene dekket" er gjennom forsikring, og et utbetalt beløp faller bare når spiller'n bestemme seg for å legge skoene på hylla.

[Geirfugl]

Noe som bringer opp et nytt spørsmål. Er det den norske trygdekassen som dekker lønnen til Johnsen og Kiesenebner når de er sykmeldte, eller må LSK dekke dette selv?

Jeg vil jo anta at NAV dekker opp til 6 G som for andre lønnsmottakere? Noen som vet?
Hvor er alle juristene? Noen må da være fugler..?

[RoyVaadal]

Jeg vil jo anta at NAV dekker opp til 6 G som for andre lønnsmottakere? Noen som vet?
Hvor er alle juristene? Noen må da være fugler..?

Og med de lønningene som Johnsen og Kiesenebner har så er 6G for smuler å regne.

[Eiriqen]

Arbeidsmiljøloven § 15-8 Oppsigelsesvern ved sykdom sier i første ledd: Arbeidstaker som helt eller delvis er borte fra arbeidet på grunn av ulykke eller sykdom, kan ikke av denne grunn sies opp de første 12 månedene etter at arbeidsuførheten inntrådte.

Arbml. § 15-8 hjemler i utgangspunktet ikke noen fredning av arbeidstaker. Poenget med regelen er å verne arbeidstaker mot oppsigelse pga sykdommen eller skaden. Om LSK kan godtgjøre at oppsigelsen, tross i at personen er sykemeldt, skyldes andre forhold som feks. klubbens økonomiske situasjon, masseoppsigelser mv, så er det greit i forhold til loven. Mange misforstår denne bestemmelsen.

Etter 12 måneders sykefravær, kan en oppsigelse i utgangspunktet begrunnes i sykdommen, MEN, det er store sjanser for at bestemmelsen om usakelig oppsigelse slår inn i slike tilfeller. Det skal mye til å si opp folk pga sykdom i en større bedrift enn en liten familiebedrift.

Ingen her vet hvordan avtalen til MJ og LSK er, men uansett så kan ikke en arbeidsgiver fravike arbeidsmiljøloven til ugunst for arbeidstaker. Tviler vel på at dette ender i retten uansett.

[Folke]

MJ er friskmeldt og klar for trening mandag..
Dette er nok en sak TV2 har lagd på dårlig suppe!

[RSP]

Grønlund ønsker en dom for å få klarhet i rettstilstanden, se nyhetstråden:

- Hvordan skilles det mellom yrkesskade og slitasje i idretten? En dame som jobber med pc hver dag kan få musearm, og det gir ingen erstatning på grunn av langvarig slitasje – men får den samme dama pc’en i hodet er det en erstatningssak. I fotballen er det ikke så klart, og derfor må noen provosere litt, sier Grønlund.

Om en skade/sykdom godkjennes som yrkesskade eller ikke, har betydelig økonomisk interesse. Og det kom faktisk en interessant dom om yrkesskade i idretten for ikke så lenge siden - til og med i Høyesterett - den såkalte "Fotballdommen" (Rt. 2006 s. 1642). Saken gjaldt:

I en cupkamp ble en profesjonell spiller (i Brann) skadet ved at en motspiller taklet ham kraftig bakfra. Følgen ble en skiveutglidning i ryggen, og han måtte legge støvlene på hylla for godt. For at skaden skulle kunne godkjennes som yrkesskade måtte den skyldes en arbeidsulykke;
en plutselig eller uventet ytre hending som vedkommende har vært utsatt for i arbeidet. Helt klart er det at de aller fleste skader en spiller pådrar seg under trening/kamp ikke er arbeidsulykker etter loven, men mer normale følger av jobben som fotballspiller. For at en skade skal godkjennes uttalte Høyesterett at det må foreligge et avvik fra det normale. Etter en konkret vurdering kom Høyesrett til at vedkommende (som hadde tapt saken i Trygderetten og lagmannsretten) hadde rett til erstatning.

Dette ble litt tørt. Uansett, med den økende kommersialiseringen av fotballen, tror jeg at det vil komme flere dommer, avklaringer på dette feltet etterhvert.

[kimmern]

nå er det så mye negativ blest rundt klubben at jeg lurer på om noen spillere i det heletatt gidder å komme til oss. Jeg begynner seriøst å lure på om ikke klubben hadde hatt godt av om hele styret.. ALT hadde blitt bytta ut. Ingen er større enn klubben..

[PåKampen]

Sykepengeregler

1)De første 16 dagene du er syk er det arbeidsgiver som betaler lønna.
2)F.o.m. 17. sykedag er det trøgda som blar opp, inntil 6 ganger folketrygdens grunnbeløp, som nå er ca 70.000 spenn. Dvs at du får max 420.000 kroner i året.
3)Sykepenger opphører etter 12 måneders sykdom. Da må man enten bli frisk i en fei, eller komme seg over på andre ordninger, som rehabiliteringspenger, attføringsstøtte eller uføretrygd. Størrelsen på disse vil være situasjonsbetinget.
4)For å få rett til sykepenger i NYE 12 måneder, må man ha vært frisk i minimum et halvt år.

Når det gjelder sjansen for å vinne eller tape en arbeidsrettssak mot Kiesen, så tror jeg få utenom den indre krets sitter på nok info til å kunne si noe fornuftig om oddsa. Slike saker er veldig, veldig vanskelige, og stappfulle av skjønnsvurderinger det ikke er så lett å spå utfallet av. Tommelfingerregel: Gjør alt hva du kan for å slippe arbeidsrettssak. Man aner som regel ikke hvor det bærer. For LSKs del er det dessuten dritadårlig PR.

På vegne av subgruppa kanarijuristene - en svært marginal liten gruppe uten ansiktsmasker laaaaaaaangt bak på felt C.

[RSP]

Når det gjelder sjansen for å vinne eller tape en arbeidsrettssak mot Kiesen, så tror jeg få utenom den indre krets sitter på nok info til å kunne si noe fornuftig om oddsa.

Enig i det. Ikke minst kreves det innsyn i kontrakten mellom spiller og klubb. Nå melder nettopp lsk.no - se nyhetstråden - at Kiesenebner og LSK har oppnådd enighet om å avslutte arbeidsforholdet, etter hva som beskrives som en konstruktiv prosess. En god løsning for begge parter.

[PåKampen]

God tur

Oi, se det ja. Har nok kostet noen kroner vil jeg tippe, men heller det enn brytekamp i rettsgjørma.

Gute fahrt zu hause, Kiesen! Ikke din feil at dette ble så stusslig!

[OppsalKanari]

Så når skal vi se åssen det går med MJ i fremtida.