Treningstråden 2016

[gilbert]

Kan du kort si noe om Mathew?

Kan i grunnen bare bekrefte det jeg skreiv da jeg starta spillertråden hans: Han ser ut til å kunne bidra ganske raskt, og er ikke noe "utviklingsprosjekt" som trenger lang tilvenning, sånn sett. Godt overblikk, stor trygghet med ballen både defensivt og offensivt, blant annet med gode og harde skudd og initiativ framover, med pasninger og med ballen i beina. Brukbar fart, men framfor alt med høyt balltempo og spilltempo, ut fra det vesle jeg har sett og hørt hittil.

For øvrig glemte jeg å nevne i dagens referat at Moa virker å være i knallform, og definitivt var i perlehumør, blant annet med et par supre avslutninger på skuddtreninga.

gilbert

[Martin Olsen]

Har du Gilbert noe Trener kurs eller Trener erfaring, siden du uttaler deg om intensitet på treninger og kvalitet?

[knut]

Har du Gilbert noe Trener kurs eller Trener erfaring, siden du uttaler deg om intensitet på treninger og kvalitet?

[Oddis]

Har du Gilbert noe Trener kurs eller Trener erfaring, siden du uttaler deg om intensitet på treninger og kvalitet?

Man trenger vel ikke å ha et kursbevis for å ha peiling på fotball? Forumet stoler fullt og helt på Gilbert, da han med høy sannsynlighet har sett på flere hundre LSK-treninger.

[tilt]

Hvordan klarte Sundgot seg i forsvar? En mann for fremtiden?

[gilbert]

Hvordan klarte Sundgot seg i forsvar? En mann for fremtiden?

Sundgot har vært er aktivt med i de fleste spillsekvenser jeg har sett i sommer, i alle roller, unntatt keeper, der en mangla spillere. I følge Bjarmann spiller han ikke fotball annet enn på A-lagets treninger. På mitt spørsmål om Sundgot var aktuell for spill svarte Bjarmann: Nei.

gilbert

[gilbert]

Har du Gilbert noe Trener kurs eller Trener erfaring, siden du uttaler deg om intensitet på treninger og kvalitet?

Etter å ha sett et par hundre treninger med A-laget i noen-og-tjue år, med et titalls trenere, er jeg nå dessverre nødt til å erkjenne meg grundig avslørt, og må på direkte spørsmål og utfordring innrømme og røpe: Nei, jeg har ingen formell kompetanse til å uttale meg om fotball overhode! Jeg vil umiddelbart, etter denne sjokkerende og sensasjonelle demaskering, stanse all referatvirksomhet og iallfall ikke uttale meg om "intensitet" eller "kvalitet" før jeg har tatt mastergrad i fotball på Norges Idrettshøyskole. MOD kan og bør for å rette opp fadesen slette mine treningsreferater gjennom snart femten år, og iallfall svartsladde de setningene som inneholder "intensitet" eller "kvalitet".

Seriøst: Mener du virkelig at det ikke er mulig, uten kursbevis, å vurdere forskjeller og utvikling i vanskelighetsgrad, tempo, pasningssikkerhet, variasjon og nivå i treningsprogram, teknisk gjennomføring, innsats, temperatur og stemning blant spillerne og en lang rekke andre faktorer som sier noe om intensitet og kvalitet - etter å ha sett treninger med en lang rekke ulike trenere og spillere over rundt 25 år???

Jeg mistenker og regner med at dette kommer opp akkurat nå fordi flere (med deg?), hvorav enkelte innrømmer å ikke ha sett en eneste trening med Runar og teamet hans, ser ut til å mistro (eller mislike?) mine og andres vurderinger av at både nivå og stemning på treningene er ganske bra, sammenlikna med de fleste tidligere LSK-trenere de siste åra. Det stemmer ikke med bildet mange har lagd seg av en uerfaren og inkompetent trener de fleste vil sparke på dagen. Jeg får det heller ikke til å stemme med resultatene i kamper, der jeg deler mye (men ikke alt) av kritikken for sviktende og dårlig kampledelse i forberedelse og taktisk opplegg fra Runar Kristinssons side. Men jeg kan ikke underslå eller la være å rapportere at det jeg faktisk ser på treningene de siste to åra, og fortsatt i disse dager, etter min ukvalifiserte vurdering er på et ganske brukbart nivå, minst som under Haglund, og langt bedre både i vanskelighetsgrad, gjennomføring og stemning og humør blant spillerne enn under Nordlie eller Berg. Jeg kan bare oppfordre tvilerne til å ta seg en tur på en trening eller to, helst på hverdager, sjøl, så kan vi få andre vurderinger enn mine og Tullebukks. Kanskje også fra noen med kursbevis og formelle kvalifikasjoner...

gilbert

[Marit]

Etter å ha sett et par hundre treninger med A-laget i noen-og-tjue år, med et titalls trenere, er jeg nå dessverre nødt til å erkjenne meg grundig avslørt, og må på direkte spørsmål og utfordring innrømme og røpe: Nei, jeg har ingen formell kompetanse til å uttale meg om fotball overhode! Jeg vil umiddelbart, etter denne sjokkerende og sensasjonelle demaskering, stanse all referatvirksomhet og iallfall ikke uttale meg om "intensitet" eller "kvalitet" før jeg har tatt mastergrad i fotball på Norges Idrettshøyskole. MOD kan og bør for å rette opp fadesen slette mine treningsreferater gjennom snart femten år, og iallfall svartsladde de setningene som inneholder "intensitet" eller "kvalitet".

Seriøst: Mener du virkelig at det ikke er mulig, uten kursbevis, å vurdere forskjeller og utvikling i vanskelighetsgrad, tempo, pasningssikkerhet, variasjon og nivå i treningsprogram, teknisk gjennomføring, innsats, temperatur og stemning blant spillerne og en lang rekke andre faktorer som sier noe om intensitet og kvalitet - etter å ha sett treninger med en lang rekke ulike trenere og spillere over rundt 25 år???

Jeg mistenker og regner med at dette kommer opp akkurat nå fordi flere (med deg?), hvorav enkelte innrømmer å ikke ha sett en eneste trening med Runar og teamet hans, ser ut til å mistro (eller mislike?) mine og andres vurderinger av at både nivå og stemning på treningene er ganske bra, sammenlikna med de fleste tidligere LSK-trenere de siste åra. Det stemmer ikke med bildet mange har lagd seg av en uerfaren og inkompetent trener de fleste vil sparke på dagen. Jeg får det heller ikke til å stemme med resultatene i kamper, der jeg deler mye (men ikke alt) av kritikken for sviktende og dårlig kampledelse i forberedelse og taktisk opplegg fra Runar Kristinssons side. Men jeg kan ikke underslå eller la være å rapportere at det jeg faktisk ser på treningene de siste to åra, og fortsatt i disse dager, etter min ukvalifiserte vurdering er på et ganske brukbart nivå, minst som under Haglund, og langt bedre både i vanskelighetsgrad, gjennomføring og stemning og humør blant spillerne enn under Nordlie eller Berg. Jeg kan bare oppfordre tvilerne til å ta seg en tur på en trening eller to, helst på hverdager, sjøl, så kan vi få andre vurderinger enn mine og Tullebukks. Kanskje også fra noen med kursbevis og formelle kvalifikasjoner...

gilbert

Tror jeg snakker for gaaaaanske mange når jeg sier at gilberts treningsreferater blir satt grundig pris på, og det selv om det nå sjokkerende nok kommer frem at han ikke har så mye som et c-kurs fra NFF.

Og så kan det være greit å opplyse Martin Olsen om at man kan være uenige i sak uten at man nødvendigvis må prøve å undergrave kompetansen til den personen man er uenig med. Just FYI.

[Yellows]

Jeg for min del leser stort sett kun på forumet for å få med meg Gilberts eminente referater gjennom mange år og Tullebukks deilige rykter som stort sett viser seg å være mye mer enn rykter. Stor takk til dere begge!

[G-Man]

Det stemmer ikke med bildet mange har lagd seg av en uerfaren og inkompetent trener de fleste vil sparke på dagen. Jeg får det heller ikke til å stemme med resultatene i kamper, der jeg deler mye (men ikke alt) av kritikken for sviktende og dårlig kampledelse i forberedelse og taktisk opplegg fra Runar Kristinssons side.

gilbert

Jeg setter stor pris på dine rapporter fra treningene, da jeg må innrømme at jeg med mer enn 1 times kjørevei hver vei selv har kuttet kraftig ned på antall treninger jeg har sett dette året.

Men mitt inntrykk er at både humør og trykk på treningene er bra. Selvfølgelig kan man ønske seg mer eller mindre av noe (f.eks noe mer trening basert spesifikt på neste motstanders styrker/svakheter etter min mening) - men mitt inntrykk er heller ikke at Runars treninger avviker veldig fra hva andre trenere gjorde.

Der Runar faller gjennom er mer på motivasjon, taktiske innganger, evne til omstilling, bruk av spillere og aktiv kampledelse.

[Kay]

Og så kan det være greit å opplyse Martin Olsen om at man kan være uenige i sak uten at man nødvendigvis må prøve å undergrave kompetansen til den personen man er uenig med. Just FYI.

Spørsmålet behøver jo ikke å være negativt ladet, selv om det meste på forumet tolkes negativt, overdrives og krisemaksimeres for tiden.

Hadde Gilbert hatt en blog eller lignende istedenfor å skrive sine "rapporter" her så tror jeg kanskje jeg hadde droppet forumet, ikke engang Nyhetstråden fanger meg mer. Heldigvis er det noen flere enn Gilbert som fortsatt bidrar matnyttig (selv om jeg ikke er enig med alle).

[Marit]

Spørsmålet behøver jo ikke å være negativt ladet, selv om det meste på forumet tolkes negativt, overdrives og krisemaksimeres for tiden.

For all del. Det fremstod litt spisst, men mulig det ikke er ment sånn.

[Langballa]

Tviler på at noen her inne vil si et eneste stygt ord om Gilbert, så regner med at det ikke var noe vondt ment med det spørsmålet til Martin... tror nok han heller bare lurte på.

[Trooond]

Setter og pris på Gilberts referater.
Jeg har vel og kommentert at det ser ut som Runar på feltet ser ut til å fungere rimelig bra. Kvaliteten på treningene er rimelig bra. Men jeg har snakket med spillere som mener de har hatt minst like bra treninger med andre klubber. Mitt poeng var at bra kvalitet på treninger har de nok også på Stabækk, Bodø, aalesund, Start ,Vålerenga, Ull/kisa, Strømmen osv.
Treningene til Runar er bra, men ikke særlig bedre enn andres, og man får da ingen fordel der, selv om de er like gode som Haglunds eller Rekas... Og enkelte spillere har syntes intensiteten var litt vel lav over mange treninger, og det da var et spørsmål om kanskje det er noe av årsaken til at man faller gjennom i kamper. Man får ikke trent på å takle høyt stressnivå, som man får i kamper.
Som også Gilbert sier. Intensitetsnivået sier ikke nødvendigvis så mye om kvaliteten på treninger, men når noen mener treningene blir for slappe, slik at de må legge inn flere tøffe egentreningsøkter for å få inn intensiteten de ønsker, så kanskje det er noe som burde endres på enkelte treninger hvertfall. Går ut fra at ikke så mange ser alle treningene.

[tullebukk]

Setter og pris på Gilberts referater.
Jeg har vel og kommentert at det ser ut som Runar på feltet ser ut til å fungere rimelig bra. Kvaliteten på treningene er rimelig bra. Men jeg har snakket med spillere som mener de har hatt minst like bra treninger med andre klubber. Mitt poeng var at bra kvalitet på treninger har de nok også på Stabækk, Bodø, aalesund, Start ,Vålerenga, Ull/kisa, Strømmen osv.
Treningene til Runar er bra, men ikke særlig bedre enn andres, og man får da ingen fordel der, selv om de er like gode som Haglunds eller Rekas... Og enkelte spillere har syntes intensiteten var litt vel lav over mange treninger, og det da var et spørsmål om kanskje det er noe av årsaken til at man faller gjennom i kamper. Man får ikke trent på å takle høyt stressnivå, som man får i kamper.
Som også Gilbert sier. Intensitetsnivået sier ikke nødvendigvis så mye om kvaliteten på treninger, men når noen mener treningene blir for slappe, slik at de må legge inn flere tøffe egentreningsøkter for å få inn intensiteten de ønsker, så kanskje det er noe som burde endres på enkelte treninger hvertfall. Går ut fra at ikke så mange ser alle treningene.

Hvis enkelte spillere syns det er lite trøkk er det vel ingen som forbyr disse og ta i litt ekstra på treningen

[LS89]

Gilberts treningsreferater er kanskje det beste med hele forumet. Det er hvertfall noe jeg ser frem til å lese når jeg ser tråden er oppdatert.

[DoubleHi5]

Jeg har et spørsmål til gilbert, og det er ikke for å sette spørsmålstegn bak noen av dine vurderinger rundt nivået på treningene. Spørsmålet går for så vidt til alle, men siden gilbert er "treningsreferatguruen" vår, henvender jeg meg først og fremst til ham:

Har du noen teorier om hvorfor gode treninger gir seg utslag i det som ser ut til å være bare lavere og lavere kvalitet i kamp?

[gilbert]

Har du noen teorier om hvorfor gode treninger gir seg utslag i det som ser ut til å være bare lavere og lavere kvalitet i kamp?

Veldig bra (og konstruktivt) spørsmål som jeg i dyp desperasjon har grubla mye over sjøl. Når jeg beskriver god kvalitet på treningene, må jeg understreke at jeg, også det siste halvannet året, har sett klart flere treninger dagen før kamp enn de langt viktigere hverdagstreningene (forbannelsen ved å ha fast jobb). Både lørdager og hverdager er det mye ballbehandling med høyt tempo på små flater, der jeg vurderer vanskelighetsgrad og utførelse som høy og god. Det er også mye spill med mange spillere (om ikke alltid to fulle 11'ere) på halv eller kvart bane, som gir effektiv trening med tette dueller på små flater. Jeg har flere ganger, mest på hverdager, også sett formasjonstreninger der Runar stopper spillet, dirigerer og peker og instruerer, ofte i lange sekvenser, som er kjedelige for tilskuere som meg, som ikke lett får med seg hva han sier.

Men min hovedteori for totalt manglende samsvar mellom "gode" treninger og et effektivt spillemønster og kampopplegg som gir resultater og sanker poeng er at treningene gir god kondis og ganske gode basisferdigheter, men svikter grovt som forberedelse til selve kampene - og det må jo være hovedmålet. Om det er svikt i Runars taktiske opplegg, i hvordan han får spillerne til å forstå opplegget, eller manglende lojalitet eller evne/innsats til gjennomføring fra spillerne - her tror jeg alle disse tre faktorene er viktige. Men de to første er Runars ansvar, og den siste skal han ha iallfall delvis kontroll på gjennom laguttak og ved coaching av hver enkelt spiller.

De få kampene (Odd borte, Godset hjemme, men ikke særlig mange flere) der vi har hatt en klar og tydelig spilleplan og den er fulgt opp, viser hva spillerne kan få til med et tydelig opplegg og klare roller og oppgaver. Som flere lenge har kommentert, har vi lettest for å legge og gjennomføre en slik spilleplan mot antatt sterkere lag, lag som vil ta initiativet og ikke legger seg bakpå. Mot etablert forsvar er min tentative hypotese at Runars "opplegg", eller mer presist ønske, er naivt, og på en måte altfor ambisiøst: Han ønsker å kunne bruke nesten alle offensive våpen, offensive backer, spill gjennom midtbanen, crossere, lange oppspill og spill i bakrom, "frie" og kreative innoverkanter. Jeg er alltid for å ha et spektrum av virkemidler, og å kunne variere spillet, men her blir det for åpent og utydelig. En annen måte å si dette på er at spillerne "slippes fri til å være offensive", men som vi ser i kamp etter kamp, særlig i år, men til tider alt i fjor, betyr dette bare at spillerne blir usikre, ikke minst på hverandre, når en tydeligvis ikke har forberedt og blitt enige om (fått instrukser og veiledning i) noen få avtalte grunntrekk å variere mellom. Det er ikke alltid lett å få med seg fra sidelinja hvordan treningene brukes til slik forberedelse (det gjelder også treninger jeg har sett med tidligere LSK-trenere), men jeg tror hovedproblemet for Runar og klubben ligger her.

En slik "fristilling" av de offensive spillerne er trolig ganske populær hos spillerne (der alle unntatt midtstopperne og keeper ser seg selv som offensive spillere), men bare inntil de begynner å savne et tydeligere og bedre avtalt og innøvd basisspill (noe variert for hver enkelt kamp).

Det andre hovedelementet som gjør at "gode" treninger (på noen, og viktige, kriterier) ikke blir til gode kamper er selvsagt laguttaket. Her har min (og manges) kjepphest lenge vært at den defensive balansen blir for svak med en midtbane med Jradi, Malo Martin og Moa Ofkir. Når Fred Friday da i tillegg var en av spissene (som han i en lang og svak periode "måtte" være for å sikre salget og kritisk viktige millioner) må det gå galt. Mot Godset hadde vi derimot Jradi som hengende (der han faktisk gjorde en nesten like god jobb som Erling som førsteforsvarer), og en midtbane med Kolstad og Rindarøy. Runar har altså lært noe fra starten i år, der han etter min vurdering også har vært naivt ambisiøs og offensiv i laguttaket, men læringa går altfor seint.

gilbert

[vermu]

Veldig bra (og konstruktivt) spørsmål som jeg i dyp desperasjon har grubla mye over sjøl. Når jeg beskriver god kvalitet på treningene, må jeg understreke at jeg, også det siste halvannet året, har sett klart flere treninger dagen før kamp enn de langt viktigere hverdagstreningene (forbannelsen ved å ha fast jobb). Både lørdager og hverdager er det mye ballbehandling med høyt tempo på små flater, der jeg vurderer vanskelighetsgrad og utførelse som høy og god. Det er også mye spill med mange spillere (om ikke alltid to fulle 11'ere) på halv eller kvart bane, som gir effektiv trening med tette dueller på små flater. Jeg har flere ganger, mest på hverdager, også sett formasjonstreninger der Runar stopper spillet, dirigerer og peker og instruerer, ofte i lange sekvenser, som er kjedelige for tilskuere som meg, som ikke lett får med seg hva han sier.

Men min hovedteori for totalt manglende samsvar mellom "gode" treninger og et effektivt spillemønster og kampopplegg som gir resultater og sanker poeng er at treningene gir god kondis og ganske gode basisferdigheter, men svikter grovt som forberedelse til selve kampene - og det må jo være hovedmålet. Om det er svikt i Runars taktiske opplegg, i hvordan han får spillerne til å forstå opplegget, eller manglende lojalitet eller evne/innsats til gjennomføring fra spillerne - her tror jeg alle disse tre faktorene er viktige. Men de to første er Runars ansvar, og den siste skal han ha iallfall delvis kontroll på gjennom laguttak og ved coaching av hver enkelt spiller.

De få kampene (Odd borte, Godset hjemme, men ikke særlig mange flere) der vi har hatt en klar og tydelig spilleplan og den er fulgt opp, viser hva spillerne kan få til med et tydelig opplegg og klare roller og oppgaver. Som flere lenge har kommentert, har vi lettest for å legge og gjennomføre en slik spilleplan mot antatt sterkere lag, lag som vil ta initiativet og ikke legger seg bakpå. Mot etablert forsvar er min tentative hypotese at Runars "opplegg", eller mer presist ønske, er naivt, og på en måte altfor ambisiøst: Han ønsker å kunne bruke nesten alle offensive våpen, offensive backer, spill gjennom midtbanen, crossere, lange oppspill og spill i bakrom, "frie" og kreative innoverkanter. Jeg er alltid for å ha et spektrum av virkemidler, og å kunne variere spillet, men her blir det for åpent og utydelig. En annen måte å si dette på er at spillerne "slippes fri til å være offensive", men som vi ser i kamp etter kamp, særlig i år, men til tider alt i fjor, betyr dette bare at spillerne blir usikre, ikke minst på hverandre, når en tydeligvis ikke har forberedt og blitt enige om (fått instrukser og veiledning i) noen få avtalte grunntrekk å variere mellom. Det er ikke alltid lett å få med seg fra sidelinja hvordan treningene brukes til slik forberedelse (det gjelder også treninger jeg har sett med tidligere LSK-trenere), men jeg tror hovedproblemet for Runar og klubben ligger her.

En slik "fristilling" av de offensive spillerne er trolig ganske populær hos spillerne (der alle unntatt midtstopperne og keeper ser seg selv som offensive spillere), men bare inntil de begynner å savne et tydeligere og bedre avtalt og innøvd basisspill (noe variert for hver enkelt kamp).

Det andre hovedelementet som gjør at "gode" treninger (på noen, og viktige, kriterier) ikke blir til gode kamper er selvsagt laguttaket. Her har min (og manges) kjepphest lenge vært at den defensive balansen blir for svak med en midtbane med Jradi, Malo Martin og Moa Ofkir. Når Fred Friday da i tillegg var en av spissene (som han i en lang og svak periode "måtte" være for å sikre salget og kritisk viktige millioner) må det gå galt. Mot Godset hadde vi derimot Jradi som hengende (der han faktisk gjorde en nesten like god jobb som Erling som førsteforsvarer), og en midtbane med Kolstad og Rindarøy. Runar har altså lært noe fra starten i år, der han etter min vurdering også har vært naivt ambisiøs og offensiv i laguttaket, men læringa går altfor seint.

gilbert

Det er bare å takke. Tror dette er det mest innsiktsfulle innlegget jeg har lest om det sportslige i LSK - ja kanskje noengang

[woodford]

Veldig bra (og konstruktivt) spørsmål som jeg i dyp desperasjon har grubla mye over sjøl. Når jeg beskriver god kvalitet på treningene, må jeg understreke at jeg, også det siste halvannet året, har sett klart flere treninger dagen før kamp enn de langt viktigere hverdagstreningene (forbannelsen ved å ha fast jobb). Både lørdager og hverdager er det mye ballbehandling med høyt tempo på små flater, der jeg vurderer vanskelighetsgrad og utførelse som høy og god. Det er også mye spill med mange spillere (om ikke alltid to fulle 11'ere) på halv eller kvart bane, som gir effektiv trening med tette dueller på små flater. Jeg har flere ganger, mest på hverdager, også sett formasjonstreninger der Runar stopper spillet, dirigerer og peker og instruerer, ofte i lange sekvenser, som er kjedelige for tilskuere som meg, som ikke lett får med seg hva han sier.

Men min hovedteori for totalt manglende samsvar mellom "gode" treninger og et effektivt spillemønster og kampopplegg som gir resultater og sanker poeng er at treningene gir god kondis og ganske gode basisferdigheter, men svikter grovt som forberedelse til selve kampene - og det må jo være hovedmålet. Om det er svikt i Runars taktiske opplegg, i hvordan han får spillerne til å forstå opplegget, eller manglende lojalitet eller evne/innsats til gjennomføring fra spillerne - her tror jeg alle disse tre faktorene er viktige. Men de to første er Runars ansvar, og den siste skal han ha iallfall delvis kontroll på gjennom laguttak og ved coaching av hver enkelt spiller.

De få kampene (Odd borte, Godset hjemme, men ikke særlig mange flere) der vi har hatt en klar og tydelig spilleplan og den er fulgt opp, viser hva spillerne kan få til med et tydelig opplegg og klare roller og oppgaver. Som flere lenge har kommentert, har vi lettest for å legge og gjennomføre en slik spilleplan mot antatt sterkere lag, lag som vil ta initiativet og ikke legger seg bakpå. Mot etablert forsvar er min tentative hypotese at Runars "opplegg", eller mer presist ønske, er naivt, og på en måte altfor ambisiøst: Han ønsker å kunne bruke nesten alle offensive våpen, offensive backer, spill gjennom midtbanen, crossere, lange oppspill og spill i bakrom, "frie" og kreative innoverkanter. Jeg er alltid for å ha et spektrum av virkemidler, og å kunne variere spillet, men her blir det for åpent og utydelig. En annen måte å si dette på er at spillerne "slippes fri til å være offensive", men som vi ser i kamp etter kamp, særlig i år, men til tider alt i fjor, betyr dette bare at spillerne blir usikre, ikke minst på hverandre, når en tydeligvis ikke har forberedt og blitt enige om (fått instrukser og veiledning i) noen få avtalte grunntrekk å variere mellom. Det er ikke alltid lett å få med seg fra sidelinja hvordan treningene brukes til slik forberedelse (det gjelder også treninger jeg har sett med tidligere LSK-trenere), men jeg tror hovedproblemet for Runar og klubben ligger her.

En slik "fristilling" av de offensive spillerne er trolig ganske populær hos spillerne (der alle unntatt midtstopperne og keeper ser seg selv som offensive spillere), men bare inntil de begynner å savne et tydeligere og bedre avtalt og innøvd basisspill (noe variert for hver enkelt kamp).

Det andre hovedelementet som gjør at "gode" treninger (på noen, og viktige, kriterier) ikke blir til gode kamper er selvsagt laguttaket. Her har min (og manges) kjepphest lenge vært at den defensive balansen blir for svak med en midtbane med Jradi, Malo Martin og Moa Ofkir. Når Fred Friday da i tillegg var en av spissene (som han i en lang og svak periode "måtte" være for å sikre salget og kritisk viktige millioner) må det gå galt. Mot Godset hadde vi derimot Jradi som hengende (der han faktisk gjorde en nesten like god jobb som Erling som førsteforsvarer), og en midtbane med Kolstad og Rindarøy. Runar har altså lært noe fra starten i år, der han etter min vurdering også har vært naivt ambisiøs og offensiv i laguttaket, men læringa går altfor seint.

gilbert

Meget bra vurdering. Forslag, send det til Bjarmann, ledelsen eller sågar til Runar og assistent.
Nå må alle virkemidler tas i bruk.