Se på spillerne,ikke treneren

[stiandahl]

Ser at flere reagerer på innlegget mitt men blir ikke bekymret da flere av disse innleggene ikke er så seriøse etter min mening.Det virker jo som om Erlandsen får all skyld for de siste sesongers bedrøvlige plasseringer. Jeg har full respekt for de som mener at Erlandsen er en dårlig trener eller at det er godt at han pakker sakene sine etter denne sesongen.Men det må gå ann å se flere sider ved en sak.

Det er tross alt spillerne som er ute på banen som er den viktigste årsak om en fotballkamp blir vunnet eller tapt.Jeg tror mange er litt for overfokusert på treneren og hans rolle.Selvfølgelig har han et stort ansvar for det som skjer men det har også spillerne og de har heller ikke vært sitt ansvar bevisst de siste sesongene.....
En annen ting er jo at jeg er langt mer kritisk til styret og administrasjonen enn det jeg er med trenern sin jobb de siste årene.Hvis det er så brennende engasjement rundt Erlandsen mener jeg også det bør være det rundt de disponeringer og ting innad i styret som har blitt gjort i det siste.Det er kanskje der man skal starte hvis man skal skrike ut sin fustrasjon.

[HanseFrank]

Re: Se på spillerne,ikke treneren

Det er tross alt spillerne som er ute på banen som er den viktigste årsak om en fotballkamp blir vunnet eller tapt.Jeg tror mange er litt for overfokusert på treneren og hans rolle.

En annen ting er jo at jeg er langt mer kritisk til styret og administrasjonen enn det jeg er med trenern sin jobb de siste årene.Hvis det er så brennende engasjement rundt Erlandsen mener jeg også det bør være det rundt de disponeringer og ting innad i styret som har blitt gjort i det siste.

Hva er dette for noe? Du avslører jo bare inkompetanse rundt hvordan en klubb drives. Svar på følgende konkrete spørsmål, du, uten å hevde at tilsvarene er useriøse.

Hvem har ansvaret for de spillerne som er på banen?
Hvem er ansvarlig for stallens sammensetning?

(Svar: trener eller sportslig leder/direktør)

Etter å ha lest svaret kan du lukke øynene, for i neste setning får du deg en overraskelse;

I LSK er treneren og den sportslige lederen en og samme person!! Arne Erlandsen har det kontraktsfestet at han er sportslig leder, med det ansvar det medfører.

Derfor skal også styret frikjennes. Det eneste de gjør, er å sørge for en ansvarlig drift. Det vil si at de sier nei når det brukes for mye penger. Utover det så er det Arne som disponerer midlene. At vi har en formann som går utover denne rollen, ved å lønne spillere av egen lomme, er en annen, og i hvertfall ikke formidlende sak når det gjelder Erlandsens disponeringer.

[Flisby`n]

Re: Se på spillerne,ikke treneren

Det er tross alt spillerne som er ute på banen som er den viktigste årsak om en fotballkamp blir vunnet eller tapt.Jeg tror mange er litt for overfokusert på treneren og hans rolle.

En annen ting er jo at jeg er langt mer kritisk til styret og administrasjonen enn det jeg er med trenern sin jobb de siste årene.Hvis det er så brennende engasjement rundt Erlandsen mener jeg også det bør være det rundt de disponeringer og ting innad i styret som har blitt gjort i det siste.

Hva er dette for noe? Du avslører jo bare inkompetanse rundt hvordan en klubb drives. Svar på følgende konkrete spørsmål, du, uten å hevde at tilsvarene er useriøse.

Hvem har ansvaret for de spillerne som er på banen?
Hvem er ansvarlig for stallens sammensetning?

(Svar: trener eller sportslig leder/direktør)

Etter å ha lest svaret kan du lukke øynene, for i neste setning får du deg en overraskelse;

I LSK er treneren og den sportslige lederen en og samme person!! Arne Erlandsen har det kontraktsfestet at han er sportslig leder, med det ansvar det medfører.

Derfor skal også styret frikjennes. Det eneste de gjør, er å sørge for en ansvarlig drift. Det vil si at de sier nei når det brukes for mye penger. Utover det så er det Arne som disponerer midlene. At vi har en formann som går utover denne rollen, ved å lønne spillere av egen lomme, er en annen, og i hvertfall ikke formidlende sak når det gjelder Erlandsens disponeringer.

Kan ikke si meg mer enig i det siste innlegget her!!! :!:

[stiandahl]

Kan ikke akkurat være enig i de svarene som kommer.Hvilken jobb har det vært å være sportslig leder i Lillestrøm de siste sesonger?Bare sett spillere komme å gå en etter en og ikke ha hatt noen kapital til å skaffe nye gode spillere.Her har det i det siste vært svært begrenset muligheter til å drive profosjonelt som sportslig leder.Ellers har dere stått å hylt at Erlandsen er topp når det har godt bra mens når det har vært motgang gir dere bare skit....

[HanseFrank]

Kan ikke akkurat være enig i de svarene som kommer.Hvilken jobb har det vært å være sportslig leder i Lillestrøm de siste sesonger?Bare sett spillere komme å gå en etter en og ikke ha hatt noen kapital til å skaffe nye gode spillere.

Ta 2001-stallen;

Misund, Baron, Werni, Zanetti, Bjarmann, Moen, Helland, Sigurdsson, Berget, Kihlberg, Søgård, Einarsson, Haug, Strand, Kristoffersen, Fjeldstad, Powell, Sundgot, Zane.

Punkt 1 - hadde Erlandsen visst hvilken spiller han hentet da Zane kom, så hadde han selvsagt ikke latt Zane slite benken i serieåpningen hjemme mot Bryne, en kamp hvor Matiasson og Fjeldstad ble vurdert som bedre, mens Sundgot og Powell var skadet.

Punkt 2 - Erlandsen har tatt mye av æren for at Søgård fikk tillit, og at han senere har vist seg en plass verdig (?). Den samme Erlandsen uttalte på treningsfeltet vinteren 2001, på et tidspunkt hvor Kihlberg ennå ikke hadde signert sin 1-årskontrakt, og det så ut til at vi gikk mot Einarsson/Søgård som sentral midtbane; "Vi tar aldri medalje med Espen Søgård på laget". Selvsagt en festlig spissformulering, men problemer er at Gyfli fikk en hodeskade i andre serierunde,. og Espen måtte spille halvannen kamp. Det ble 2 seire, og Espen ble vrien å sette ut. Og senere har altså mannen tatt æren, til tross for at det også var Hallvar som ville ha Espen opp i A-stallen i utgangspunktet, før 2000-sesongen.

Punkt 3 - Arne Vidar Moen - en gavepakke fra Brann, som man ikke hadde noen forutsetninger til å tro at skulle gjøre det godt i 2-spann med en annen treging, Bjarmann. LSK greide brasene med å gi null - 0 - rom, og vinne "alt" i lufta (også backene våre var solide hodespillere).

Dersom du ikke er villig til å innse fakta Stian, så er det slett ingen grunn til å endre syn. Men å avslutte debatten med at andre er usaklige, når du får servert så mye fakta at du måtte smørt det over to brødskiver, uten at du tar tak i det, blir tull.

Og PS - Erlandsen innrømmet på årsmøtet etter 2001 at han hadde hatt griseflaks som fikk så klaff med Zane og Moen. Ja faktisk, Zane ble vurdert som midtstopper da LSK inviterte han til prøvespill på La Manga (et prøvespill Zane takket nei til, før han "ble kjent" med LSK i siste treningskamp før seriestart.)

[HanseFrank]

Bare sett spillere komme å gå en etter en og ikke ha hatt noen kapital til å skaffe nye gode spillere...

Og for å understreke mitt viktigste poeng: Arne Erlandsen har dobbelt så mye penger å rutte med som i Sogndal og i Odd. Kun RBK har i hele Erlandsens periode hatt et høyere sportslig budsjett (lønn, frikjøp), mens Enga, Stabæk og Molde innimellom har vært høyere, men også lavere enn LSK.

Det er denne ressursbruken han skal bli målt på, og han skal selvsagt ikke vinne sympati ved å sutre i media hver gang klubbledelsen sier nei. Klubbledelsen sier nei til Arne fordi han selv har brukt opp de midler som finnes, på en stall som til en hver tid ser ut som den gjør. Og hadde alt vært normalt, skulle vi hatt 2. til 4. plasser hele tiden. I stedet sitter folk å onanerer ham som et geni, for den ene medaljen han har skaffet klubben i løpet av 7 år, og 14 turneringer. Jippi.

Min andre kjepphest er; hvor ble det av gamle-Arne. Han som også jeg beundret. Han som reiste rundt på forlatte fotballbaner for å _finne_ Tippeligaspillere. Ikke han som kun leste aviser og svarte i telefoner nå¨r agentene ringte, for å finne _etablerte_ Tippeligaspillere.

Arnes funn før t.o.m. 2001:

Indy, Laffen, Kjetil Nilsen, Stian Berget, Espen Haug, Sveinung Fjeldstad, Heidar helguson, Tommy Berntsen, Zane, Arne Vidar, Torjus Hansén, Pål Strand, Emille Baron, Espen Søgård. I tillegg, må jeg vel nesten si, kommer Sundgot (som kom før Arne, men som Arne ga mye tillit), Kippe (som kom høsten 97, men som igjen Arne ga masse tillit) og Powell (som er en av få vi har betalt mye for, med Penger som ble igjen etter Heidar-salget).

Lag så en liste over "funn" fra 2002 og frem til i dag?

Som du kjapt vil se, så har sølvet vært starten på Arnes nedtur. I stedet for å justere kravene til seg selv og fortsette letingen etter gode kjøp, har Arne kun justert kravene til omgivelsene (spytt inn mer penger til sportslig), mens han har hvilt mer og mer selv.

Du må gjerne fortsette med ditt positive syn på Arne, men det hadde vært hyggelig å se ditt tilsvar til fakta.

[stiandahl]

Gode svar her.Er selvfølgelig enig i endel som blir sagt og lagt fram her.Det er jo ikke slik at jeg er fornoyd med alt hva Erlandsen gjor.Jeg er ogsa mange ganger kritisk til hvilke disposisjoner han foretar.Men det er jo dermed ikke sann at alt er bedritent i hva han driver med.Det bra med en debatt rundt treneren noe det alltid vil vere med eller uten goide resultater.Det er alltid noe man kan gjore bedre og det finnes alltid noen som er misfornoyd.Man kan jo ogsa alltid finne argumenter pa hvor darlig en trener er til enhver tid.Det jeg har sagt er at jeg vil ha en mer nyansert debatt bade pa trenersposrmalet og ting som skjer rundt klubben.Jeg tror ogsa det kan vere positivt med noen nye krefter og personer i klubben.Men at det da blir fryd og gammen og ingen negative ting og ta tak i har jeg ingne tro pa.Maan finner sikkert etthvert god argumentasjon pa at den nye trenern ogsa gjor en darlig jobb etterhvert.Men er man glad i klubben og det er Erlandsen skal man ikke bare fokusere pa det negative Erlandsen gjor.Han er tross alt trener ut denne sesongen sa la oss ihvertfall gi han stotte i den tid som er igjen.

[ON]

Det var heller ikke arne som fant baron..det var vel strengt talt halvar...

[HanseFrank]

Det var heller ikke arne som fant baron..det var vel strengt talt halvar...

Det var Hallvar og Kjell, men det var Arne som avgjorde at at Baron var verdt å satse på, og det var Arne som ga unggutten tillit fra start av. Og mitt poeng er altså at det er den Arne jeg savner.

[soont]

Og for å understreke mitt viktigste poeng: Arne Erlandsen har dobbelt så mye penger å rutte med som i Sogndal og i Odd. Kun RBK har i hele Erlandsens periode hatt et høyere sportslig budsjett (lønn, frikjøp), mens Enga, Stabæk og Molde innimellom har vært høyere, men også lavere enn LSK.

- Det er vel først før denne sesongen han har fått penger som er øremerket spillerinnkjøp ? 2002 var krana fullstendig stengt og 2003 nesten likedan?
-Det er uansett mye lettere for Odd,Molde og Sogndal og oppdrive spillere da de har delvis monopol over en haug med talenter i store distrikter. LSK derimot stiller i hard konkurranse med Enga,Lyn,Stabæk.

Lag så en liste over "funn" fra 2002 og frem til i dag?

- Blir vel litt feil og felle trenere eller klubber i norge for å ha vært "dårlige" til å hente/kjøpe inn spillere i denne perioden. Samtlige norske klubber har slitt fra 2002-2004 med å skaffe "kvalitetsspillere". Ja til og med Rosenborg.

- Men siden du spør så har vi tross alt fått Frode Kjippe, Uwe Røssler,Koren som har vært forsterkninger. Og hvem vet hvor gode Thorud,Anderson,Shane,Kasey og Orjenta blir?


Var dette ditt viktigste poeng? Og hva var poenget?
Arne Erlandsen er den av dagens trenere i TL som har størst inntjening (i sum)hva angår salg av spillere. Det er seff ikke bare hans fortjeneste,men det blir i hvertfall feil og arrestere han på et punkt,der han er best i landet!

Hva var ditt nest viktigste poeng hansefrank?







[/quote]

[HanseFrank]

Mitt viktigste punkt er at du bytter ut "er best" med "var best", .

Og når du kommer trekkende med Frode Kippe, Uwe Rösler og Robert Koren, så er jo det spillere som koster klubben dyrt.

Du ser vel forskjellen på å betale 120.000 i måneden for å "finne" Frode Kippe i 2002, og å betale 30.000 i måeneden for å finne Kippe i 1998?

Og nei, dette har ingenting med inflasjon å gjøre;-)

********

Og når du nevner at krana har vært stengt i to (02+03) år, så tar du feil. Kapitalt.

Krana har vært åpen, og Erlandsen har brukt pengenene på blant andre Kippe, Rösler, Dadason, Birkland, Røvde, Kihlberg (dyr ettårskontrakt), Wehrman og en forlengelse med Powell (som koster klubben ca 2 mill pr år!!)

Jeg kaller ikke det "stengte kraner". Jeg kaller det dårlig ressursbruk.

Til sammenlikning har TIL fått Peter Kovacs for vekslepenger, en spiss som Ronnie the Runner egenhendig kjørte bil til Finland for å se, og tipset (Bj)Arne om, men som Arne ikke fattet interesse for, før...

a) ...i første omgang når han endelig fikk fixa VHSen sin så han så hva Knut'n hadde å tilby

b) ... i andre omgang når han endelig hadde bevist noe med TIL (og prisen hadde steget med 2 mill).

[soont]

Greit det hansefrank,er ikke uenig med deg i en del av det du sier.

Men du utelater og kommentere poengene mine.
1) Det er lettere å oppdrive spillere fra egen region for molde,sogndal,viking og odd,da disse suger opp en del talenter fra et stort område hvor de ikke har konkuranse fra andre TL-klubber.

2) 2002-2004 har vært en periode hvor alle TL-klubber har slitt med å skaffe gode og billige spillere.

3) At Arne Erlandsen er norges beste formidler hva angår spillersalg og inntjening i kroner.

Klart at ting kunne ha vært bedre,men de sidene ved Erlandsen du kritiserer må sees i sammenheng med overnevnte faktorer.

Jeg har skrevet et par andre innlegg tidligere vedrørende dette temaet og mitt hovedpoeng er som følger : Det blir lagt alt for mye vekt på i hvor stor grad treneren påvirker resultatet i en kamp samt i hvor stor grad treneren påvirker resultatet over en hel sesong.

Av de fleste innlegg rundt dette emnet (alle tråder på KFL om trenerspørsmålet) kan man tolke det dithen at det er ene og alene treneren sitt ansvar om det går bra eller dårlig. Det kan se ut som medias (spes akersgaten og TV2) unyanserte klapperjakt på trenerskalper har slått rett inn i hjerterota på både spillere,fotball-ledere og supportere. Så fort det kommer noen tap så er det "selvfølgelig" trenerns skyld og han bør gå.

Jeg kan nevne topptrenere (Sven G Ericson-Tom Lund-Drillo-Semb-Tom Norldie-Houllier for å ta noen-den rekka er uendelig)i fleng som har vært hyllet det ene øyeblikket og utskjelt "dagen etter". I de fleste tilfeller vil jeg påsta at det er flere faktorer enn treneren, til at det har gått dårlig. Men det blir kanskje litt kjedelig vinkling?

[Flisby`n]

Har holdt meg taus i denne debatten, men vil egentlig bare skrive en støtte-erklering til HanseFrank. Enig i det aller meste av det du sier, men min konklusjon er heller at En trener som Arne ikke er en som bør sitte i en og samme klubb i nærmere ti år. Trenere som Eggen m.fl er trenertyper som må få laaang tid- og da skaper de meget gode resultater. -Men den "vanlige" trener kan gi ei prestasjonsgruppe noe i max 3-5 år. Da bør man overlate skuta til noen andre. Her mener jeg Lillestrøm og Arne har feilet.
Det skal vel sies til Lillestrøms og Arnes forsvar at man hadde vel blitt stemplet som sinnsyk hvis man ikke hadde fornnyet med Arne etter sølv-sesongen.