Mifsud vs. Myklebust

[Raskolnikov]

Dette må være noe av den mest usaklige kritikken jeg har hørt på lenge. Mifsud hadde en middels kamp og Myklebust gjorde et godt innhopp. Hvordan man greier å mene at det er ett spissbytte som avgjør om motstanderen står høyt på stillingen 1-2 eller ikke er for meg et mysterie. Alle motstandere vil alltid forsøke å presse oss på stillingen 1-2. Det som er viktig for å hindre press er at man greier å holde eget lag høyt og holder ballen mest mulig i laget. Etter min oppfatning var Myklebust klart bedre til å holde ballen i laget, fordi han var mer bevegelig enn Mifsud og har en klart bedre teknikk. Kritikken mot at han ikke har scoret synes jeg blir for dumt. Myklebust har spilt mindre enn 3 kamper. Det har ofte gått 3 kamper uten Mifsud-mål også. Jeg tror også Myklebust har en annen egenskap Mifsud mangler, nemlig til å gjøre medspillerne gode.

[larsbøffel]

Helt enig med at det var et bra bytte.. Mye bedre å bruke unge talentfulle spillere enn slitne spillere som vi mister etter sesongen uansett!

[Fugl1120]

Jeg mener byttet var fornuftig av Uwe. Michael hadde ingen stor kamp, og av de gjennomspillene han fikk rakk han enten ikke ballen, eller så sparket han den rett i en motstander. Mifsud er for treig til å spille fra seg ballen i de fleste situasjoner, og i går var han heller ikke særlig god til å time om han skulle ta ned ballen og ta den med seg eller å la den rulle for så å ta den igjen på andre siden av forsvareren.

Jeg støtter at Myklebust ikke var like flink til å presse bakre firer og keeper ved en del annledninger, men jeg synes det var langt viktigere med en som kunne ta imot ballen og holde den i laget enn en som bare løp i bakrom og konstant mistet ballen. Myklebust har i tillegg såpass fart at han kan skape fare for motstanderens forsvar med ball i beina. At VIF flyttet opp laget som du sier BennyLem har overhode ingen ting med byttet å gjøre. Vålerenga la såvidt jeg kunne se opp 5 mann på topp de siste 5-10 minuttene, dette ville de nok gjort uansett om Mifsud spilte da de trengte et mål. At spissene har noen psykologisk effekt tror jeg ikke, da VIF hadde brukbar kontroll på Mifsud stort sett hele kampen.

[BennyLem]

At spissene har noen psykologisk effekt tror jeg ikke, da VIF hadde brukbar kontroll på Mifsud stort sett hele kampen.

Så brukbar kontroll at Mifsud var sterkt involvert i begge målene...

Det er mulig vi hadde tapt 4-2 i går hvis Mifsud ikke hadde blitt byttet ut, og det er mulig han hadde puttet på 3-0 og avgjort matchen. Det får vi aldri vite.

Min personlige mening, er at vi bør beholde Mifsud på banen lengre enn det vi gjør (gjelder ikke bare kampen i går). Det har ingenting med at jeg misliker Myklebust, tvert i mot. Saken er at disse spillerene (selv om mange har tror de er helt like) har helt forskjellige kvaliteter:

Mifsud gjør mye på egenhånd, Myklebust er en lagspiller
Myklebust har bedre teknikk
Mifsud har større toppfart
Mifsud brenner flere sjanser, men skaper også flere
Mifsud er bedre på å presse motstandere
Mifsud er bedre på hodet (!)
osv. i begge retninger.

Poenget er ikke hvem som er "best", men at de har forskjellige kvaliteter. Grovt sett, så vil jeg si at Myklebust er å foretrekke mot motstandere som er feige eller leder, og dermed legger seg bakpå. Uten bakrom er Myklebust en spiller som kan tråkle seg gjennom mye folk, der er ikke Mifsud god. Mot lag som derimot vil eller må stå høyt (slik som når LSK leder), da er Mifsud med sin fart å foretrekke. Hvis vi har Mifsud på banen, så er det mer sannsynlig at vi vil drepe matchen (som vi omtrent ikke har klart i år), istedenfor å legge oss bakpå og feige ved cornerflagget osv.

Mifsud har dessuten vært en av våre beste spillere i år, og er lagets toppscorer. Helt feil at han skal bli tatt av automatisk. Ser dere Stabæk ta ut Pall og Nannskog hver kamp...? Tror ikke Mifsud er dårligere trent enn de aldrende/fete karene der.

Dette kan man diskutere til man blir blå i trynet. Jeg foretrekker mest mulig offensiv slagkraft på banen, og at vi går for å avgjøre.

[Fugl1120]

Hvorvidt Mifsud er sterkt innvolvert i begge målene er subjektivt, jeg mener han er innvolvert, men ikke sterkt. Han er 4 sist på ballen av LSK'ere ved begge scoringene, noe jeg ikke ser på som det avgjørende trekk. Det er klart Mifsud er farlig med sin store fart, men de få gangene han klarte å utnytte den på en god måte rotet han som regel bort ballen ved å holde på den alt for lenge.

Du vil ha offensiv slagkraft, hvordan skal laget få offensiv slagkraft når vi ikke får tak i ballen? Det var ved svært få tilfeller at Mifsud tok ned ballen og holdt på den slik at laget fikk flyttet seg opp, du skaper nemlig ikke en farlig målsjanse i 1 mot 3, selv om du heter Michael Mifsud og er langt kjappere enn stopperne til motstanderen. Hele laget må skyves opp for å skape et etablert press, noe vi klarte meget godt mot VIF. Det kan vi gi en stor del av æren for til Myklebust som var meget god i den fasen av å holde på ballen. Vålerenga sto ikke høyt med sitt lag, de pumpet 5 mann på topp, med 3 løpende rundt for å fange andreballer etter langpasningene som ble slått fra stopperne. De hadde en enorm strekk i laget som Søgård, Wehrman og Koren var flinke til å plukke baller i. At det er større sannsynlighet for at vi dreper matchen med Mifsud er jeg ikke enig i. Myklebust er farligere foran mål og i kassa, men når vi leder 2-1 mot VIF og det er igjen 3 minutter er det greit at laget prøver å rulle ball i stedet for å ofre alt framover i fare for at motstandern skal komme i overtall mot oss bakover.

Nannskog/Pall Gunnarson er et dårlig eksempel, fordi Stabæk ikke har fullgode erstattere på samme plasser, det har vi. Her har du min personlige mening.