Treningskamper 2023

[Lars Henrik Dahl]

Hadde sansen for Uba men må si jeg har mistet mer og mer trua. Som oftest får man ferdigvare fra afrikanerene. Sjelden man ser at de utvikler seg. De som leverer gjør det ofte i de aller fleste tilfeller fra første sekund. Allle stjerne vi har fått derfra har mer eller mindre gått rett inn og levert.
De som ikke har gjiort det har derimot falmet. Er redd Uba er av den typen. Kan fort hende han returnerer til Sverige neste sesong.

Yusuf synes jeg ikke likte på Moses i det hele tatt. God som møtende spiss, men også rask og vant et par hodedueller. Høyde, styrke og hurtighet. Vårt neste salgsobjekt.

Tønne er selvskreven.

Hvis det du sier om afrikanere er sant, er Yusuf veldig langt fra å være vårt neste salgsobjekt. Synes han viste noen glimt, men ikke mer. Hvis han er ferdigvare bør vi ikke signere ham. Jeg mener erfaringen med afrikanere er stikk motsatt av det du sier. Som regel trenger de tid for å finne seg til rette i Norsk fotball. Det er bare unntaksvis at de er klare for å bidra fra dag 1. Hvis du tenker på Ogbu og Adams, var de allerede aklimatisert i Sogndal. Spillere som kommer fra Sverige trenger gjerne like lang tid som afrikanerne, da det spilles en helt annen type fotball der. Jeg må si at jeg også har en stigende skepsis til Uba, synes ikke at han har tatt de stegene vi hadde håpet på. Glimtvis bra, men blir litt for "junior" i det meste han gjør. Litt for lett, litt for naiv, litt for dårlig oversikt. Når det er bra er det veldig bra, men mangler en del. Gir ham neste sesong også - han er fortsatt ung.

Når det gjelder Yusuf, synes ikke han viste nok i denne kampen til at han var et åpenbart signeringsobjekt, men han har tydeligvis vist mer på trening. Når Sves skriver som han gjør er det nok nesten en done deal.

[kunden]

Det er bare unntaksvis at de er klare for å bidra fra dag 1.

Tenker i tillegg på Diallo, Ujah, Nosa, Mathew, Bonke, Friday og Fofana. Som mer eller mindre leverte fra dag 1. Sikkert et par av disse som var benket lenger enn nødvendig for aklimatisering.
De som ikke slo til bla: Dosso, Bassey, Ayagwa, Ezeh, Moses, Taylor.
Sistnevnte er veldig lik Uba. Og frykter dessverre samme "skjebne".

Edwin Ezydioawe vet jeg ikke helt å plassere. Var meget skadeplaget men var med i den famøse opphentingen på anker stadion og meget delaktig sådan. Bare det burde putte han i den første båsen
Ezeh, aka Sir Charles, åpnet veldig lovende, men hadde en merkelig dalende kurve.

[Tvilling]

Når det gjelder Yusuf, hvordan er han sammenlignet med Akor da han kom til Sogndal?
Det er potensialet vi evt går for, ikke dagens nivå.
At han er "en håndfull" på treningene, er vel uansett ikke negativt..
- Jeg tenker hva har vi å tape med å signere?

[Lars Henrik Dahl]

Forklarte meg bare uklart, Det er det siste du påekte. De som lykkes, de ser man med en gang har noe spesielt ved seg.
S08 har også har to, tre, fire unge som har gått rett inn på laget og herjet (han under cupfinalen og han de solgte nettopp).

Kan ikke huske en eneste vi har hatt som kom veldig ung og blonstret etter et par år på benk eller på 2.laget.
Alle jeg ramset opp tidligere fikk ikke sjansne tidligere fordi de måtte slåss mot vindmøller - konkurrere med/mot klippekortgutta.
Tenker spesielt på Friday og til dels Fofana. Latterlig å tenke på i etterkant.

Ok, fair enough. Vil likevel påpeke at det er en forskjell mellom "se at de har noe spesielt ved seg", og "være i klare til å bidra fra dag 1". Jeg oppfatter at du konkluderer med at de som ikke kan bidra fra dag 1 ikke er verdt å satse på. Jeg er uenig. Vi driver forhåpentligvis utvikling av spillere, ikke bare tar ut et lag.

Jeg er såpass enkel at jeg tror virkelig på at treneren tar ut det laget han mener vil ha best sjanse for å skaffe et resultat i kampen. Det kan være situasjoner hvor man tenker kortsiktig og andre hvor man tenker mer langsiktig, og at dette påvirker valgene. "Klippekort"-konseptet tror jeg ikke noe særlig på, derimot tror jeg at trenere ofte ser etter litt andre ting enn supporterne. Den usynlige innsatsen (eks Matthew) betyr gjerne mye mer enn den veldig synlige (eks Svendsen).

Spillere som lyktes godt når de først fikk sjansen kan man tenke på to forskjellige måter om.
1. De gjør det bra, de burde fått sjansen tidligere.
2. De gjør det bra, de hadde godt av tiden på andrelaget.

Selv om jeg ikke er enig i alle laguttak, tror jeg i lengden sportsklubben er bedre tjent med at treneren tar ut laget enn at jeg gjør det.

[kunden]

Ok, fair enough. Vil likevel påpeke at det er en forskjell mellom "se at de har noe spesielt ved seg", og "være i klare til å bidra fra dag 1". Jeg oppfatter at du konkluderer med at de som ikke kan bidra fra dag 1 ikke er verdt å satse på. Jeg er uenig. Vi driver forhåpentligvis utvikling av spillere, ikke bare tar ut et lag.

Tenker litt mer pragmatisk enn som så men kynisk nok til at man kan spotte et talent eller hva som er verd å satse på relativt tidlig.

Når det kommer til utvikling av spillere er dette en meget vanskelig prosess. Jeg vil nesten påstå idealistisk.
I noen tilfeller kan man trene opp folk til å bli flinke, men har de ikke talentet i kombinasjon med interesse og en meget sterk drivkraft er det svært sjelden det blir et sluttprodukt som kommer gjennom nåløyet.
Skal man bli best er det å tråle markedet veien å gå, dessverre. The proof is in the pudding: Alle de beste lagene i samtlige ligaer er det slik. Ingen har mer enn maks en eller toegenproduserte spillere blant de utvalgte inkludert de som sitter på benken.
Egenrekruttering er i beste fall et idealistisk prosjekt og for å sminke seg. Men selvsagt fint de få gangene det lykkes.
LSK kan slå seg på brystet med på MHC, Ranger og Edh pdd. Men er dette kanskje en hemsko? At disse er enda vanskeligere å sette ut. Og kanskje hadde det vært bedre å erstatte disse med noe som er enda bedre. Jeg tipper at disse plassene ikke er så prioritert når vi ser etter nye spillere (min spekulasjon).

Jeg er såpass enkel at jeg tror virkelig på at treneren tar ut det laget han mener vil ha best sjanse for å skaffe et resultat i kampen. Det kan være situasjoner hvor man tenker kortsiktig og andre hvor man tenker mer langsiktig, og at dette påvirker valgene. "Klippekort"-konseptet tror jeg ikke noe særlig på, derimot tror jeg at trenere ofte ser etter litt andre ting enn supporterne. Den usynlige innsatsen (eks Matthew) betyr gjerne mye mer enn den veldig synlige (eks Svendsen).

Jeg uttaller meg som super-treneren og super-spilleren på rad 20 med henda fulle av brus og pølse. Det er mange nyanser og nitty-gritty detaljer, og selvsagt noe flåsete å bruke klippekort-argumentet til at som ikke stemmer eller er bra.
Men fordelen til tilskueren er at hen ikke har den nære relasjonen til spilleren som en trener kan ha. En trener kan heller ikke vært like kritisk og må balansere det menneskelige, men samtidig være tøff nok til å benke folk.
Den Egentlge Bakke hadde i så måte få kvaler med å benke Skjærvik. Ville slangen hatt ballerr nok til å gjøre det samme med 5-7mill wonderboyen?

[Lars Henrik Dahl]

Tenker litt mer pragmatisk enn som så men kynisk nok til at man kan spotte et talent eller hva som er verd å satse på relativt tidlig.

Når det kommer til utvikling av spillere er dette en meget vanskelig prosess. Jeg vil nesten påstå idealistisk.
I noen tilfeller kan man trene opp folk til å bli flinke, men har de ikke talentet i kombinasjon med interesse og en meget sterk drivkraft er det svært sjelden det blir et sluttprodukt som kommer gjennom nåløyet.

Mulig det er jeg som ikke var presis nok denne gangen. Jeg snakker ikke om å skape talent, jeg snakker om å videreutvikle det. En spiller må ha talentet i utgangspunktet. Adams ble hentet som et godt råmateriale. Han var neppe klar for League 1 på det tidspunktet. 2 år senere var han det.

Jeg tror også du er litt optimistisk om hvor lett det er å se hvem som er verdt å satse på relativt tidlig. Som jeg har påpekt før er det kombinasjonen av talent og en del andre egenskaper, spesielt knyttet til vilje/holdninger/stamina, men også fysiske forutsetninger som avgjør hvem som lykkes. Det er ikke alltid de største talentene som lykkes best. Middels talenter som jobber hardt kan komme relativt langt. Noen tar et nivå, og fortsetter til neste, og tar det også. Andre møter en usynlig vegg, uten at det alltid er så lett å forklare hvorfor.

[Lars Henrik Dahl]

Men fordelen til tilskueren er at hen ikke har den nære relasjonen til spilleren som en trener kan ha. En trener kan heller ikke vært like kritisk og må balansere det menneskelige, men samtidig være tøff nok til å benke folk.
Den Egentlge Bakke hadde i så måte få kvaler med å benke Skjærvik. Ville slangen hatt ballerr nok til å gjøre det samme med 5-7mill wonderboyen?

Fordelen tilskueren framfor alt har er at han aldri blir målt på sine vurderinger, siden de ikke blir utprøvd.

Når det gjelder Skjærvik (som vel kostet 3 mill???) er jeg ikke et øyeblikk i tvil om at han ville blitt benka av forrigemann også - det øyeblikket det fantes reelle alternativer. Det undrer meg at du tror at tilskueren er mer profesjonell enn de som er trente yrkesutøvere.

[kunden]

Mulig det er jeg som ikke var presis nok denne gangen. Jeg snakker ikke om å skape talent, jeg snakker om å videreutvikle det. En spiller må ha talentet i utgangspunktet. Adams ble hentet som et godt råmateriale. Han var neppe klar for League 1 på det tidspunktet. 2 år senere var han det.

Vi er nok stort sett enige.
Som jeg skrev så snakker vi rundt hverandre - semantikk, snakk-snikk og teoretisk synsing. I praksis ser man ganske kjapt hva man vil få.

Må si jeg er spent på Kosi (Cosi!!!! they who know, they know ) Har trua!

Men nå begynner dette å bli veeeldig "Sesong 2023"-tråd