Støttetråd for Kanaristyret

[Percy Nilegård]

Dette er ingen påstand, men fakta som kan dokumenters hvis det er ønskelig. Derimot har jeg til gode og se noe som helst bevis på at styremedlemmer har blitt truet. Det er med andre ord dette som er påstander, at folk sluker dette kan du godt karakterisere som drøyt.

Om dette kan dokumenteres foreslår jeg at du setter i gang nå!

[tullebukk]

Om dette kan dokumenteres foreslår jeg at du setter i gang nå!

eller holder kjeft...

[Torolf]

De får jo både telefoner og sms fra en i styret hvor de blir oppfordret til å gi tomler opp og skrive innlegg til fordel for styret.Saueflokken gjør som de blir bedt om.Samtidig sletter man motpartens innlegg over en lav sko.Er ikke rart mange rister oppgitt på hodet og resignerer.

Hvis jeg skal karakteriseres som en del av en saueflokk, vil jeg gjerne bli kalt bjellesauen i denne sammenheng, da jeg var mye tidligere ute enn KFL-styret med å advare mot at ultras- og casualsgrupperinger kunne føre til en splittelse blant fansen. Kan vi ikke nå bare prøve å bilegge gamle stridigheter og konsentrere oss om den kommende sesongen?

[Dandy]

hvorfor er det kun ultras- og casualkulteren som står for splittelsen i KFL, som du mener?

Kan det ha noe med makt å gjøre må'n tro?

[Torolf]

hvorfor er det kun ultras- og casualkulteren som står for splittelsen i KFL, som du mener?

Kan det ha noe med makt å gjøre må'n tro?

Før ultras/casuals var KFL én enhet. Så oppsto det en splittelse. Jeg mener hovedproblemet er at ultras/casuals-grupperingene ikke vil innordne seg de spillereglene som gjelder. Det er klart det har med makt å gjøre. I begynnelsen prøvde KFL-styret å spille på lag med grupperingene. Da det førte galt av sted, var man nødt til å stille krav og sette makt bak kravene. Det er nå utarbeidet et sett med tribuneregler. Slik jeg ser det, har nå ultras/casuals et valg mellom å bli en del av KFL eller å gå på Åråsen enkeltvis. Jeg tror ikke det er en opsjon å fortsette som før eller å endre spillereglene.

[skotten]

hvorfor er det kun ultras- og casualkulteren som står for splittelsen i KFL, som du mener?

Kan det ha noe med makt å gjøre må'n tro?

Er selvsagt ikke bare representanter for ultras- og casualkulturen som sier eller gjør ting i debattens hete som kan virke lite brobyggende. Likefullt er det disse fenomenene (ultras/casual) som er kjernen i spildens årsaksforhold.

[Dandy]

I begynnelsen prøvde KFL-styret å spille på lag med grupperingene.

Men det er jo bare tull? Det var et par møter, men det var det!

[superbøffel]

Men det er jo bare tull? Det var et par møter, men det var det!

Hva mener du burde vært gjort? Gitt Undergruppene fritt leide?

[Petter Ø]

Men det er jo bare tull? Det var et par møter, men det var det!

Tror han mener før Nadderud 2008

[Dandy]

Tror han mener før Nadderud 2008

Okei, da fulgte jeg ikke med. Tenkte på etter nadderud jeg.

[superbøffel]

Okei, da fulgte jeg ikke med. Tenkte på etter nadderud jeg.

Om du mener etter Nadderud, virker spørsmålet ditt enda mer ute på viddene.

[Dandy]

Om du mener etter Nadderud, virker spørsmålet ditt enda mer ute på viddene.

Hvorfor det? Fordi jeg om hvorfor ultras- Casual kulturen er grunnen til splittelsen? og om det har med makt å gjøre?

[Nr.10]

Jeg prøver igjen. Det er altså greit at Jan Jensen kommer med beskyldninger om drapstrusler uten noen som helst form for dokumentasjon/vitne. Men når en sier at en i styret har kommet med trusler, så må en kunne dokumentere det? At man skal kunne dokumentere en hendeles er i og for seg helt riktig. Men da må det være likt for begge parter. Det vil oppleves som sensur og propaganda fra styrets/moderatorenes side når en blir forskjellsbehandlet på denne måten.

Når det gjelder drapstruslene som visstnok er rettet mot Jan Jensen, kan jeg gå så langt som å kalle det vrøvl. Jeg så selv "hendelsen", og det var ingenting i den diskusjonen som inneholdt drapstrusler. Det ble vel en noe het diskusjon, men det var like mye Jan Jensen sin feil, som kom med beskyldninger som ikke var i nærheten av å stemme.

Og når det gjelder hersketekniker her inne, så syntes jeg det å avfeie en annens mening med ens egen er helt på tryne. Man må jo bo inne på dette forumet her for å få en viss respekt. Har man under 1000 innlegg på kfl.no, så blir man enten ikke hørt, dine meninger regelrett avfeid, eller mobbet ut. At det blir et slags kameratskap mellom forumronkerne her inne, er jo helt greit. Men som andre har nevnt før her, så er det ikke rart at noen drar sammenligninger med en saueflokk.
Enkelte her inne har jo faktisk helt andre meninger på forumet her, enn når en møter dem på puben. Akkurat som man er redd for å ha egne meninger.

[Lars]

Jeg prøver igjen. Det er altså greit at Jan Jensen kommer med beskyldninger om drapstrusler uten noen som helst form for dokumentasjon/vitne. Men når en sier at en i styret har kommet med trusler, så må en kunne dokumentere det? At man skal kunne dokumentere en hendeles er i og for seg helt riktig. Men da må det være likt for begge parter. Det vil oppleves som sensur og propaganda fra styrets/moderatorenes side når en blir forskjellsbehandlet på denne måten.

Dette er jeg helt enig i, og jeg kommer til å ta det opp til debatt innad i mod-teamet. Spillereglene må være like for alle, ellers er forumet uten troverdighet og verdiløst som diskusjonsarena.

[skotten]

Når det gjelder drapstruslene som visstnok er rettet mot Jan Jensen, kan jeg gå så langt som å kalle det vrøvl. Jeg så selv "hendelsen", og det var ingenting i den diskusjonen som inneholdt drapstrusler. Det ble vel en noe het diskusjon, men det var like mye Jan Jensen sin feil, som kom med beskyldninger som ikke var i nærheten av å stemme.

Siden jeg har mindre enn 1000 innlegg så anser jeg meg skikket til å svare

Når Jan Jensen hevder denne diskusjonen inneholdt voldstrusler rettet mot ham, og du hevder at du skal bli trodd på at den ikke inneholdt drapstrusler og at Jensen er en løgnhals og dramaqueen. Hvem skal jeg tro på? Et aktivt arbeidende styremedlem i KFL som hver dag setter sitt eget navn og ansikt knyttet til hver av hans uttalelser? Eller skal jeg tro på et utestengt medlem/ikke-medlem som kun bruker forumet for å fremsette påstandene sine anonymt? Hmm, tough choice... Gi påstandene litt mer kjøtt på beina før du uttaler dem offentlig og stå frem med ditt fulle navn!

Og prøv for Guds skyld ikke å gjøre dette til en debatt om samrøre på forumet!

Sindre Valsgård - halvperifer forumrunker...

[Stantheman]

Spesielt at moderator Rønnern gir tommel ned til et innlegg der en annen moderator sier at det bør være like spilleregler for alle på forumet.

[Percy Nilegård]

Kanskje Rønnern mener at de er nettop det? Og at det derfor ikke er noe behov for diskutere det.

[Vinje]

Når Jan Jensen hevder denne diskusjonen inneholdt voldstrusler rettet mot ham, og du hevder at du skal bli trodd på at den ikke inneholdt drapstrusler og .....

For å stikke litt kjepper i hjulene her; Er det ikke relativt stor forskjell på en "voldstrussel" og en "drapstrussel" ?

Ellers må jeg bare le når jeg leser denne tråden (m. fl) Hva med å dele Martins i 2? De som støtter styret og mener at dagens situasjon er helt OK nede i kjeller`n, og de som ikke er enige i at det drives "likt for alle" kan sitte oppe. På Åråsen kan vi vel enkelt dele feltet i 2, slik at gruppe 1 står til høyre på feltet, og gruppe 2 til venstre. Del det med bånd som KFL styret kan få hos Politiet, og bli enige om at gruppe 1 synger i 1 omgang og gruppe 2 i andre omgang. Da får alle det som de vil........

Trusler skal dokumenteres, og dokumenteres av alle, uansett om du er styremedlem, casual, ultras, vanlig medlem eller forumrunker! Det går på normal folkeskikk å kunne dokumentere ting som slenges ut på et åpent forum. Har du ikke bevis så hold kjeft.

Har du problemer med et annet menneske, så ta det med han/henne, og ikke sleng ut problemet ditt på et åpent forum! Hvordan i alle dager skal en krangel/diskusjon/trussel kunne løses om man ikke snakker direkte om det, men løper hjem og klusser ned noen beskyldninger her inne?

Tommel OPP, tommel NED; Who the fuck cares?

[bertelsen]

Synes det er trist at vi ser ut til å gå inn i 2009 sesongen med fokus på krangelen om "hvem som er den største dummingen og ikke". Skjønner at det er mange såre følelser ute og går, men min mening er at man heller burde fokusere på å samla støtte laget på best mulig måte.
For det er vel fortsatt det viktigste, eller hva?

[I_karantene_T.Pennant]

Synes det er trist at vi ser ut til å gå inn i 2009 sesongen med fokus på krangelen om "hvem som er den største dummingen og ikke". Skjønner at det er mange såre følelser ute og går, men min mening er at man heller burde fokusere på å samla støtte laget på best mulig måte.
For det er vel fortsatt det viktigste, eller hva?

Selvfølgelig er det det beste. Men det finnes grense for hva EN side i en sak gidder å ta imot, før man tilslutt reagerer.