Kan man profilere UFC sterkt og likevel ha en gruppeuavhengig mening?

[ON]

RoyVaadal:

Her diskuterer man temaet i tittelen.

EDIT:

Jeg vil bare gjøre det klart at jeg IKKE har startet denne tråden.

[chrissp]

Sier vel seg selv at når forumbruker Jonern skriver et innlegg så er det forumbruker Jonern og ikke grupperingen UFC som snakker? Det er ingen ting i innlegget til Jonern som tilsier at det er UFCs mening og oppfattning, så den slutningen du trekker er fullstendig urimelig. Du skriver at "man trekker slutninger", jeg trakk ikke slutninger. Virker til at det var fler enn meg som ikke gjorde det. Flertallsargumentet ditt er usaklig, og det samme er avslutningen på innlegget ditt. Er det noen som burde holde seg vekk fra tråden så er det deg.

Jeg er uenig med deg. I disse valgtider, kan man fint trekke sammenligningen til politikere som skriver sin helt "personlige" mening på ulike blogger. Det funker ikke.

Når noen signerer med at de tilhører UFC, så lurer man faktisk på hva resten av gjengen mener. Hvis du mener det er usaklig, så greit for meg. Jeg mener altså at det er saklig.

Faktisk var det heller ikke _jonern jeg refererte til til å begynne med, men et par andre i gjengen hans. Det burde jeg kanskje ha avklart tidligere. Men, det gjør jo ikke poenget noe mindre. Faktisk flere da fra UFC her som ikke klarer den enkle øvelsen som mange andre klarer. Nei til vold.

[Lars]

Fordi jeg liker å beholde barnet i meg.

Så vær barnslig andre steder enn i et Hovedforum.

_jonern brydde seg tydeligvis ikke om casuals "oppstyret" i Kristiandsand og andre steder. Jeg bryr meg, i tillegg bryr jeg meg ekstra når det på forumet hintes til at vi har et medlem her inne som er casual. Vennligst spar meg tullet med definisjoner nå. Du skjønner hva jeg mener ikke sant? Er ikke _jonern interessert bør han ikke lese og svare i denne tråden.

_Jonern har en klar mening om saken og er i sin fulle rett til å ytre den her. At han mener en slosskamp 100 mil unna ikke er noe å bry seg om, er like mye en mening om saken som at du mener at det er uakseptabelt.

Ellers, ja, dere er ganske så oppmerksomhetssøkende. Min helt personlige mening.

Hvem er det som gir oss oppmerksomhet, da? Det er forsvinnende få diskusjoner om UFC som er startet av UFC-medlemmer.

Forøvrig må folk slutte å ta det en i UFC sier som hele UFCs mening. Vi er like mye enkeltindivider som alle andre her på Forumet.

[Fugl1120]

Jeg er uenig med deg. I disse valgtider, kan man fint trekke sammenligningen til politikere som skriver sin helt "personlige" mening på ulike blogger. Det funker ikke.

Når noen signerer med at de tilhører UFC, så lurer man faktisk på hva resten av gjengen mener. Hvis du mener det er usaklig, så greit for meg. Jeg mener altså at det er saklig.

Faktisk var det heller ikke _jonern jeg refererte til til å begynne med, men et par andre i gjengen hans. Det burde jeg kanskje ha avklart tidligere. Men, det gjør jo ikke poenget noe mindre. Faktisk flere da fra UFC her som ikke klarer den enkle øvelsen som mange andre klarer. Nei til vold.

Kan jo ikke ta deg seriøst når du skriver som dette. Hvis du mener det er greit å bestemme seg for at hva en enkeltpersjon mener plutselig blir representativt for hva en hel gruppe mener, da er du på viddene. Hvis jeg kommer med rasistiske bemerkninger offentlig med en KFL-genser så har hele KFL-blitt rasister?

[chrissp]

Kan jo ikke ta deg seriøst når du skriver som dette. Hvis du mener det er greit å bestemme seg for at hva en enkeltpersjon mener plutselig blir representativt for hva en hel gruppe mener, da er du på viddene. Hvis jeg kommer med rasistiske bemerkninger offentlig med en KFL-genser så har hele KFL-blitt rasister?

Nei, det vil vi ikke.

Men, jeg mener altså at det er stor forskjell på UFC og ytringer i fra den kanten og KFL.

UFC har felles logo, medlemmene signerer ofte med at de er medlem, de står samlet på feltet, de har egne skjerf, de har en nettside osv. osv.

Det jeg skrev, skrev jeg, ikke fordi jeg er motstander av UFC, men fordi jeg tror (kanskje jeg tar feil) at enkeltindividers "lefling" med casualskulturen og vold faktisk slår tilbake på hele gjengen. Det er en analyse jeg må kunne ha, så for folk selvfølgelig være uenig i den hvis de vil.

[ON]

KFL har egen logo, og egne skjerf de også, det betyr da ikke at det alle medlemer skriver, er KFL sin mening om en sak.

[_Jonern]

UFC har felles logo, medlemmene signerer ofte med at de er medlem, de står samlet på feltet, de har egne skjerf, de har en nettside osv. osv.
l.

ca det samme som KFL har det :lol:

[Lars]

Men, jeg mener altså at det er stor forskjell på UFC og ytringer i fra den kanten og KFL.

UFC har felles logo, medlemmene signerer ofte med at de er medlem, de står samlet på feltet, de har egne skjerf, de har en nettside osv. osv.

Man kan si nøyaktig det samme om KFL som du sier om UFC i siste avsnitt.

Med andre ord kan vi konkludere med at chrissp støttet Fædrelandsvennen da de hevdet at Kanari-Fansen bedrev rasisme, noe de baserte på en uttalelse fra et enkeltindivid?

[Lars]

Vi i UFC får stadig kritikk for at vi er så "like" og "enige i alt". Samtidig skal vi ikke lov til å ha personlige meninger. Logisk.

Forøvrig lurer jeg noen ganger på om det er åpent Norgesmesterskap i å kritisere UFC her på Forumet. Noe av kritikken vi får er berettiget, men det er ikke grenser for hva folk finner på å kritisere oss for.

Det siste eksempelet på UFC-jakt kom etter Viking away. For å ta det kronologisk:

Det har etter sommerferien blitt brukt et ACAB-flagg på tribunene. De fleste har sett det på tribunen og i bildegalleriet, men ingen har sagt noe som helst om det. Ikke før etter Viking away, da mange oppfattet det slik at flagget var vårt. Da ble det raskt 100 innlegg om det forferdelige ACAB-flagget, som ingen hadde nevnt før UFC kom inn i bildet.

Jeg trenger vel egentlig ikke å nevne det, men jeg gjør det allikevel: Flagget er ikke vårt.

[Stone]

Dere som omtaler ytringsfriheten så varmt, må da også kunne tåle at andre har en annen oppfatning og en helt annen mening enn dere selv.
Det må da også kunne gå ann og ytre denne meningen uten å bli kalt: "løk, tett osv, osv"

Jeg syns dere gjør en meget god jobb på tribunen, stort pluss for det.
Men jeg syns dere hisser dere opp alt for mye over at noen har andre meninger enn dere og en annen oppfatning av dere som gruppe.

Hvis dere skal kunne si akkurat hva dere mener til enhver tid så må dere nesten regne med at andre gjør det også.

[Fugl1120]

Ingen her som har problemer med chrissp sine meninger. Problemet er at han påstår at hva hvert enkelt UFC medlem uttaler på forumet representerer hele UFCs meninger. Det er en latterlig påstand da også gutta i UFC har forskjellige meninger, akkurat som kanarifansen har.

[UFM1]

jeg synes at UFC er en av de ''gjengene'' som lager mest liv på åråsen. og de er vel også en av de som birdrar mest aktivt med tifo flag banner etc.

[KristofferØ]

Jeg synes det er helt talentløst å bruke argumentet "de som er i UFC snakker for UFC". Så lenge folk ikke nevner UFC spesielt i innleggene sine synes jeg det er rart at det blir trukket i de baner og tolket dithen at det er meninger UFC står for.

Dette har vært et problem over lengre tid. Dersom et medlem av UFC skriver et innlegg på forumet handler det ikke om noen felles mening blant gruppa. Det handler om et argument den enkelte forumbruker har.

Chrissp, dette er heller ikke noen valgstand/-debatt, så jeg ser ikke helt hvordan "valgtider" osv skal være relevant. Den må du lenger ut på landet med.


"Politikken" (siden du trekker det fram) og innstillingen til UFC er å være best mulig synlig og yte mest mulig på tribunen. Rent bortsett fra det er hver enkeltes mening individuell, akkurat som i KFL.

[Robin-lsk]

Jeg synes ufc er en bra gruppe jeg. når jeg ser på videor på youtube feks lyn lsk. vis du ser så er nok de som flagrer mest og sån

[chrissp]

1) Jeg har ingenting i mot UFC. Jeg skriver i "opprinnelses"-tråden før den ble delt, at når enkelte i UFC er unnlatende i sin motstand mot vold, kan det være med på å gi ekstra legitimitet til sikkerhetsansvarlige landet rundt som ønsker UFC vekk fra tribunen. Det er i så fall en utvikling jeg ikke ønsker velkommen.

Om den analysen er riktig eller gal, må jo bare fremtiden vise. Men det er en analyse jeg må få lov til å ha.

2) Ja, jeg mener at det er relevant å stille spørsmål ved UFC sitt forhold til casualskulturen. (Igjen, spar meg for definisjoner.)

Å trekke sammenligningen til at jeg hvis en i KFL er rasist, så er vi det alle, er ikke korrekt sammenligningsgrunnlag. Derimot mener jeg at det er noe man kan spørre seg om, når det jeg oppfatter som aktive UFC-ere uttaler seg unnlatende om casuals og vold. Hvorfor? Fordi:

a) Det helt sentrale i UFC sin eksistens er synet på tribunekultur. Man må forvente at når noen blir medlem i UFC, så er det fordi man støtter UFC sin måte å være supporter på. Altså "ultrasmentaliteten". Når da enkelte aktive UFC-ere her på forumet er unnlatende i sitt svar på synet på casuals, mener jeg at man kan lure på om dette er noe som har fått eller i ferd med å få fotfeste i UFC.

b) Synet mitt i punkt A, mener jeg også forsterkes fordi UFC har en sterk trang til å vise at de tilhører grupperingen. Dette gjennom egne skjerf, signaturer, nettside, m.m. I dette regner jeg også som sagt at det ligger en felles konsensus om hva god tribunekultur er.

c) Denne konsensusen regner med drives frem av medlemmene i gruppen, og som vi alle vet, er det alltid slik at noen gruppemedlemmer er mer fremtredende enn andre. Hva skjer hvis disse gruppemedlemene trekker på skulder`n og ikke helt klar tar avstanden til vold?

d) At noen i KFL er rasist, betyr selvfølgelig ikke at alle andre er det. Rasisme er i hvert fall ingen fremtredende del av tribunekulturen i Norge. Derimot kan man trekke slutningen av at majoriten av medlemmer i KFL i noe eller stor grad er enige om hvordan KFL fremstår på tribunen. At det finnes enkelte småting er vel bare å forvente at man er uenig om, men ikke de store linjene.

For meg er en stor linje følgende:

Nei til vold
Nei til rasisme
Ja til positiv støtte for laget

Og igjen; at det sitter så langt inne for enkelte og si nei til vold både skuffer og overrasker meg.

[Lars]

UFC har aldri støttet og kommer aldri til å støtte vold i forbindelse med fotballkamper. Vi har gjentatt til det uendelige at vi ønsker å fremme de (i våre øyne) positive sidene av ultraskulturen, dvs å gi absolutt alt for å støtte laget verbalt og visuelt, borte som hjemme og uansett resultat.

Det finnes ingen grunner til å tvile på våre intensjoner, og jeg skjønner ikke hvorfor du gjør det nå, chrissp. Forøvrig må du skjønne at folk som aldri har vært innblandet i voldsepisoder i forbindelse med fotballkamper fort går lei av å hele tiden måtte stå til rette for sånne som deg.

[techern]

UFC er en fin gjeng med greie folk.
Kan ikke se noen nødvendighet for å rippe opp i ting i og rundt UFC, medlemmene tar god avstand fra alt av pøbelstreker.
Nå er ikke jeg på noen som helst måte en veteran, har ikke vært med så lenge. Men det jeg har sett av UFC går stikk motsatt rettning av hva enkelte måtte mene i henhold til at UFC maner til bråk. Slik er det ikke.

Synes jeg må si meg enig med Lars, UFC står for å fremme ultraskulturen, noe vi etter min mening, har for lite av i norge. Ultras er jo supportere de også, men hakket høyere enn de fleste andre.
Alle har lov å ha sine meninger, ville ha vært en rimelig kjedelig hverdag om alle mente det samme. Men uansett, så synes jeg UFC gjør en god jobb hjemme, borte, overalt med å skape god stemning - med sang, dans, flagging og en veldig god fotballånd..

[Fugl1120]

1) Jeg har ingenting i mot UFC. Jeg skriver i "opprinnelses"-tråden før den ble delt, at når enkelte i UFC er unnlatende i sin motstand mot vold, kan det være med på å gi ekstra legitimitet til sikkerhetsansvarlige landet rundt som ønsker UFC vekk fra tribunen. Det er i så fall en utvikling jeg ikke ønsker velkommen.

Om den analysen er riktig eller gal, må jo bare fremtiden vise. Men det er en analyse jeg må få lov til å ha.

2) Ja, jeg mener at det er relevant å stille spørsmål ved UFC sitt forhold til casualskulturen. (Igjen, spar meg for definisjoner.)

Skal spare deg for definisjoner. Men om du bastant mener at din definisjon av en casual er riktig så blir det umulig å debattere med deg.

Å trekke sammenligningen til at jeg hvis en i KFL er rasist, så er vi det alle, er ikke korrekt sammenligningsgrunnlag. Derimot mener jeg at det er noe man kan spørre seg om, når det jeg oppfatter som aktive UFC-ere uttaler seg unnlatende om casuals og vold.

Det er et helt rimelig sammenligningsgrunnlag utifra hva du har skrevet selv. At en enkeltperson representerer en hel gruppes mening.

Og igjen; at det sitter så langt inne for enkelte og si nei til vold både skuffer og overrasker meg.

Jeg gidder ikke ta med hele innlegget ditt, chrissp. Normalt sett pleier du å være flink til å gi uttrykk for deg, men i denne debatten mener jeg du har vært ekstremt langt bak mål. Det er ingen som har uttrykt noen form for støtte til vold og casuals. Man har sagt at man driter i det så lenge det kun går utover de som er innenfor miljøene. Jeg kan ikke riktig skjønne hvordan du kan mene at slossing med fotball som fellesnevner kan være noe værre enn vanlig slossing. Det er ingen som er for vold, og det er ingen i UFC som har gitt utrykk for at de synes denne type oppførsel er kult eller spennende. Vold er og blir for de som har alt for mye testosteron og tror at et slag i trynet gjør deg til et tøffere menneske. Egentlig finnes det ingen uenighet mellom oss, det som provoserer, og som du ENDA ikke har innsett, er at du angriper UFC på en unfair måte ved å si at en enkeltpersons mening representerer hele gruppas oppfatning av en sak.

[Eikrem]

er det flere en meg som respekterer den jobben UFC gjør på tribunen og som er dritt lei de evige diskusjonene om UFC sine motiver ?

[vollafugl]

er det flere en meg som respekterer den jobben UFC gjør på tribunen og som er dritt lei de evige diskusjonene om UFC sine motiver ?

Absolutt. Jeg står et par rader foran UFC, og synes at de gjør en fremragende innsats på tribunen. Jeg har aldri opplevd noe kvalm fra dem verken på Åråsen eller i andre sammenhenger, og synes at de til tider blir møtt med urimelig mye skepsis.