Hvor mange kampers karantene fortjener gristaklerene?

[iL]

Iallefall fler enn 3 synes Arsenals Wenger:

http://www.dagbladet.no/2009/03/06/sport/fotball/premier_league/arsenal/5163533/

Personlig er jeg veldig enig med ham. I tilegg bør de få bøter, bøter som er i % i forhold til lønn, og penga burde gå til dem man skader! (eventuelt veldedighet)

[heidar]

Samtidig burde filmerne få minst like høy karantene. Hvorfor skal man verne om sportens "delicate geniouses" når fotball er en sport for menn??

[Superstefan]

Enig noen taklinger er helt jævlige. Men det skal være 100% sikkert at det er med fullt overlegg. Det kan komme stygge situasjoner uten at personen mener det. Tenker da mest på vår egen Hornyboy sak.

Når taklingen er mere Roy Keane knehøydetakling så burde saken være klar.

[morten]

Fint at nff bruker bilder fra kampene og straffer spillerne med karantene.Bøter bør klubbene selv stå for.

[KFL109]

Iallefall fler enn 3 synes Arsenals Wenger:
Personlig er jeg veldig enig med ham.

Enig noen taklinger er helt jævlige. Men det skal være 100% sikkert at det er med fullt overlegg. Det kan komme stygge situasjoner uten at personen mener det. Tenker da mest på vår egen Hornyboy sak.

Med en 3-kampsgrense vil man kunne gi utestengelse på grunn av taklingens karakter, uten å legge særlig vekt på graden av overlegg.

Opp imot 10 kamper er vanskelig å se for seg uten en mer rettsaktig domsavsigelse med prosedering for og imot.

Det blir svært mye følelser rundt grisetaklinger, og som regel er det resultatet (eks. brudd eller annen alvorlig skade) som avgjør reaksjonen. Intensjonen er vanskeligere å bedømme.

Heinz-saken er jo et fortreffelig eksempel. Dommern så i utgangspunktet ikke noen forseelse, de fleste LSK-supportere synes det var et uhell med beklagelig utfall som ikke burde straffes, mens flere TV-seere som så episoden i sakte film ropte på livstids-utestengelse.

Hvem skal sitte i komiteen? Hva skal de objektive kriteriene være? Hvordan sikre likhet for loven?

[Rovfugl]

bøtene burde bare trekkes dirkete av lønn og klubben beholder pengene.
Helt klart at slike taklinger som gjøres ved overlegg og typiske "hevntaklinger" bør straffes hardt. Bruk bilder og film i etterkant og sett en knallhard standard på dette for å prøve å få bukt med slikt svineri.

[Serbern]

Fant ikke noe bedre sted å legge inn den her, men fy for en takling! http://msn.tv2sporten.no/fotball/ovr...n-2882673.html

Witsel bør vel få en del kamper på sidelinjen.

[Leif A]

Grisetaklere som skader motspillere bør få like lang karantene som den skadde spillerens skadefravær. Øye for øye - tann for tann.

[superbøffel]

Grisetaklere som skader motspillere bør få like lang karantene som den skadde spillerens skadefravær. Øye for øye - tann for tann.

Tull og tøys. Da likestiller du handling med konsekvens. Det du sier er at en tackling bakfra med strake bein og stor kraft uten skader gir 1-2 kampers karantene, mens Espen Søgård skulle vært utestengt i 8 uker mens Runar Berg ventet på at skulderen skulle falle på plass igjen etter en hodeduell.

Skal man gi karantener skal de gis på handling og mulig konsekvens, ikke faktisk konsekvens.

Du er faktisk på nivå med aktor i den pågående rettssaken i Kongo.

[Serbern]

Fant ikke noe bedre sted å legge inn den her, men fy for en takling! http://msn.tv2sporten.no/fotball/ovr...n-2882673.html

Witsel bør vel få en del kamper på sidelinjen.

Blir totalt 12 kamper karantene på Witsel og en bot på 21.500 kroner.

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/article2698322.ece

[Leif A]

Tull og tøys. Da likestiller du handling med konsekvens. Det du sier er at en tackling bakfra med strake bein og stor kraft uten skader gir 1-2 kampers karantene, mens Espen Søgård skulle vært utestengt i 8 uker mens Runar Berg ventet på at skulderen skulle falle på plass igjen etter en hodeduell.

Skal man gi karantener skal de gis på handling og mulig konsekvens, ikke faktisk konsekvens.

Du er faktisk på nivå med aktor i den pågående rettssaken i Kongo.

Legg merke til bruken av ordet "grisetaklere" før du flyr i taket. Da sikter jeg til folk som han gjøken av en greker(?) som knakk beinet på Skjelbred, eller den idiotiske belgieren over. Altså der hvor det er hinsides enhver form for tvil.
For å dra paralellen til en annen sak som er godt kjent her: Fevang vs. Heinz så ville den da IKKE medført utestengelse fordi NFF uttrykte at det ikke var forsett.

[superbøffel]

Legg merke til bruken av ordet "grisetaklere" før du flyr i taket. Da sikter jeg til folk som han gjøken av en greker(?) som knakk beinet på Skjelbred, eller den idiotiske belgieren over. Altså der hvor det er hinsides enhver form for tvil.
For å dra paralellen til en annen sak som er godt kjent her: Fevang vs. Heinz så ville den da IKKE medført utestengelse fordi NFF uttrykte at det ikke var forsett.

Fortsatt på nivå med aktoren i Kongo.

Hva da med de som takler slik uten at skader oppstår? Skal de utestenges? Utestenges etter et tenkt skadeomfang?

Det kan da ikke være så vanskelig å forstå at man må dømme og gi karantener basert på handlig og ikke på konsekvens?

[Fugl1120]

http://www.youtube.com/watch?v=xUrAWu_nHS0

Her er et meget godt eksempel på det Superbøffel sier, nemlig straffen for konsekvensen av taklinga. Nå fortjener riktignok Eirik Bakke alle mulige grisetaklinger, ettersom han er et svin selv. Men Joakim Persson fikk ingen annen straff enn et gult kort for denne taklinga. Hadde beinet til Bakke røket i denne situasjonen, hadde han blitt utestengt over en lengre periode. Spør du meg, er denne taklinga mye styggere enn Witsel sin, men Witsel treffer motspilleren værst tenkelig. Det er liten tvil om intensjonene til Persson hvert fall.