Ja til videodømming!

[Kjell.T.Ring]

Er så dritt lei at dommere skal avgjøre kamper med feil. Dommerne har helt klart en for vanskelig jobb når arbeidet de utfører betyr så vanvittig mye for folk. Offsideavgjørelser, målkamera for å se om ballen er over eller ikke og for å se om det er forseelser eller filming i feltet.

Sjarmen med dårlig dømming og urettferdige resultater forstår jeg ikke.

[McGuffy]

Hvordan skal videodømming løse f.eks situasjonen med Palmi i går?

"Okei, det var ikke offside, så da kan du starte med ballen der, 14 meter foran Nordvik. Og så går alle og plasserer seg på de plassene de hadde. Innta plassene, ferdig, gå!"

Jeg skal være med på at målkamera kan være en løsning på mål/ikke mål, men videodømming på andre situasjoner tror jeg hverken er teknisk mulig og jeg betviler at det vil løse noe som helst. Skal man ha video på alle situasjoner?

Se til hockey (NHL), der er det mulig å bruke video på mål/ikke mål, men offside, utvisninger, og andre omdiskuterte situasjoner røres ikke.

[Kjell.T.Ring]

Hvordan skal videodømming løse f.eks situasjonen med Palmi i går?

"Okei, det var ikke offside, så da kan du starte med ballen der, 14 meter foran Nordvik. Og så går alle og plasserer seg på de plassene de hadde. Innta plassene, ferdig, gå!"

Enig i at det er en vanskelig situasjon. Linjedommer må i tvilstilfeller la angrepet avsluttes og så tar det vel ikke mer en et par sekunder for en dommer med tilgang til videokameraer til å se om det er offside eller ikke. Melding må sendes i øret på dommeren som får gjort rett avgjørelse.

Graden av hva som i tilfelle skal videodømmes kan man alltid diskuteres, men nå har vi tapt 2 kamper på eget gress på grunn av feildømming. Bjørns straffe kunne var lett å se på reprisen, men ikke i kampen.

Målkamera bør være et minimum.

[El Caco]

Hvordan skal videodømming løse f.eks situasjonen med Palmi i går?

"Okei, det var ikke offside, så da kan du starte med ballen der, 14 meter foran Nordvik. Og så går alle og plasserer seg på de plassene de hadde. Innta plassene, ferdig, gå!"

Jeg skal være med på at målkamera kan være en løsning på mål/ikke mål, men videodømming på andre situasjoner tror jeg hverken er teknisk mulig og jeg betviler at det vil løse noe som helst. Skal man ha video på alle situasjoner?

Se til hockey (NHL), der er det mulig å bruke video på mål/ikke mål, men offside, utvisninger, og andre omdiskuterte situasjoner røres ikke.

Offside kan ikke brukes i forbindelse med videodømming. Skal dette introduseres, må det gjelde målavgjørelser og straffesituasjoner. Eventuelt kan det også brukes ved mål der det er sjanse for at det er offside.

[Kjell.T.Ring]

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/article3377474.ece

[*46*]

Se til hockey (NHL), der er det mulig å bruke video på mål/ikke mål, men offside, utvisninger, og andre omdiskuterte situasjoner røres ikke.

Behøver ikke gå lengre enn til over grensen og Elitserien i hockey. Dommeren gir tegn om at det skal ringes på og spillet pågår inntil det blåses naturlig av. Så ringes det. Har forstått det slik at det da sitter en eller flere og bedømmer om det er mål/ikke mål ut i fra video.

Fun fact om hockey og videodømming - Frölunda spilte en eller annen kamp sist sesong. Husker ikke mor hvem, men det er Frölunda jeg følger med på. Tvilsom situasjon - mål/ikke mål for motstanderen. Spillet fortsetter. Og utrolig nok, blir det ikke avblåsning på over 6 minutter! Når avblåsningen kommer, så ringer dommerene som vanlig. Det dømmes mål og klokka skrus 6 minutter tilbake! Effektiv istid på over 26 minutter i en periode har jeg aldri sett før....

I fotball burde man ha en bedre teknologi enn video. Og det må kun være for mål/ikke mål. En føler i ballen og varslingssystem for mål. Er visst nok ett slikt system under utvikling. Mye mer elegant enn gransking via video som vil stykke opp spillet unødvendig.

Å bruke video til straffesituasjoner ol blir håpløst. Det vil stykke opp og ødelegge spillet mer enn disse situasjonene ødelegger i dag. Ellers takk - ikke ødelegg mer enn nødvendig.

[McGuffy]

Fun fact om hockey og videodømming - Frölunda spilte en eller annen kamp sist sesong. Husker ikke mor hvem, men det er Frölunda jeg følger med på. Tvilsom situasjon - mål/ikke mål for motstanderen. Spillet fortsetter. Og utrolig nok, blir det ikke avblåsning på over 6 minutter! Når avblåsningen kommer, så ringer dommerene som vanlig. Det dømmes mål og klokka skrus 6 minutter tilbake! Effektiv istid på over 26 minutter i en periode har jeg aldri sett før....

Det som er mer kinkig, som har hendt flere ganger i NHL bl.a, er om du får en tvilsom situasjon (mål/ikke mål), spillet går videre, og så scorer motstanderlaget. Det ringes og videoen viser at den første situasjonen faktisk er mål. Klokka stilles tilbake, og mål "nummer to" fjernes. Der har du en case.

[KFL41]

Det som er mer kinkig, som har hendt flere ganger i NHL bl.a, er om du får en tvilsom situasjon (mål/ikke mål), spillet går videre, og så scorer motstanderlaget. Det ringes og videoen viser at den første situasjonen faktisk er mål. Klokka stilles tilbake, og mål "nummer to" fjernes. Der har du en case.

Hadde vært helt fantastisk om vi hadde fått et sånt mål mot enga eller ræv... Hadde vært hysterisk!

[Boudewijn]

Videodømming av all verdens situasjoner, nei takk. Et målkamera må være greit.

[Kjell.T.Ring]

Fifa godkjenner mållinjeteknologi: http://www.nettavisen.no/sport/fotba...cle3431110.ece

[Leif A]

Fifa godkjenner mållinjeteknologi: http://www.nettavisen.no/sport/fotba...cle3431110.ece

Hurra! Dermed ville for eksempel Ukrainas "mål" mot England blitt godkjent. Til tross for at det var en offside rett før, som dommerne heller ikke fikk med seg...