Tweet
Jeg vil gjerne dra inn en av de bedre debattene på vgd i forumet, startet av en som jeg vil anta har et nick her inne; abelao.
Temaet er: Hva er et klassisk fotballoppgjør i norsk sammenheng? Er det forskjell på et klassisk oppgjør, et hatoppgjør og naborivalisering?
Med mine gule og svarte katteøyne går vi inn i det oppgjøret som har alt, men hva er kriteriene for at det skal defineres som en klassiker?
Jeg tillater meg å klippe inn deler av et innlegg fra debattanten KjelloO. Kom gjerne med åpningsinnlegget ditt, abelao, eller argumentene om du ikke vil koble nickene.
Kjør debatt!
Temaet er: Hva er et klassisk fotballoppgjør i norsk sammenheng? Er det forskjell på et klassisk oppgjør, et hatoppgjør og naborivalisering?
Med mine gule og svarte katteøyne går vi inn i det oppgjøret som har alt, men hva er kriteriene for at det skal defineres som en klassiker?
Jeg tillater meg å klippe inn deler av et innlegg fra debattanten KjelloO. Kom gjerne med åpningsinnlegget ditt, abelao, eller argumentene om du ikke vil koble nickene.
Her var det mye fjas. Først og fremst bør folk lære seg at det er en stor forskjell mellom en klassiker og et rivaloppgjør. En klassiker er ikke nødvendigvis det største rivaloppgjøret. Og det største rivaloppgjør trenger ikke engang å være en klassiker. Mine kriterier for en klassiker er disse. 1. Antall obligatoriske kamper.* 2. Antall gullfighter (serie) mot hverandre. 3. Antall minneværdige oppgjør. (Cupoppgjør, kamper hvor et av lagene er involvert i enten medalje eller nedrykk, store seiere eller andre dramatiske kamper) 4. Nivå på rivalisering mellom både klubber, byer og eventuelt regioner. 5. Andre faktorer. Da ender man i mine øyne opp med disse oppgjørene (urangert). RBK - Brann RBK - LSK LSK - VIF VIF - Brann Brann - Viking VIF - Lyn RBK - MFK I tillegg kan man muligens legge til Viking - Start. Jeg syns dog at de scorer for dårlig på punkt 2 og 3 for å nevnes blant de jeg allerede har nevnt.