Karakterbok 10/07: Fredrikstad-LSK, 22. juli

[Lars]

Klart jeg burde følge bedre med, men synes vel uansett at det er pussig at man ønsker å
*ta ut Brenne, som slett ikke gjorde seg bort i går og var håret unna å score ikke ett, men to mål,
*sette Mouelhi i en posisjon han aldri har overbevist,
slik at man kan
*matche en ny spiller ingen vet stort om, som ikke har spilt kamper siden midten av februar og som antakeligvis er langt fra god matchform

i et forsøk på å slå Fredrikstad, når det er pinlig åpenbart at vårt hovedproblem er at
*vi har ingen bredde i spillet vårt

Jeg priser meg lykkelig over at den jevne forumist ikke tar ut laget...

Jeg er på ingen måte uenig i det du skriver, men du kommer med en hoven kommentar mot en medforumbruker, der du bruker et relativt verdiløst argument. Hadde du kommet med dette innlegget med en gang, hadde jeg ikke sagt noe.

[Fugl1120]

Klart jeg burde følge bedre med, men synes vel uansett at det er pussig at man ønsker å
*ta ut Brenne, som slett ikke gjorde seg bort i går og var håret unna å score ikke ett, men to mål,

Hvilke to situasjoner sikter du til? Jeg er enig i at han var nære ved overlegget som han knallet over, men såvidt jeg husker hadde han kun én avslutning til, og det var på et håpløst, knallhardt innlegg fra Mykle som traff en løpende Brenne i kneet. Var ikke i nærheten av mål, og kun flaks kunne ha styrt ballen mot mål i det hele tatt.

*matche en ny spiller ingen vet stort om, som ikke har spilt kamper siden midten av februar og som antakeligvis er langt fra god matchform

i et forsøk på å slå Fredrikstad, når det er pinlig åpenbart at vårt hovedproblem er at
*vi har ingen bredde i spillet vårt

Av hva jeg så mot Käerjéng tror jeg det er nettopp Kiesi vi hadde trengt for å få mer bredde i spillet vårt mot FFK. Han var meget god til å fordele baller, både i lengderetningen og ut på sidene. Langt bedre enn hva Kiko er, som er spesialist på å slå baller rett på, eller bak medspillere.

[trigz]

Av hva jeg så mot Käerjéng tror jeg det er nettopp Kiesi vi hadde trengt for å få mer bredde i spillet vårt mot FFK. Han var meget god til å fordele baller, både i lengderetningen og ut på sidene. Langt bedre enn hva Kiko er, som er spesialist på å slå baller rett på, eller bak medspillere.

På sikt kommer han helt sikkert til å knabbe plassen til Mouelhi rimelig greit, men han mangler jo kamptrening. Nordlie selv innrømmet jo at LSK muligens først ville ta ett steg tilbake ved å selge Kasey og hente Kisen, for så å ta to steg frem. TL er ingen bajasliga det bare er å sprade inn i uten at det fysiske grunnlaget er på plass. Men gi ham gjerne en hel kamp mot Kaerjeng, i første omgang.

[trigz]

Jeg er på ingen måte uenig i det du skriver, men du kommer med en hoven kommentar mot en medforumbruker, der du bruker et relativt verdiløst argument. Hadde du kommet med dette innlegget med en gang, hadde jeg ikke sagt noe.

Jeg kommenterte en omtrent 100% usaklig ytring fra en forumbruker, og gadd ikke bruke fryktelig mye energi på det. Tar selvkritikk på det, vi tilstreber vel begge så god forumkvalitet som mulig.

[HSft]

*ta ut Brenne, som slett ikke gjorde seg bort i går og var håret unna å score ikke ett, men to mål,
*sette Mouelhi i en posisjon han aldri har overbevist,
slik at man kan
*matche en ny spiller ingen vet stort om, som ikke har spilt kamper siden midten av februar og som antakeligvis er langt fra god matchform

*Jeg synes da brenne absolut gjorde seg bort. Fulgte godt med på han og han gjorde omtrent ikke annet enn å feie ballen av gårde, tryne som en potetsekk, finte seg over sidelinja eller komme luntende tilbake i forsvar eller opp i angrep rett etter at sjangsene var over. Utenom den flotte taklinga han gjorde av spilleren han sentra ballen til på egen 5 meter, den taklinga var flott. Men når han får beinet på foten 7 meter fra mål og den flyr langt over så synes jeg ikke han trenger skryt for å være nære å putte.

* JEg synes egentlig mouelhi har gjort det ganske ok som indreløper i et par kamper. Syntes han gjorde det helt greit i går, men ellers har han gjort seg like mye bort på den sentrale plassen i år synes jeg.

* Spilleren har vel fått prøve seg i to trkamper hittill og rapportene tyder på at han har vært blant de beste.

[BennyLem]

Jeg kommenterte en omtrent 100% usaklig ytring fra en forumbruker, og gadd ikke bruke fryktelig mye energi på det.

Jeg opplever forslaget til SuperA med å bytte Brenne mot Kisen som langt fra usaklig. Snarere tvert i mot med tanke på hva Brenne leverte.

Din kritikk mot SuperA går på at forslaget er å sette inn et (antatt) midtbaneanker som indreløper. Jeg vil hevde at det tidligere er blitt foreslått, og ikke minst gjennomført (!), lang mer elendige disposisjoner enn det hos oss.

F.eks. så har vi under godt betalte, profesjonelle trenere som Uwe og Tom måttet lide oss gjennom:

Simen Brenne - som venstreving (den disposisjonen bidro sterkt til å sende oss ut av RL)
Kiko - som venstre kantspiller
Pål Strand - som venstreback
Espen - som venstre kantspiller
Winsnes - som back (tenk Newcastle-kampen)
Sasa Radolovic - på banen i det hele tatt

Hvis SuperA sitt forslag er "usaklig", hva vil du da karakterisere disse trekkene som?

[trigz]

*Jeg synes da brenne absolut gjorde seg bort. Fulgte godt med på han og han gjorde omtrent ikke annet enn å feie ballen av gårde, tryne som en potetsekk, finte seg over sidelinja eller komme luntende tilbake i forsvar eller opp i angrep rett etter at sjangsene var over. Utenom den flotte taklinga han gjorde av spilleren han sentra ballen til på egen 5 meter, den taklinga var flott. Men når han får beinet på foten 7 meter fra mål og den flyr langt over så synes jeg ikke han trenger skryt for å være nære å putte.

Er det ikke en slags generell biologisk forutsetning at man har beinet på foten, dvs. påmontert over området av beinet man kaller foten, allerede fra fødselen av?

Fint du satt i nitti minutter og følgte Brenne med argusøyne, selvom jeg tviler på at det er helt sant. Slik jeg ser det blir den offensive jobben til Brenne delvis hemmet av at han primært forholder seg til Olivier Occean i en ubehagelig vingposisjon når han skal skape offensive relasjoner. Kan forsåvidt nevne at Nordlie skamroste, og spesielt fremhevet Brenne for sine defensive egenskaper i etterkant. Av en eller annen grunn stoler jeg mer på (mine egne øyne og) Nordlies vurderinger enn dine alt annet enn vitenskapelige observasjoner. Selv om du fulgte "godt med på" ham. Sorry.

Og treningskamper vs Tippeligaen kan vel i ærlighetens navn knappest sammenliknes, kan det? Men jeg gleder meg til å se Kieseneber i kampform. Tror han vil bli en stor ressurs for oss.

[trigz]

Hvis SuperA sitt forslag er "usaklig", hva vil du da karakterisere disse trekkene som?

Hva i all verden har dette med denne diskusjonen å gjøre? Skal vi diskutere koreakrigen også, mens vi er i gang?

[HSft]

Er det ikke en slags generell biologisk forutsetning at man har beinet på foten, dvs. påmontert over området av beinet man kaller foten, allerede fra fødselen av?

Ballen skulle det stå ja, men det skjønte du vel... Synes det virker litt unødvendig å trekke fram trykkfeil på et forum, jeg ser liksom ikke målet med å "konkurrere" i diskusjon.

Fint du satt i nitti minutter og følgte Brenne med argusøyne, selvom jeg tviler på at det er helt sant. Slik jeg ser det blir den offensive jobben til Brenne delvis hemmet av at han primært forholder seg til Olivier Occean i en ubehagelig vingposisjon når han skal skape offensive relasjoner.

Jeg fulgte med når han hadde ballen. Og når han var i nærheten av spillet. Jeg synes han gjorde en dårlig jobb i forhold til de fleste andre.

Det kan godt hende det er lettere å spille med myklebust f.eks enn med occean på vingen ved seg. Og det er godt mulig at det blir mer vrient å finne rom når du har en ving som liker både å trekke mot midten og å til tider trekke bakover for å hente ballen. Kanskje er det vrient for han å fremstå som veldig god når han har de spillerne rundt seg som han har. Men jeg synes ikke det forklarer alt det jeg irriterte meg over. Jeg tror simen brenne kan mye bedre enn det han viste på lørdag. Jeg har sett han spille bra før, og synes absolutt ikke han gjorde det på lørdag.

Kan forsåvidt nevne at Nordlie skamroste, og spesielt fremhevet Brenne for sine defensive egenskaper i etterkant. Av en eller annen grunn stoler jeg mer på (mine egne øyne og) Nordlies vurderinger enn dine alt annet enn vitenskapelige observasjoner. Selv om du fulgte "godt med på" ham. Sorry.

Nordlie sin jobb er å få LSK til å spille bra ikke vurdere spillerne i avisa. Han kan ha flere grunner til å si det han sier i pressa. Jeg for min del synes ikke nordlie sine ord er lov. Jeg håper forresten ikke du har gjort deg opp en mening om hvor godt brenne spilte på bakgrunn av nordlie sine uttalelser etter kampen, det virker nesten slik og det ville vært litt rart. Du har vel sett kampen selv? Det ville forresten vært enda rarere om du bestemte deg for hvordan spilleren spilte basert på mine uttalelser på forumet. Så jeg regner ikke med at du skal bytte mening. Jeg er bare uenig med deg. Ellers så er det riktig at observasjonene mine ikke er vitenskapelige, men det er vel heller ingen andre observasjoner av hvor godt en spiller spiller, så det virker litt meningsløst å nevne det i diskusjonen?

Og treningskamper vs Tippeligaen kan vel i ærlighetens navn knappest sammenliknes, kan det? Men jeg gleder meg til å se Kieseneber i kampform. Tror han vil bli en stor ressurs for oss.

Han spilte da i UEFA-cup kampen. Men jeg er enig i at den ikke teller så voldsomt mye mer enn en treningskamp i denne sammenhengen. Men jeg skjønner ikke helt hvordan du mener at han skal bevise noe i tippeligaen når du mener at han ikke bør spille i tippeligaen før han har bevist seg i tippeligaen...

Jeg har egentlig ikke så sterke meninger om han burde spilt eller ikke ettersom jeg ikke har sett han live, men om han har gjort gode innhopp de gangene han har fått sjansen så bør det ikke være uaktuelt å la han få et innhopp når de på banen har 80 min i beina og vi sliter med å få spillet til å sitte.

[Hamburg & Kanari]

Nå som det har gått en halv sesong synes jeg det er på tide at Brenne begynner å sette seg litt i respekt. Det virker som han er fornøyd med å komme seg opp på bakre stolpe i scoringsposisjon av og til, kanskje en teknisk detalj i ny og ne, men han er ikke med i spillet. Jeg forventer meg mer action på midtbanen fra Brenne og ikke bare inni boksen. Han må ta mer anavar og bidra til å gjøre lagkameratene sine gode, ikke bare prøve å score selv slik at han skal bli "godtatt" som et vellykket kjøp. Jeg synes Brenne skal starte spillet sitt litt lavere på banen, dvs involvere seg mer defensivt. Det behøver ikke gå utover hans offensive spill, snarere tvert imot.

Mouelhi spiller godt for laget, strør pasninger omkring seg, og gjør sånn sett jobben. Dessverre finnes han ikke målfarlig, og det irriterer meg med tanke på hvor bra skudd han egentlig har. Det virker som han stopper opp når han har gitt en bra pass, istedenfor å følge opp fremover, bli med i angrep og gi ytterligere et pasningsalternativ. Mouelhi trenger å involvere seg mer offensivt med andre ord.

Nå har vi spilt 6 hjemmekamper og hele 8 borte. Vi har faktisk bare 5 bortekamper igjen i hele år og relativt bortesvake Brann og RBK igjen hjemme på Åråsen. Det bør gi oss en fordel. Men da må spillet fungere.

Oppløftende å se samspillet Rambekk/Andresen. Jeg håper å se Søgård i alle kamper ut året, uansett hvor han blir brukt. Søgård er nesten en garanti for et høyere poengsnitt, slik er det bare. Vi trenger den løpsstyrken, og da er det det samme hvor han starter, fordi løpsradiusen hans er så enorm. Motstanderne må jo hate å se han fra start!

Sundgot blir viktig som targetmann og ballfordeler og målscorer i de mange hjemmekampene, men må levere. Ellers kan han like godt benkes, så ræva som han var mot FFK vil jeg ikke se han igjen. Håper Nordli sier det samme til han. Håper Occean forsetter å levere, og at Pål Strand snart kan komme innpå igjen. Vi trenger en ving som kan å slå presise crosser slik at spillerne inni boksen kan begynne å treffe mål igjen.

Forhåpentligvis er også Kippe snart på plass igjen.

På keeperplass har vi ingen problemer, der har vi 2 av de 5 beste i landet i Müller, Otto og ytterligere en topp 10 keeper i Frode Grodås. I shit you not. Frode holder mål i forhold til det meste fortsatt.

[gilbert]

Kippe skal ifølge dagens RB være klar allerede mot Odd på lørdag. Jeg regner med at det betyr Rambekk ut på høyrebacken. Pål Steffen har i de siste par kampene stått fram med stor autoritet i sjefsrollen bak - vi må bare håpe at Frode og Steffi finner rollefordelinga seg imellom, den har ikke alltid vært like god.

Hvorfor Kiko ikke prøver (og lykkes) mer med (lang)skudd har jeg ikke helt skjønt. De første kampene han spilte for oss i 2005 kunne tyde på at vi for første gang siden Bukken hadde en spiller som kunne fyre av hardt fra langt hold - og holde ballen nede, men siden har det vært meget tynt. Her vil vel Kiesenebner, slik alle nå venter, fortsette som han begynte med sitt første spark på ballen mot Käerjeng, selv om det skuddet gikk rett på keeper.

gilbert

[BennyLem]

Hva i all verden har dette med denne diskusjonen å gjøre? Skal vi diskutere koreakrigen også, mens vi er i gang?

Jeg vil vel si at mitt innlegg sorterer under kategorien:
Sport > Fotball > LSK > Seneste sesonger > Laguttak og disposisjoner

Dermed er det vel et høyst legitimt innlegg når debatten dreier seg om taktiske disposisjoner?

Du velger å avfeie SuperA sitt forslag med en ganske krass og ubegrunnet kommentar. Nå pleier ikke jeg som regel å gå for ofte i mellom andre krangler, men det var noe som fikk meg til å reagere på det opprinnelige tilsvaret ditt:

1. Først og fremst tonen i ditt svar til SuperA. Den ser jeg forøvrig at du følger opp i resten av tråden.
2. Den fotballfaglige argumentasjonen. Det synes totalt å mangle en argumentasjon for hvorfor forslaget til SuperA er "usaklig". Det er det jeg forsøker å illustrere ved å trekke fra en rekke (beklageligvis) høyst reelle eksempler på disposisjoner i LSK. Jeg vil karakterisere SuperA sitt forslag som langt bedre enn de disposisjonene.
3. Mangelen på litt jovialitet ovenfor en som tross alt skriver sitt første innlegg på forumet. Det bidrar vel ikke helt i riktig retning?
4. Sist, men ikke minst, er faktumet at du er en erfaren debattant. På lik linje som du stiller høye krav til KFL angående å skape stemning, så stiller jeg også litt høyere krav til deg og en del av de andre som er aktive her.

Tolk for all del ikke dette som noe personangrep. Du er en viktig bidragsyter her og jeg leser stort sett alt du skriver (inkl. linkene du ber oss trykke på). Jeg ønsker imidlertid å påpeke viktigheten av litt saklighet og god tone her på forumet, spesielt ovenfor nye brukere.

(Mod: denne kan vurderes flyttet til annet underforum, det er litt lett blanding av fotballfaglige ting og "takt og tone").

[trigz]

Heisan, hadde helt glemt denne. Får ta et siste innspill:

Dermed er det vel et høyst legitimt innlegg når debatten dreier seg om taktiske disposisjoner?

Jeg synes ikke det er relevant å trekke frem gamle laguttak og taktiske bommerter når vi snakker om en konkret kamp, en konkret spiller og ett konkret forslag til spillerbytte. Hvertfall ikke i en tråd som handler om den konkrete kampen, og hvordan enkeltspillerne gjorde det der. Innlegget ditt ville etter min mening passet i en generell tråd om feilslåtte taktiske disposisjoner. I denne tråden lager det en avsporing.

1. Først og fremst tonen i ditt svar til SuperA. Den ser jeg forøvrig at du følger opp i resten av tråden.
2. Den fotballfaglige argumentasjonen. Det synes totalt å mangle en argumentasjon for hvorfor forslaget til SuperA er "usaklig". Det er det jeg forsøker å illustrere ved å trekke fra en rekke (beklageligvis) høyst reelle eksempler på disposisjoner i LSK. Jeg vil karakterisere SuperA sitt forslag som langt bedre enn de disposisjonene.
3. Mangelen på litt jovialitet ovenfor en som tross alt skriver sitt første innlegg på forumet. Det bidrar vel ikke helt i riktig retning?
4. Sist, men ikke minst, er faktumet at du er en erfaren debattant. På lik linje som du stiller høye krav til KFL angående å skape stemning, så stiller jeg også litt høyere krav til deg og en del av de andre som er aktive her.

Vel, hva skal man si...
1. Synd du har problemer med tonen min.
2. Jeg har granngivelig argumentert fyldig nok for hvorfor jeg mente forslaget det var snakk om, var nesten 100% usaklig. Ting som er blitt gjort galt før i tida er jeg ikke spesielt interessert i i denne sakens anledning.
3 og 4. Ja ja. Jeg ser fremdeles ikke hvordan svaret mitt, som du kicket på, var av en så fornærmende art at det burde ha skremt stakkaren fra fremtidige bidrag på forumet. I så fall beklager jeg.

(Og jeg tolker selvfølgelig ikke det du skriver som et personangrep av noe slag. Men jeg ser fortsatt ikke relevansen av det første innlegget ditt i denne tråden.)