Runde 28, Molde - LSK, Aker stadion, 12.11.23, kl. 19.15

[MortenA]

Det har du rett i. Derfor skriver jeg tror. Så skal det sies at han ikke har håndtert troppen særlig bra. Rogers blir tatt ut etter 30. og blir satt på kjøl i en og en halv måned. Skjærvik hadde flere tabber på rad før Bakke kom inn, fikk heller ikke muligheten til å spille på seg selvtilit i særlig grad. Så kan man sikkert argumentere for at det er taktisk også, men jeg er ikke enig i det.

Hadde han vunnet de fleste kampene så klart ville det hatt noe å si. Poenget mitt er heller at det ikke står og faller på kampen mot Molde, når man med samme trener taper mot STB og spiller uavgjort mot AAFK.

Når det kommer til det taktiske så er jeg ganske enig med deg. Samtidig synes jeg at det er en del ting innad i kampene som fremstår rart. Prakt eksempelet er å stå høyt på Molde med den frekvensløse midtbanen vår.
Så synes jeg også at match coachingen i flere kamper har vært dårlig. Da tenker jeg spesielt på bytter

Det har vært et gjennomgående problem gjennom mange år at våre stoppere ofte ikke støter etter når motstanders spisser faller ned i rommet mellom forsvar og midtbane. De gjør det ofte når ballen kommer høyt, men veldig sjelden når den kommer langs bakken. Sammenlign det med våre spisser som alltid har en stopper i ryggen nær sagt uansett hvem vi spiller mot.

Eirik har ikke vært en ubestridt suksesshistorie, men han har fått minimale ressurser og et mannskap som har blitt drillet i en måte å spille på. Bare det at vi varierer mellom å spille oss ut bakfra og slå langt nå, er nesten en suksess i seg selv. Jeg vet ikke hvilke alternativer som finnes der ute, men av profilerte trenere så er det få i det norske markedet jeg tar over han per nå.

[Lars Henrik Dahl]

Det er bare ett utsagn, så det er ikke mulig.

Semantikk. Det var en leddet setning med to argumenter/påstander.
1. Denne kampen var eksamen for Bakke
2. men Gabrielsen sørget for stryk.

Jeg tillater meg fortsatt å være uenig i begge

[Lars Henrik Dahl]

Det du skriver er jo bare tull. 4 seire på de foregående 9 kampene, deriblant grusing av både enga og bartene, samt borteseier mot godset er bra. At han over tid før denne kampen hadde bevist at han ikke kunne motivere gutta er intet annet en tullprat for å bruke pene ord.
Det som foregående trener ikke har fått til i år er å spille bra mot topp 5
Så dermed var denne kampen av avgjørende betydning for å vise at han kan utgjøre en forskjell. At han har noe spesielt ved seg. Hadde denne kampen endt med en overbevisende LSK-seier så hadde det vært vanskelig å komme uten han som trener neste sesong. Mens nå er han veldig lite aktuell.
Så nærmere eksamen enn denne kampen for mr Bakke er det vanskelig å komme.
Og han feilet.
Mye takket være at Gabrielsen gav bort to mål på 20 min. Uten den forferdelige starten så hadde kampen potensielt sett helt annerledes ut. Det er noe som er helt umulig å vite siden kampen var avgjort før den startet. Og dermed så vil vi garantert ha en annen trener enn Bakke neste år. MEN det ble avgjort først i dag. Og med en sterkt seier i dag så hadde Eirik hatt gode kort på hånden. De kortene er spilt, mye takket være Rubens tabber i starten av kampen.

Jeg skriver sikkert mye tull.
Uansett: Jeg er grunnleggende uenig i at en enkeltkamp på noen måte ville være avgjørende for Bakkes framtid. Jeg synes allerede før denne kampen det er nok spørsmålstegn ved det han har prestert til at jeg personlig er mer og mer skeptisk. I forhold til ressurser er det grenser for hvor mye bedre resultater man kunne forvente. Derimot stiller jeg spørsmål ved måten vi har sett ut på ute på banen, et par veldig merkelige disposisjoner/laguttak, taktiske grep i kamper osv. Jeg mener også at han tilsynelatende ikke lykkes med å motivere spillerne. Det er betenkelig når de spiller for hans framtid. Jeg tviler ikke på at Bakke kan gjøre en helt ok innsats for klubben. Etter det jeg har sett så langt er jeg veldig skeptisk til om han er den rette til å gi oss et videre løft. Jeg blir likevel ikke overrasket om han ender opp som trener hvis Helstrup ikke kommer. Man virker såpass ensporet i hva man leter etter (kan være en god ting så lenge det ikke går for langt) at Bakke fort blir reserveløsningen hvis man ikke får ja fra de man helst vil ha.

Det er åpenbart at hvis LSK under Bakke hadde sett kanonbra ut, og vunnet alle kampene, ville han ha vært en sterk kandidat. Realiteten er at vi har ikke sett kanonbra ut. I tre kamper har vi dunka til, uten å glitre spillemessig. Innsatsen i disse kampene ga oss tre seire mot høyst middelmådig motstand. Det er verdt å merke seg at dette var kampene hvor motivasjonen kommer gratis. Første kamp med ny trener, samt hjemmekampene mot Bart og Enga. I de andre kampene har vi stort sett framstått som uinteresserte, uorganiserte og til dels hjelpeløse. Den fjerde seieren (Haugesund) var intet unntak, her klarte vi å holde en viss struktur defensivt - også mot relativt svak motstand.

Vi så den samme kampen. Gabrielsen avgjør kampen. Han avgjør etter mitt syn ikke Bakkes skjebne.

[niko]

Jeg tviler ikke på at Bakke kan gjøre en helt ok innsats for klubben. Etter det jeg har sett så langt er jeg veldig skeptisk til om han er den rette til å gi oss et videre løft.

Her synes jeg du treffer spot on. Bakke er nok en helt ok og kompetent trener, og det er ingen katastrofe om han tar over. Men nå har vi to fjerdeplasser og en sjette(?)-plass på rappen, og da er neste steg å blande seg inn helt inn i toppen hvis man ikke skal stagnere. Og siden vi har litt snauere ressurser enn en del andre lag, må vi ha en mer enn ok trener for å kunne ta det steget.

[G-Man]

Det er åpenbart at hvis LSK under Bakke hadde sett kanonbra ut, og vunnet alle kampene, ville han ha vært en sterk kandidat. Realiteten er at vi har ikke sett kanonbra ut. I tre kamper har vi dunka til, uten å glitre spillemessig.

Det har du helt rett i, men samtidig har Den Eneste Bakke åpenbart vært pålagt å fortsette å spille i et system som han arvet fra sin forgjenger, et system vi ikke har spillere til å kunne glitre i.
(Den som vil ha gratis underholdning kan gå inn på forumet til en viss bydelsklubb, hvor sinnet over at de må spille i samme formasjon - også uten å ha spillere til det - er enorm)

Jeg mener vi ikke har forutsetninger for å kunne felle noen dom over Bakke, Ikke har han fått hente spillere, ikke har han fått spille i den formasjonen han ønsker, og ikke har han hatt anledning til å tenke langsiktig.

Som kanskje den eneste her er jeg også usikker på Helstrup. Han er en 3-5-2 mann, hvilket betyr at han: a) må endre formasjon hvis han kommer eller b) må få lov til å hente minst et halvt lag. Det betyr at det vil ta tid før noe skjer, og det er på ingen måte gitt at han vil få noe bedre resultater enn det Bakke har fått i samme tidsrom.

[MortenA]

Gabrielsen avgjør kampen. Han avgjør etter mitt syn ikke Bakkes skjebne.

I all den tid vi ikke vet hvilke føringer Mesfin og styret har lagt for Bakke, så blir det umulig å vurdere hans resultater. Bakke er hentet inn på kort kontrakt og ikke gitt noen midler til å forsterke stallen, så det er tydelig at klubben har gitt opp 2023 og jobber mot 2024. Dersom vi skulle forsette med Eirik, så ville jeg hatt null problemer med å gi han litt tid til å sette sitt preg på laget. Denne høsten er en ren transportetappe som det bare handler om å få lagt bak seg så fort som mulig.

[Dumbo]

Som kanskje den eneste her er jeg også usikker på Helstrup. Han er en 3-5-2 mann, hvilket betyr at han: a) må endre formasjon hvis han kommer eller b) må få lov til å hente minst et halvt lag. Det betyr at det vil ta tid før noe skjer, og det er på ingen måte gitt at han vil få noe bedre resultater enn det Bakke har fått i samme tidsrom.

Uansett hvem som blir ny trener er vi avhengige av å hente et halvt nytt lag for å ta et videre steg. Forskjellen på Helstrup og Bakke er at førstnevnte vil kreve det, mens sistnevnte muligens uansett vil ta jobben om han får tilbudet.

[AB40]

Det er åpenbart at hvis LSK under Bakke hadde sett kanonbra ut, og vunnet alle kampene, ville han ha vært en sterk kandidat. Realiteten er at vi har ikke sett kanonbra ut. I tre kamper har vi dunka til, uten å glitre spillemessig. Innsatsen i disse kampene ga oss tre seire mot høyst middelmådig motstand. Det er verdt å merke seg at dette var kampene hvor motivasjonen kommer gratis. Første kamp med ny trener, samt hjemmekampene mot Bart og Enga. I de andre kampene har vi stort sett framstått som uinteresserte, uorganiserte og til dels hjelpeløse. Den fjerde seieren (Haugesund) var intet unntak, her klarte vi å holde en viss struktur defensivt - også mot relativt svak motstand.

Helt enig her. synes ikke vi så spesielt gode ut mot Enga, men de var rett og slett hjelpeløse. Det har man sett i kampene deres etterpå også.
Mot Bart var vi nok litt skarpere, men også der føler jeg at de var i en såpass negativ spiral at vår seier kommer mest av deres egen dårlige prestasjon.
Haugesund-kampen var egentlig to dårlige lag der det kunne gått begge veier.

Synes det er vanskelig å bedømme Bakke særlig da spillerstallen er tydelig svekket, men han har heller ikke gjort noen forsøk på å endre formasjon/stil for å tilpasse noe heller.

[MortenA]

Synes det er vanskelig å bedømme Bakke særlig da spillerstallen er tydelig svekket, men han har heller ikke gjort noen forsøk på å endre formasjon/stil for å tilpasse noe heller.

Vi skal ikke spille oss ut for enhver pris lengre. Det er vel den størsts endringen spillemessig. Ellers er det vanskelig å endre en spillestil som har blitt innarbeidet over 3,5 år på bare noen måneder. I hvertfall når det eneste offensive alternativet, Ranger, har vært ute med skade. Jeg mistenker at Bakke har lagt seg på en forsiktig tilnærming og ikke gjort alle forandringer han ønsker i frykt for å forvirre spillerne. Vil tro at dersom han får en hel oppkjøring, så vil vi se flere endringer.

[Zindrinho]

Som kanskje den eneste her er jeg også usikker på Helstrup. Han er en 3-5-2 mann, hvilket betyr at han:
b) må få lov til å hente minst et halvt lag.
Det betyr at det vil ta tid før noe skjer, og det er på ingen måte gitt at han vil få noe bedre resultater enn det Bakke har fått i samme tidsrom.

Det er nettopp her Helstrup har overbevist, og det med Obos-spillere. De har aldri hatt midler til å hente spillere, så de henter typer. Kamanzi feks, fra Bart 2 til Ligue 1 proff. Han mista August Mikkelsen og flere til før årets sesong, men det har gått minst like bra i år nettopp fordi Helstrup har en plan bak det han gjør. Hvem var Casper Øyvann for 1-2 år siden? Han forsvant midt i sesongen i år og var fiskerforeningens klart beste spiller i flere europakamper i år. 15mill kr, TIL fikk en liten dump resultatmessig, men nå er de tilbake på sporet igjen.
Det er en helt annen tilnærming til spillet enn å "røre litt i gryta" når ting ikke fungerer. Helstrup bor i mellomrommet, det fikk vi smertelig erfare over 2 kamper mot dem. Vårt svake punkt mot hans styrke, vi var knapt borti ballen over 180minutt i sommer.

Som en annen nevnte er vi nødt til å hente et halvt lag uansett hvem som tar over, Helstrup vil nok hatt en rask back (Elkær?), 2 midtbanespillere og kanskje også et anker, og 1 spiss.
Så 4-5 inn, sikkert like mange ut, pluss at vi nå kan bruke penga våre på drita gode folk som passer inn, Helstrup trenger ikke leite rundt i Obos lenger. Jeg sikler etter en trener med en plan bak alt sånn som Helstrup virker å ha.

[Lars Henrik Dahl]

I all den tid vi ikke vet hvilke føringer Mesfin og styret har lagt for Bakke, så blir det umulig å vurdere hans resultater. Bakke er hentet inn på kort kontrakt og ikke gitt noen midler til å forsterke stallen, så det er tydelig at klubben har gitt opp 2023 og jobber mot 2024. Dersom vi skulle forsette med Eirik, så ville jeg hatt null problemer med å gi han litt tid til å sette sitt preg på laget. Denne høsten er en ren transportetappe som det bare handler om å få lagt bak seg så fort som mulig.

Jeg er minst 95% enig. Det er vanskelig å gjøre en rettferdig vurdering av ham, og ikke minst å vurdere hva han leverer som "caretaker" opp mot hva slags potensiale han har hvis han får frie tøyler og noen år på seg til å sette sitt preg. Ikke desto mindre er det nettopp den vurderingen som må gjøres. Selvfølgelig ikke av oss, men det har jo aldri hindret supportere fra mer eller mindre kvalifisert synsing. Basert på det jeg har sett uttrykker jeg en viss skepsis, men er selvfølgelig klar over at Bakkes rammebetingelser vil se helt anerledes ut hvis han blir fast ansatt - i hvert fall som et førstevalg. Et 3.-4. valg vil neppe få like frie tøyler som 1. valget.

Ta også med konteksten for det jeg skrev. Jeg argumenterte mot at Molde-kampen skulle være helt avgjørende for hans framtid. Den ene tingen jeg er bortimot 100% sikker på er at det vil den ikke være.

[Lars Henrik Dahl]

Det har du helt rett i, men samtidig har Den Eneste Bakke åpenbart vært pålagt å fortsette å spille i et system som han arvet fra sin forgjenger, et system vi ikke har spillere til å kunne glitre i.
(Den som vil ha gratis underholdning kan gå inn på forumet til en viss bydelsklubb, hvor sinnet over at de må spille i samme formasjon - også uten å ha spillere til det - er enorm)

Jeg mener vi ikke har forutsetninger for å kunne felle noen dom over Bakke, Ikke har han fått hente spillere, ikke har han fått spille i den formasjonen han ønsker, og ikke har han hatt anledning til å tenke langsiktig.

Som kanskje den eneste her er jeg også usikker på Helstrup. Han er en 3-5-2 mann, hvilket betyr at han: a) må endre formasjon hvis han kommer eller b) må få lov til å hente minst et halvt lag. Det betyr at det vil ta tid før noe skjer, og det er på ingen måte gitt at han vil få noe bedre resultater enn det Bakke har fått i samme tidsrom.

Det er ikke gitt at treneren skal ha enerett på å bestemme verken formasjon eller spillestil. Det er da du måte bytte ut halve troppen hver gang du bytter trener. Helstrup er som du sier 3-5-2 mann, og vi har spilt 3-5-2. Vi må uansett hente et halvt lag. Spørsmålet er bare hvilke typer vi trenger, da må vi lande treneren først. Det er min hovedbekymring for neste sesong, hvis de fortsatt setter alt på et kort som kanskje ikke slår inn.

Helt enig i at Bakke ikke har noen reell mulighet til å få en rettferdig dom. Likefullt må det felles en dom. Han enten får jobben eller ikke. Det er naturlig at vi synser om han bør få den eller ikke, selv om vi gjør det på svært tynt grunnlag.

[Lars Henrik Dahl]

Uansett hvem som blir ny trener er vi avhengige av å hente et halvt nytt lag for å ta et videre steg. Forskjellen på Helstrup og Bakke er at førstnevnte vil kreve det, mens sistnevnte muligens uansett vil ta jobben om han får tilbudet.

Takk. Det var mitt poeng i "rødt flagg" diskusjonen for noen uker siden

[Lars Henrik Dahl]

Vi skal ikke spille oss ut for enhver pris lengre. Det er vel den størsts endringen spillemessig. Ellers er det vanskelig å endre en spillestil som har blitt innarbeidet over 3,5 år på bare noen måneder. I hvertfall når det eneste offensive alternativet, Ranger, har vært ute med skade. Jeg mistenker at Bakke har lagt seg på en forsiktig tilnærming og ikke gjort alle forandringer han ønsker i frykt for å forvirre spillerne. Vil tro at dersom han får en hel oppkjøring, så vil vi se flere endringer.

Det tror jeg du har helt rett i. Det krever spillere inn, og tid sammen for å drille større endringer. Jeg tror verken Bakke eller Helstrup vil representere noe kraftig brudd med det vi har sett de siste årene. I så fall bør men stille noen spørsmål ved strategisk ledelse. Hvis hver ny treneransettelse starter med et to-års prosjekt for å nullstille det forrige mann har gjort (ref RBK) så blir man en evig middelhavsfarer.

[MortenA]

Det tror jeg du har helt rett i. Det krever spillere inn, og tid sammen for å drille større endringer. Jeg tror verken Bakke eller Helstrup vil representere noe kraftig brudd med det vi har sett de siste årene. I så fall bør men stille noen spørsmål ved strategisk ledelse. Hvis hver ny treneransettelse starter med et to-års prosjekt for å nullstille det forrige mann har gjort (ref RBK) så blir man en evig middelhavsfarer.

Jeg pleier ikke å lytte til Dødball-podcasten, men episoden hvor de hadde Bergdølmo som gjest var et interessant innblikk i trenergjerningen. Utvikler treneren spillerferdigheter eller systemspillere? Som Andre og Tom var tydelige på, så er Glimt en eksponent for systemspillere, mye likt Bartene i Eggens glansdager. Hvilken trenertype Helstrup er har jeg ingen forutsetninger for å vurdere, men jeg tenker at Glimts spillere vil miste sin appell i Europa over tid dersom flertallet mislykkes i sine klubber eller bruker lang tid på å tilpasse seg.

Når det gjelder stallen vår, så er vi avhengig av å hente flere spillere sentralt med stor fart og evne til å dekke rom. Vi ser hvordan vi blir avslørt av de beste lagene når de setter opp tempoet. Eneste mulighet vi har da er per nå å parkere bussen.

[*eLSKerLSK*]

Når det gjelder stallen vår, så er vi avhengig av å hente flere spillere sentralt med stor fart og evne til å dekke rom. Vi ser hvordan vi blir avslørt av de beste lagene når de setter opp tempoet. Eneste mulighet vi har da er per nå å parkere bussen.

Gjerne spillere som behersker å spille ball i rom og ikke bak/på medspiller, medtak og pasning på første berøring. Det hjelper lite å kunne løpe fort slik vi i stor grad spiller. Jeg lurer på i hvor stor grad det er (mangelen på) individuelle ferdigheter eller risikoaversjon som er årsaken.

[MortenA]

Gjerne spillere som behersker å spille ball i rom og ikke bak/på medspiller, medtak og pasning på første berøring. Det hjelper lite å kunne løpe fort slik vi i stor grad spiller. Jeg lurer på i hvor stor grad det er (mangelen på) individuelle ferdigheter eller risikoaversjon som er årsaken.

Dette har vært en frustrasjon i en årrekke. Hvor mange vendinger har blitt ødelagt av at mottakende spiller har måtte vente på ball fremfor å starte inn i rommet foran seg?

[Lars Henrik Dahl]

Gjerne spillere som behersker å spille ball i rom og ikke bak/på medspiller, medtak og pasning på første berøring. Det hjelper lite å kunne løpe fort slik vi i stor grad spiller. Jeg lurer på i hvor stor grad det er (mangelen på) individuelle ferdigheter eller risikoaversjon som er årsaken.

Tror det er stor grad av individuelle ferdigheter eller mangelen på det, men også tilsynelatende manglende bevissthet. Å slå ballen bak en spiller som er på vei framover er bare unødvendig. Det fører i beste fall til redusert fart framover, i verste fall til overgang imot. Like ofte ser vi at ballene slås ut over sidelinja 20 meter foran spilleren på løp. Litt sjeldnere ser vi dårlige vektede baller i lengderetningen. Det vi nesten aldri seg er en perfekt vinklet og vektet diagonalpasning i rom. Det er selvfølgelig ikke verdens enkleste oppgave å utføre, men sååååå vanskelig er det heller ikke.

[AB40]

Det å vite hvor man skal slå en pasning skal være noe man lærer fra ung alder av. De skal kunne "fortelle" hva mottakeren skal gjøre for å hjelpe mottaker ta gode beslutninger. Får du ballen foran deg, da skal du fremover, bak deg, da skal du bakover. Er du feilvendt og får den på venstre da skal du vende de den veien, høyre - da er det den veien. Allikevel så slurves det helt sinnsykt med dette.

Spillerne er gode nok til å slå elementære pasninger skulle man tro. Synes også at UANSETT hvor de får pasningen, så skal det, særlig Hoff har jeg lagt merke til, primært vendes bakover. Det dreper jo all fremgang, og det gjøres når det ikke er en eneste motspiller i nærheten engang.