Er Haglund rett mann for LSK fremover?

[superbøffel]

Men har de ikke tross alt vært oppadgående? Er det ikke bedre å rette øya fremover og se det positive med hvordan vi fremstår idag, istedenfor å fortsette å snakke om hvor dårlig vi var i fjor? Evt kritisere det du ikke liker med hvordan vi fremstår idag?

Frem til sesongslutt i fjor var det ikke oppadgående, det var paddeflatt og ræva. Jeg vet mange er uenige med meg, men resultatene talte for seg selv.
Absolutt fremgang i år, men jeg tror ikke det kommer til å vare: Vi har en trener som i hele karrieren har vært avhengig av å hente etablerte (og dyre) spillere som spiller en omstendelig fotball uten gjennombruddshissighet. Jeg tror ikke det kommer til å funke i lengden.

[stovnerfugl]

Frem til sesongslutt i fjor var det ikke oppadgående, det var paddeflatt og ræva. Jeg vet mange er uenige med meg, men resultatene talte for seg selv.
Absolutt fremgang i år, men jeg tror ikke det kommer til å vare: Vi har en trener som i hele karrieren har vært avhengig av å hente etablerte (og dyre) spillere som spiller en omstendelig fotball uten gjennombruddshissighet. Jeg tror ikke det kommer til å funke i lengden.

Det skal også sies at LSK skaper 3. Færreste sjanser av alle lag i TL og vår toppskårer står med 4 TL mål.

[Totti21]

Det skal også sies at LSK skaper 3. Færreste sjanser av alle lag i TL og vår toppskårer står med 4 TL mål.

Greit å nevne at det som var Tippeligaens svakeste forsvar når han overtok nå slipper til motstanderen til kun 3.72 sjanser pr.kamp som er tredje færrest i ligaen etter suverene Molde (2.94) og Odd (3.33). vif er forøvrig desidert svakest her med 6.44 sjanser i mot hver kamp som forteller litt om hvilken gullhår sesong de har ift hva de presterer.
Iflg VG produserer vi også 7'ende færrest sjanser, eller 10'ende mest avhengig av hvordan man velger å se det, og ikke så ille som du fremstiller det, selv om det er ett potensial for forbedring der. Allikevel er foholdet mellom sjanser i mot sjanser for såpass bra at vi fortjener å ligge minst der vi ligger nå.
Er forøvrig utrolig imponerende at det kun er 5 lag som utnytter sjansene bedre enn oss mtp at vår toppscorer står med 4 mål.

[knut]

Jeg håper Haglund blir. Uansett hvor lang tid det burde ta og har tatt er vi på gang med noe nå og dumt å "kaste" 2 1/2 år ut av vinduet når det endelig gir frukter.

De 2 første åra kaster jeg med glede i dass.

Noe er på gang, men det er jo fordi premissene for å drive er annerledes enn de to første åra.

Bakrusen har kommet og tvinger oss til å tenke ungt, billig og spennende, og det ser ut til å passe oss bedre.

[Gigi]

Dette er en digresjon, men hvorfra kommer denne myten om at en teknisk utfordrende spillestil fordrer Armani-spillere som Strøms....unnskyld, Lillestrøm, aldri vil ha råd til?

[OptimistFugl]

Som du sier er det et under at så mange gode spillere kan prestere så dårlig sammen. Hva sier det deg om han som leder det hele?

At alle endringer tar tid? Utgangspunktet da han tok over var forferdelig.
Det tok lenger tid enn det alle forventet. Jeg var i ferd med å gi opp før FFK borte i 2012 og i fjor. Men skjønner ikke hvorfor vi skal kutte når han tilsynelatende har knekt koden. Det er mer i Kotengs ånd. Kanskje trenger den neste treneren også to år.

[Kay]

Greit å nevne at det som var Tippeligaens svakeste forsvar når han overtok

I en setning overtok han en tropp som lakk som en sil, i neste setning måtte han få lang tid forde alle spillerne ble byttet ut. Unskyldningene er altfor tynne, fakta er at det ble hentet en type spillere (dyre og erfarne) for at vi skulle bli ett top 6 lag med en gang. Så skulle vi forbedre oss og utfordre toppen i 3 sesongen (når Haglund i utgangspunktet ikke var på kontrakt mer !!)

Nå snakker mannen om nedrykk halvveis i sesongen, i en periode hvor LSK er i krise og trenger all god pr de kan få. Haglund har vært en økonomisk krise for LSK. Allerede første sesong setter han standarden med Westerberg og ved å prute opp prisen på Fofana. Så leverer han spill og resultater som gjør at folk ikke bryr seg om eller gidder å dra å se på LSK mer. Kan bare prøve å komme med påstanden om økt publikumsnitt, oppmøte er halvparten av hva som blir opplest på høyttaler.

[reka]

Har vært umulig å se noen sammenheng mellom uttalte målsetninger og faktiske prestasjoner hos Haglund. Han skulle tette igjen bakover - vi lakk som en sil i to sesonger. Vi skulle attackera toppen, vi attackerade bånn i stedet. Spillere som ble hentet av Haglund og/eller fikk ubegrenset spilletid presterte ikke, på tross av dette hadde de klippekort. Vi måtte kriseforsterke etter å ha blitt rundspilt av bodø-glimt i køppen. Haglund hadde ingen plan B da vi lå som verst an - det var mer av det samme, uten noen taktiske grep. Han har tilsynelatende en diametralt annerledes oppfatning enn alle andre om hvordan kampene har forløpt i ettertid. Han tenderer til å pynte på sannheten om sitt tidligere arbeidsforhold og viste ingen klar lojalitetsfølelse eller klar interesse i å følge opp det sportslige opplegget han i følge enkelte skal ha innført i klubben da kontraktsforslaget kom på bordet. Har ikke Haglund tro på det han driver med så har iallefall ikke jeg.

i tillegg har vi jo disse bombe-greiene og "dø for klubben" - skjønner hvorfor enkelte her inne finner det nødvendig å komme med påstander rett ut av løse lufta om hans høye intellekt her inne, for troen på at det ligger en grundig gjennomtenkt plan bka de siste årenes ned- og bare unntaksvis oppturer er vel et eneste man har å klamre seg til. Er jo uansett ingen jævlig bra plan om man skal bruke fire år og bytte ut 40 spillere for å havne halvveis opp på tabellen.

Ellers er han sikkert en hyggelig fyr. Fint å være godt likt av alle.

[_Jonern]

Har vært umulig å se noen sammenheng mellom uttalte målsetninger og faktiske prestasjoner hos Haglund. Han skulle tette igjen bakover - vi lakk som en sil i to sesonger. Vi skulle attackera toppen, vi attackerade bånn i stedet. Spillere som ble hentet av Haglund og/eller fikk ubegrenset spilletid presterte ikke, på tross av dette hadde de klippekort. Vi måtte kriseforsterke etter å ha blitt rundspilt av bodø-glimt i køppen. Haglund hadde ingen plan B da vi lå som verst an - det var mer av det samme, uten noen taktiske grep. Han har tilsynelatende en diametralt annerledes oppfatning enn alle andre om hvordan kampene har forløpt i ettertid. Han tenderer til å pynte på sannheten om sitt tidligere arbeidsforhold og viste ingen klar lojalitetsfølelse eller klar interesse i å følge opp det sportslige opplegget han i følge enkelte skal ha innført i klubben da kontraktsforslaget kom på bordet. Har ikke Haglund tro på det han driver med så har iallefall ikke jeg.

Haglund klarte ikke å rette på antall baklengs i de to første sesongene. Likevel var vi like ræva bakover under Henning Berg. Imponerende at du klarer å la være å nevne årets sesong, hvor vi er det tredje beste laget på å unngå målsjanser i mot, og de fjerde beste laget på antall baklengs.

Du har kanskje også glemt at Haglund flytta Knudtzon opp som spiss i skjebnekampen borte mot FFK i 2012. To mål i den kampen, og 8 totalt resten av den sesongen, noe som bidro sterkt til at vi redda oss. Men det går kanskje ikke under taktisk grep?

[Rune]

Du har kanskje også glemt at Haglund flytta Knudtzon opp som spiss i skjebnekampen borte mot FFK i 2012. To mål i den kampen, og 8 totalt resten av den sesongen, noe som bidro sterkt til at vi redda oss. Men det går kanskje ikke under taktisk grep?

Var ikke dette en ren tilfeldighet? Helstad ble skadet, og vi hadde ikke noen andre alternativer enn Knudtzon i stallen. Knudtzon presterte som bare f**n, men da Helstad kom tilbake var det rett tilbake på benken. Resultatet var at vi sluttet å skåre og at vi sank som en stein på tabellen. Eller husker jeg helt feil?

[reka]

Haglund klarte ikke å rette på antall baklengs i de to første sesongene. Likevel var vi like ræva bakover under Henning Berg. Imponerende at du klarer å la være å nevne årets sesong, hvor vi er det tredje beste laget på å unngå målsjanser i mot, og de fjerde beste laget på antall baklengs.

Er dessverre sånn at én halv sesong med bra resultater ikke "visker ut" forhistorien. Er mange forklaringer på hvorfor vi har fremstått bedre defensivt i år, Haglunds tidligere resultater i kombinasjon med hans uttalelser viser med all tydelighet at han ikke kan ta æren for dette.

Du har kanskje også glemt at Haglund flytta Knudtzon opp som spiss i skjebnekampen borte mot FFK i 2012. To mål i den kampen, og 8 totalt resten av den sesongen, noe som bidro sterkt til at vi redda oss. Men det går kanskje ikke under taktisk grep?

... og prompte benket ham resten av sesongen da fotballpensjonisten Helstad fikk klippekort ut sesongen og vi sank ned i myra igjen. Bremsesporet blir ikke borte om du vrenger underbuksa. Haglund er tydeligvis så genial taktisk at han endog utmanøvrerer seg selv.

[Kay]

Haglund klarte ikke å rette på antall baklengs i de to første sesongene. Likevel var vi like ræva bakover under Henning Berg. Imponerende at du klarer å la være å nevne årets sesong, hvor vi er det tredje beste laget på å unngå målsjanser i mot, og de fjerde beste laget på antall baklengs.

Henning Bergs LSK anno runde 11 2010, med ett bra mannskap.

3

Lillestrøm

11

5

5

1

19-7

20

Runde 16 2011

7

Lillestrøm

16

7

4

5

35-25

25

2014:

6

Lillestrøm

16

6

5

5

24-17

23

Ikke så mye fremgang i år ?

Du har kanskje også glemt at Haglund flytta Knudtzon opp som spiss i skjebnekampen borte mot FFK i 2012. To mål i den kampen, og 8 totalt resten av den sesongen, noe som bidro sterkt til at vi redda oss. Men det går kanskje ikke under taktisk grep?

Han var uten resultater og var tvunget til å innføre en primitiv spillestil for å få resultater, det virket i en periode, så har man forsøkt å innføre mer Haglund fotball igjen samtidig som man beholder det primitive. Ikke akkurat ett genitrekk. Hvem som helst skjønner at å sette zone på topp og tuppe ballen opp vil gi resultater, men når man blander det med en JRA som liker å dra ned tempo så er ikke lenger zone en åpenbaring.

[_Jonern]

Var ikke dette en ren tilfeldighet? Helstad ble skadet, og vi hadde ikke noen andre alternativer enn Knudtzon i stallen. Knudtzon presterte som bare f**n, men da Helstad kom tilbake var det rett tilbake på benken. Resultatet var at vi sluttet å skåre og at vi sank som en stein på tabellen. Eller husker jeg helt feil?

Vi var stort sett i faresonen i hele 2012 sesongen, så at vi sank som en stein er vel å ta i. I såfall må det ha vært fra 10.plass til 13.plass Haglund brukte også Knudtzon mye etter at Helstad ble skadfri, det vil si han bytta på å bruke Knudtzon/Helstad og Moen/Helstad.

Uansett, 2012 og 2013 gidder jeg ikke prate om mer i hvertfall.

[_Jonern]

Henning Bergs LSK anno runde 11 2010, med ett bra mannskap.

3

Lillestrøm

11

5

5

1

19-7

20

Runde 16 2011

7

Lillestrøm

16

7

4

5

35-25

25

2014:

6

Lillestrøm

16

6

5

5

24-17

23

Ikke så mye fremgang i år ?

Nå var det ikke helt poenget å sammenligne Berg og Haglund. Det viktigste er utviklinga under Haglund og den er meget god. Snakka også om det defensive og antall baklengs og der har vi blitt mye bedre.

[Kay]

Nå var det ikke helt poenget å sammenligne Berg og Haglund. Det viktigste er utviklinga under Haglund og den er meget god. Snakka også om det defensive og antall baklengs og der har vi blitt mye bedre.

Beklager men jeg ser ikke at utviklinga under Haglund er meget god. Og vi har ikke blitt så forbanna mye bedre med antall baklengs. Vi har nå +7 mål og hadde den gang +10 mål, hadde skåret 11 flere mål enn i år, bedre underholdning. Det er ikke så nøye hvor mange man slipper inn bare man skårer vesentlig fler...

[Fugl1120]

Uansett, 2012 og 2013 gidder jeg ikke prate om mer i hvertfall.

Jeg skjønner ikke helt dette. Vi teller 7. august 2014, ikke 30. mai 2013. Hvorfor er det interessant å diskutere hva Haglund gjorde bra og dårlig for flere år tilbake? Den interessante diskusjonen går vel på om Haglund er riktig mann til å føre klubben videre. Spør du meg er det et slående argument at, til tross for to skuffende sesonger resultatmessig, har vi hatt markant utvikling til det bedre i år. Spillemessig er vi bedre, vi ligger på en 6. plass med brukbart heng på 4. plassen og vi er i kvartfinalen i cupen hvor vi har gode sjanser til å gå videre. I såfall når vi den andre semifinalen i cupen på to år!

Det er ingen tvil om at Haglund har tatt oss et langt steg i riktig retning, selv om det har tatt mer tid enn man skulle håpe. Men det interessante er jo om han kan gjøre oss enda bedre, eller om vi ikke kommer videre i utviklingen. Jeg har tro på Haglund og jeg synes han i år har bevist at han kan levere bra fotball, uten at han har brukt masse penger på forsterkninger. Vi har et ungt og slagkraftig lag nå og vi spiller stort sett solide kamper selv om vi må gjøre utskiftninger. Jeg synes systemet fungerer mye bedre og gleder meg over utviklinga. Defensivt er vi veldig solide, vi har utviklet pasningsspillet og det virker til å være harmoni i spillergruppa.

Det finnes selvsagt også ting jeg skulle sett var bedre. Jeg er fortsatt skuffet over angrepsspillet vårt i enkelte perioder, og spesielt hjemme på Åråsen har vi opplevd en del skuffende prestasjoner. Haglund må få mer ut av gutta i viktige kamper hjemme, neste uke hadde det betydd utrolig mye med to seire på Åråsen.

Klarer vi å ta bedre grep på hjemmebane hadde det hjulpet mye på interessen tror jeg, vi er et veldig solid bortelag. Jeg tror også vi har skaffet oss noen spennende unggutter som kan bli publikumsspillere på kort tid i Amundsen, Pellegrino og Bonke. Haglund har vært flink på å (videre)utvikle unge spillere, noe jeg mener er et stort pluss i boka. Spørsmålet er selvsagt om Haglund selv ønsker å fortsette og om økonomien tillater det. Jeg tror ikke det vil være krise om Haglund forsvinner, men jeg synes det hadde vært synd da jeg har tro på at han kan ta laget videre.

[Herman]

Haglund hadde ingen plan B da vi lå som verst an - det var mer av det samme, uten noen taktiske grep.

Dette er jo helt feil. Da vi lå som verst an prøvde han først å endre formasjon (fra 4231 til 433), og da han så at det ikke kom til å lykkes så endret vi i stedet på spillestilen høsten 2012 for å klare oss. Vi la oss dypere og var mer kyniske og direkte i stilen. Vi gikk vel fra å være Norges nest dårligste lag på våren til det sjette beste på høsten - en klar forbedring.

[Kay]

433 ble vel prøvd en halv treningskamp.

Den kyniske og direkte stilen ser vi fortsatt store tendenser til, spesielt når vi møter "bedre" motstand (og med det mener jeg også lag som f.eks. ett skadeskutt Haugesund som var gode for 1 år siden). Mot Molde på hjemmebane parkerer vi bussen, helt til vi plutselig trenger å skåre, da rundspiller vi dem i en periode. Taktikken er å tette igjen bakover og håpe på en dødball eller ett heldig mål. Det er helt greit hvis man er Sogndal eller har en snittalder på 20 år, men ikke med den stallen og type spillere vi har. Hvorfor ikke prøve når vi åpenbart kan ?

[Avon]

I 2012 var vi heldige som ikke rykka ned, vi var elendige på våren og hadde marginene med oss i mange av seirene. I 2013 var det mye jevnere spillemessig med et mye høyere bunnivå, og vi hadde fort endt på øvre halvdel hvis det ikke var for alle skadene i mai-perioden. Så langt i 2014 har vi hatt et enda høyere nivå, vi har vært uheldige i mange kamper, og hvis vi hadde hatt råd til en god spiss hadde vi sannsynligvis vært med i medaljekampen.

Det er mye man kan kritisere Haglund for underveis, spesielt av det som skjedde i 2012, men han har lært mye og man kan ikke benekte at han har hatt god framgang, til tross for svak økonomi de siste to årene. Ønsker Haglund å forlenge med en rimelig lønn er jeg ikke i tvil om at det vil være det riktige for klubben, men jeg er redd for at han forsvinner til en annen klubb neste år.

Med langsiktig filosofi, nøktern økonomisk styring og fokus på å hente unge talenter tror jeg LSK kan klatre til toppen slik som godset. Vi lyktes nesten under berg fram til vi solgte nosa og ujah og økonomien ikke var sterk nok til å hente gode erstattere. Det gjelder å finne en balanse hvor vi ikke er avhengige økonomisk av spillersalg, slik at vi også har råd til å hente gode erstattere.

[Herman]

Hvorfor ikke prøve når vi åpenbart kan ?

Er kritikken din mot Haglund en alt for reaktiv stil? Første jeg har sett som mener det, i så fall. Trodde de fleste Haglund-kritikerne var folk som ikke ser poenget i ballbesittelse og ønsker nettopp en direkte stil og resultater på kort sikt.