Er Haglund rett mann for LSK fremover?

[superbøffel]

Skal han gå ned ytterligere i lønn? Trolig ikke. Ikke når han kan jobbe i Sverige for mer enn det han får i Norge.

Norske trenerlønninger er høyere enn svenske. Norling doblet lønnen da han gikk til Brann. http://www.tv2.no/a/5204390

[xeR]

Hva er egentlig moderne med Haglundstilen? At 70% av pasningene går bakover? At vi heller skaper situasjoner i undertall defensivt mot å risikere en eneste feilpasning fremover? At det ikke finnes temposkifte verken defensivt eller offensivt? At å avslutte angrepet skal være siste utvei?

Det er vel nettopp dette lag som Barca og FC Bayern har blitt hyllet for..

[superbøffel]

Det er vel nettopp dette lag som Barca og FC Bayern har blitt hyllet for..

Irrelevant all den tid vi ikke har spillermateriale til å spille sånn.

[_Jonern]

Om kontinuitet er et suksesskriteriet burde vi beholdt Even Pellerud eller Owe Rundberg. Den som ville gjort det best av de ville jo vært Rundberg, han hadde jo fått holde på lengst og gitt størst kontinuitet.

Kontinuitet er ikke en suksessfaktor. Kontinuitet er et resultat av suksess.

Er ikke helt enig i at det er så enkelt. Hva skal man si om Ronny Deila med Strømsgodset da? (Egentlig lei av det eksempelet, men det er godt). Han hadde absolutt ingen stor suksess de 3-4 første åra. De lå å vaka nede på tiende plass og hadde blandt annet store problemer med å vinne bortekamper. Vant nesten ingen på tre år. Det tok faktisk så lang tid å innarbeide den spillestilen og systemet, men når det først satt så var/er de konstant i toppen. Han var klokkeklar på måten han ville spille på, selvom det ikke ga resultater før i den fjerde sesongen. Føler at det er mye av det samme med Haglund. Skulle man fulgt din strategi så burde Godset sparka Deila etter den andre sesongen. Jeg tror ikke de angrer så veldig på at han fikk lov til å fortsette? Å ha et så godt innarbeida system gjør at man ikke er så sårbare for skader og salg som mange andre lag, som spiller mer på enkeltmannsferdigheter. Under Berg så mista vi 3-4 nøkkelspillere og hele laget gikk totalt i dass, fordi de 3-4 spillerne i realiteten var hele laget. I de siste kampene nå så har vi bytta ut hele forsvarsfireren, og hatt andre spillere ute, men likevel plukka poeng og holdt nullen i flere matcher. Fordi vi spiller på akkurat samme måte som før! Og da spiller det faen meg nesten ingen rolle hvem du hiver innpå.

LSK har ligget skikkelig nede for telling helt siden cupgullet i 2007. Taperkulturen har bredt seg langt inn i veggene på Åråsen. Publikum har blitt så lei at mange slenger dritt til egne spillere, og spillerne har vært redde for å gjøre feil, istedenfor å prøve på det de faktisk er gode på. Tror du det er bare å snu opp ned på alt dette i løpet av 6 måneder?

Har ingenting i mot de som vil ha Haglund vekk. Men jeg synes det er feigt og pinlig av enkelte å være så bastant i meningen at dem nekter å gi noe som helst ære til Haglund. Gjør han gode bytter, så er det liksom start elleveren som var feil. Det er nesten så man skulle tro at enkelte ønsker at LSK skal tape, bare så de nok en gang kan logge inn på forumet og mate på med kritikk og "hva var det jeg sa?" attituden. Jeg vet det ikke er sånn, men noen ganger kan man begynne å lure. Det går an å faktisk være voksen nok til å gi litt honnør når det er på sin plass! Samtidig som at Haglund definitivt ikke er feilfri. Grepene underveis borte mot Brann kosta oss enten ett eller tre poeng f.eks.

At argumentet om at 70% av pasningene går bakover kommer NÅ skjønner jeg lite av. Er det noe vi virkelig har blitt bedre på, spesielt i år, så er det å spille mer direkte når det er åpenbare muligheter. Det var et stort problem i 2012, og litt i fjor, men pr nå synes jeg ikke det er en plage. Variasjonen med å holde på ball og sette fart har blitt mye bedre. Pila peker definitivt oppover, og det er lenge siden Lillestrøm har ligget på 6.plass (med heng på medalje) etter snart 2/3 av sesongen ferdigspilt. Og det selv med kjempetrøbbel underveis og spillersalg.

Tilbake til spørsmålet så svarte jeg ja. Selv om jeg kanskje heller burde svart "vet ikke". For alt jeg veit så kan det godt finnes en trener der ute som ville hatt mer suksess enn Haglund. Det er vanskelig å si, og jeg tror det er like vanskelig å finne en trener som vil gi oss umiddelbar suksess. På grunn av soleklar fremgang spille-og poengmessig i år, at spillerne har tro på det de holder på med, og at jeg tror det er vanskelig å finne en mye bedre erstatter så vil jeg helt klart at Haglund blir med videre.

[stovnerfugl]

Norske trenerlønninger er høyere enn svenske. Norling doblet lønnen da han gikk til Brann. http://www.tv2.no/a/5204390

Både ja og nei.
Skatteordningen er mer gunstig i sverige enn i norge.

[lars p]

Både ja og nei.
Skatteordningen er mer gunstig i sverige enn i norge.

Marginalt de første to årene .
Er det ikke 20% i kunstnerskatt i Sverige og Dannmark ?
Som Svensk i Norge skatter man vel maks 22% de to første årene...

[Oddis]

Hvorfor kvitte seg med noe først når det begynner å fungere? For å vokse som klubb må man tørre å se fremover, og tørre å satse på det man tror på. Jeg tror på Haglund fremover, og håper sportslig ledelse også gjør dette. Håper også Haglund vil fortsette med dette prosjektet, da jeg har skikkelig trua på det.

Vi har ikke hatt suksess med å bytte trener i hytt og gevær tidligere, så hvorfor ikke prøve litt kontinuitet?

PS! Vil beholde ham fordi jeg har trua på han, ikke kun pga kontinuitet.

[stovnerfugl]

Marginalt de første to årene .
Er det ikke 20% i kunstnerskatt i Sverige og Dannmark ?
Som Svensk i Norge skatter man vel maks 22% de to første årene...

Trodde at det var nærmere 15 prosent på kunstnerskatt?
Men uansett... Haglund har sikkert gått fra relativt lite skatt til vanlig skatt (c.50*%)

[plantemiddel]

Sverige har uansett høyere skattetrykk enn Norge. Men slutt å diskutere dette i den tråden her...

[Rønnern]

Beklager. Siden jeg er en del av mindretallet skal jeg være stille heretter.

Er nok ikke et forsøk på å kneble kritikerne, men det er en interessant observasjon at selv om antall negative innlegg om Haglund er høyt, så er det et fåtall av brukerne som står bak dem.

Det er tross alt bedre at de som er like positive uansett hvilket søl som blir levert for lov å regjere i fred, selv om de får Komiske Ali til å se ut som troverdigheten selv.

Debatten er tydeligvis polarisert. Man kan være positiv til Haglund, selv om man ikke er enig i alt han og laget presterer. Det er forskjell på å barbere seg vs. kutte av seg hodet. Mer forstemmende er det at selv om resultatene så langt er blitt vesentlig bedre, så kan det virke som om resultatene ikke er så viktig lenger. Poengsnittet hvor man sammenligner med Pellerud er forsvunnet, nå er det spillestilen det går på

[Kjell.T.Ring]

Jeg håper Haglund blir. Uansett hvor lang tid det burde ta og har tatt er vi på gang med noe nå og dumt å "kaste" 2 1/2 år ut av vinduet når det endelig gir frukter.

[trigz]

Fremtiden for LSK kommer til å handle om lavere budsjetter, unge spillere og fokus på å utvikle eget talent. I så måte er det vel bare å vente til etter sesongen, og så ansette Ronny Deila, som vel har omtrent fem kamper igjen i Celtic...

Haglund blir vel ikke værende uansett. Det er synd, for nå er det mye mer fasong over det laget hans presterer. Han er avhengig av et visst budsjett for å bygge lag, og det kommer han neppe til å få i LSK neste år.

[Rønnern]

Haglund blir vel ikke værende uansett. Det er synd, for nå er det mye mer fasong over det laget hans presterer. Han er avhengig av et visst budsjett for å bygge lag, og det kommer han neppe til å få i LSK neste år.

Tja, synes han har bygget bra etter at økonomien gikk i dass. Lure kjøp og gode salg har bidratt til at laget fremdeles holder hodet over vannet.

[superbøffel]

Er nok ikke et forsøk på å kneble kritikerne, men det er en interessant observasjon at selv om antall negative innlegg om Haglund er høyt, så er det et fåtall av brukerne som står bak dem.

Kan det henge sammen med positivitetstyrraniet som har hersket forumet de siste årene og at mange har flyktet fra forumet?

Debatten er tydeligvis polarisert. Man kan være positiv til Haglund, selv om man ikke er enig i alt han og laget presterer. Det er forskjell på å barbere seg vs. kutte av seg hodet. Mer forstemmende er det at selv om resultatene så langt er blitt vesentlig bedre, så kan det virke som om resultatene ikke er så viktig lenger. Poengsnittet hvor man sammenligner med Pellerud er forsvunnet, nå er det spillestilen det går på

Jeg er betydelig mer positiv til det som har blitt levert i år enn tidligere sesonger. Blant annet viste Brann-kampen noe vi ikke har sett før: vi spilte "vårt spill" selv om vi desperat trengte scoringer på slutten, hvor vi tidligere har kastet frem Kippe og klinket langt. Jeg håper selvsagt det fortsetter, men inntil jeg ser det igjen mistenker jeg at vi gjorde på den måten siden Kippe ikke spilte.

At enkelte av de som er negative kritiserer spillestilen er ikke noe å angripe de kloke for, de siste to sesongene har Haglund-sekten snakket om spillestil og ballbesittelse som viktigere enn resultater. Det er som å høre Brann-supportere nå: På vei til Adecco, men fornøyde med spillestilen. Horseshit.

Min konklusjon er allikevel den samme: Jeg tror ikke (på tross av bedre resultater i år) at Haglund er den treneren som er riktig for oss. Jeg tror ikke, og har ikke sett bevis for, at han klarer å levere resultater med begrensede midler og relativt hurtig. Han spiller Championship Manager med høy risiko: Det er synd for oss, for i den virkelige verden er det ikke like lett å starte en ny save.

Resultatene er viktigere enn alt annet, og heldigvis har de blitt betraktelig bedre. Fremdeles ikke bra nok, og veien dit har tatt alt for lang tid og alt for mange signeringer.

Det sagt, jeg er ikke lenger like sikker på at det er en katastrofe å beholde han i 2015 også, min frykt for nedrykk under Haglund er (noe) redusert.

[Rønnern]

Kan det henge sammen med positivitetstyrraniet som har hersket forumet de siste årene og at mange har flyktet fra forumet?

He, he, jeg hevder at det er det motsatte som har skjedd. De positive har flyktet fra diskusjonene og latt de fåtallige negative få herje

At enkelte av de som er negative kritiserer spillestilen er ikke noe å angripe de kloke for, de siste to sesongene har Haglund-sekten snakket om spillestil og ballbesittelse som viktigere enn resultater. Det er som å høre Brann-supportere nå: På vei til Adecco, men fornøyde med spillestilen. Horseshit.

De kloke... Haglund-sekten... Spillestil og ballbesittelse er aldri viktigere enn resultater, men dersom de to førstnevnte er på plass, vil resultatene som oftest også følge. Visa versa, så er resultater på tross av de førstnevnte neppe en god og langsiktig løsning.

Resultatene er viktigere enn alt annet, og heldigvis har de blitt betraktelig bedre. Fremdeles ikke bra nok, og veien dit har tatt alt for lang tid og alt for mange signeringer.

Jeg er enig i at Haglund totalt sett har underprestert i de to foregående sesongene, det er jo et under at så mange gode spillere ikke fikk bedre resultater. Men nå som det lysner, så er det også viktig å la fortid være fortid og se fremover. Det tror jeg mange kritikere ikke evner.

[Tittil]

Jeg er enig i at Haglund totalt sett har underprestert i de to foregående sesongene, det er jo et under at så mange gode spillere ikke fikk bedre resultater. Men nå som det lysner, så er det også viktig å la fortid være fortid og se fremover. Det tror jeg mange kritikere ikke evner.[/QUOTE]

Helt enig Ronny, og jeg forstår ikke at Haglund er et aktuelt tema nå. Uansett hva som skjer vil Haglund sitte ved roret ut året.
Når vi nå ser spillestilen begynner å sitte, og resultatene resten av sesongen er gode bør Haglund etter min mening avtalen forlenges for minst to nye år. Det jeg mest vil kritisere han for i år, er laguttakene. Ohi og Palmi får spille uansett om de ikke gode nok. Knutzon mot etablert forsvar er håpløst, og når han starter hver gang, da har hatt et spissproblem av dimensjoner. Med 2 gode spisser hadde vi vært på sølvplassen. Da hadde Hagen vært Gud.

[superbøffel]

Jeg er enig i at Haglund totalt sett har underprestert i de to foregående sesongene, det er jo et under at så mange gode spillere ikke fikk bedre resultater. Men nå som det lysner, så er det også viktig å la fortid være fortid og se fremover. Det tror jeg mange kritikere ikke evner.

Her du inne på nøkkelen vet du!

Som du sier er det et under at så mange gode spillere kan prestere så dårlig sammen. Hva sier det deg om han som leder det hele?

[rælingen kanaris]

Ville prøvd å lese det som står etter det du uthever der. Det lysner, se fremover osv.

[superbøffel]

Ville prøvd å lese det som står etter det du uthever der. Det lysner, se fremover osv.

Haglund har levert godkjente resultater 20% av tiden han har vært har. Det gjør ikke mine forventninger høye.

[rælingen kanaris]

Men har de ikke tross alt vært oppadgående? Er det ikke bedre å rette øya fremover og se det positive med hvordan vi fremstår idag, istedenfor å fortsette å snakke om hvor dårlig vi var i fjor? Evt kritisere det du ikke liker med hvordan vi fremstår idag?