Nytt stadion? Åråsenområdet for lite til å tjene mer på næringseiendom

[morten]

Burde heller gått andre veien spør du meg..

Ser den

[sniper]

Fotball-EM i Norge betyr bare at søpla for subsidiert stadion i hue og ræva! Nei, nei, nei, sier jeg bare!

Jeg tviler. De kommer til å utvide Ullevål, og vif vil ikke spille der lenger, de vil ha egen stadion, så da er vel ikke det noe å tenke på. Verre med Brann, Viking og Rosenborg.

Petter

[xeR]

Jeg tviler. De kommer til å utvide Ullevål, og vif vil ikke spille der lenger, de vil ha egen stadion, så da er vel ikke det noe å tenke på. Verre med Brann, Viking og Rosenborg.

Petter

Rosenborg har planer om å bygge ut stadion selv.
Brann og viking vil ikke ha nytte av så store stadioner, ingen av de vil klare å trekke 30.000 på kamp.

[JhnY]

Hva med å bygge den ved golf banen i lillestrøm. Bygge den ned i bakken som barcelona? Eller er jeg dum nå?

[morten]

Hva med å bygge den ved golf banen i lillestrøm. Bygge den ned i bakken som barcelona? Eller er jeg dum nå?

Lyn har planer om dette,i Oslo vel å merke.Om du er dum kan ikke jeg si sånn på strak arm.

Jeg synes vi skal grave den ned på Kjeller og ha flystripe som tak.Det er ikke gjort før..

[superbøffel]

Lyn har planer om dette,i Oslo vel å merke.Om du er dum kan ikke jeg si sånn på strak arm.

Jeg synes vi skal grave den ned på Kjeller og ha flystripe som tak.Det er ikke gjort før..

Problemene med å grave ned/senke ned stadion er flere - dette er gjort som nevnt i Barcelona, men også i Glasgow. Dette er primært gjort for å øke kapasitet og gjort som det billigste og enkelste på en eksisterende stadion. Ett problem som oppstår er for lite lys på gresset, slik at gresskvaliteten synker. Det er vel ett problem vi sliter nok med i Norge allerede...

Jeg liker dog ideen om å bygge stadion på golfbanen (selv om jeg er golfer).

[Petter Ø]

Problemene med å grave ned/senke ned stadion er flere - dette er gjort som nevnt i Barcelona, men også i Glasgow. Dette er primært gjort for å øke kapasitet og gjort som det billigste og enkelste på en eksisterende stadion. Ett problem som oppstår er for lite lys på gresset, slik at gresskvaliteten synker. Det er vel ett problem vi sliter nok med i Norge allerede...

Jeg liker dog ideen om å bygge stadion på golfbanen (selv om jeg er golfer).

Ser ingen ingen grunn til at vi skal ha noen fordel av å bygge ned stadion, men hva med å bygge opp stadion istedet? Bygge et skikkelig kråkeslott (kanarislott)!

[yesda]

Problemene med å grave ned/senke ned stadion er flere - dette er gjort som nevnt i Barcelona, men også i Glasgow. Dette er primært gjort for å øke kapasitet og gjort som det billigste og enkelste på en eksisterende stadion. Ett problem som oppstår er for lite lys på gresset, slik at gresskvaliteten synker. Det er vel ett problem vi sliter nok med i Norge allerede...

Jeg liker dog ideen om å bygge stadion på golfbanen (selv om jeg er golfer).

Jeg ser ikke hvorfor det skal være noe problem at stadionen er senket 20 meter ned, i forhold til om den sto i 0. Hvis tribunene er de samme vil det komme like lite/mye sol ned på gresset uansett. Det er et generelt problem med stadioner med stor tilskuerkapasitet at tribunene blir så høye at de skygger for gresset. Derfor kan det være en ide å gi større avstand fra tribunen til gresset (les: løpebaner), selvom jeg personlig syns løpebaner og fotball ikke har noe med hverandre å gjøre, og at det er en uting.

I Arizona, USA, har de løst problemet med at tribunene og taket over banen skygget for gresset med å legge hele banen på skinner, sånn at den flyttes utenfor stadionen når det ikke er kamp. Se bilet under.

[yesda]

Ser ingen ingen grunn til at vi skal ha noen fordel av å bygge ned stadion, men hva med å bygge opp stadion istedet? Bygge et skikkelig kråkeslott (kanarislott)!

Fordelen med å bygge ned en stadion er at den ikke rager så høyt i bybildet. Jeg tror det var en av grunnene til at Nou Camp (eller Camp Nou om du foretrekker det) ble bygget ned. Dette for å passe inn i konteksten i Barcelona.

[superbøffel]

Ser ingen ingen grunn til at vi skal ha noen fordel av å bygge ned stadion, men hva med å bygge opp stadion istedet? Bygge et skikkelig kråkeslott (kanarislott)!

Fordelen av å bygge ny stadion er en videre eiendomsutvikling på samme måte som Åråsen. Ett stort spørsmål er jo selvfølgelig om det er riktig at klubben skal være en aktør innen eiendomsmarkedet og i så fall: er det nødvendig å bygge ny stadion for å tjene penger på eiendom. Dette har funka bra for klubben sålangt, det er tydelig på Åråsen.

Om jeg kan velge ønsker jeg så klart å beholde Åråsen der den ligger i dag, og jeg ser strengt tatt ikke behovet for veldig mange flere seter.

Kjeller kan vel Per Berg bygge ut som kontorer alikevel?

I Arizona, USA, har de løst problemet med at tribunene og taket over banen skygget for gresset med å legge hele banen på skinner, sånn at den flyttes utenfor stadionen når det ikke er kamp. Se bilet under.

Dette er også gjort med stor suksess i Amsterdam, hvor de også såvidt jeg vet har eksperimentert med to ulike dekker (naturgress og kunstgress) slik at de kan skifte matta etter forholdene. Dette må jo være perfekt for norske forhold? Fugla på (Nye?) Åråsen i CL i januar på stuegulvsmatte?

[yesda]

...

Om jeg kan velge ønsker jeg så klart å beholde Åråsen der den ligger i dag, og jeg ser strengt tatt ikke behovet for veldig mange flere seter.

...

Dette er også gjort med stor suksess i Amsterdam, hvor de også såvidt jeg vet har eksperimentert med to ulike dekker (naturgress og kunstgress) slik at de kan skifte matta etter forholdene. Dette må jo være perfekt for norske forhold? Fugla på (Nye?) Åråsen i CL i januar på stuegulvsmatte?

Jeg syns heller ikke vi har behov for så veldig mange flere seter enn det vi har i dag slik situasjonen er pr dags dato. Men hvis vi skal inn i CL/UEFA-cup er det vel et krav at det er kun seter (?). I så fall trenger vi etter hvert en ny stadion. Kapasiteten på Åråsen går vel ned med minst 1000 plasser hvis KFL-feltet blir gjort om til sittetribune.

Ang kunstgress: helst ikke. Jeg håper vi kan slippe det så lenge som mulig.

[Lars]

Dette med sitteplasser er ikke noe stort problem. Selv med seter over hele stadion kan LSK bruke f.eks et tribuneområde med 1000 sitteplasser som 1500 ståplasser i Tippeligaen. Opptil 20% av totalkapasiteten kan være definert som som ståplasser. I europacuper må 1000 seter brukes av max. 1000 personer, men dette er jo ikke noe stort problem. F.eks. i VG-svingen er vi 2500 mann på 2500 seter, det er ikke noe problem.

Ved å sette seter på Kanarifeltet reduseres nok kapasiteten med et par hundre, men ikke mer enn det. Selv om det er seter der, kan tribunen som sagt defineres som ståtribune

[superbøffel]

Ang kunstgress: helst ikke. Jeg håper vi kan slippe det så lenge som mulig.

Bare for å klargjøre tidligere innlegg: Jeg ønsker IKKE kunstgress (noe som i mine øyne er en uting innen fotballen) men det er liten tvil om at med vårt klima kan det være gunstig å ha valget. Det kan man få ved å ha en løsning som i Arizona/Amsterdam.

[Henrik]

Grønlund var som kjent på NRK2 i går for å snakke om Sundgot sin hands mot Stabæk. Men i en sammenheng der sa han noe sånt som at "mens andre først nå begynner har oppført en stadion er det så lenge siden LSK gjorde det at vi snart må bygge ny". Sitert fritt etter hukommelsen, hvos noen ønsker å dobbeltsjekke hva som faktisk ble sagt så er sikkert klippet å få tak i.

Så det kan vi vel ta som en idikasjon på at ledelsen jobber mot et nytt stadion selv om vi ikke har hørt noe om dette i media på en stund. Skal bli ekstremt spennende å se hva de kommer opp med når det gjelder lokalisering, størrelse, design etc etc...

[Tony]

Først må vi da klare å fylle stadion når det er snakk om semifinale i cupen før vi kan begynne med nytt stadion

[skotten]

Først må vi da klare å fylle stadion når det er snakk om semifinale i cupen før vi kan begynne med nytt stadion

Hadde du skrevet dette tidlig på 90-tallet, hadde jeg vært enig. Men med cupens generelle apellproblem til publikum de siste åra kan man ikke benytte en cupmatch som målestokk for hvorvidt stadion er stor nok eller ikke lenger.

[Aspecho]

Enda flere plasser for ikke-syngende supportere? Nei takk!

Syns ikke akkurat at vi trenger å utvide/bygge en stadion som aldri blir "stappfull" uansett.

[Henrik]

Hovedgrunnen for å bygge ny stadion slik jeg har forstått det er vel å forbedre fasiliteter og bygge ut mer næringseiendom slik at klubben kan holde følge økonomisk. Ikke nødvendigvis å bygge ut så fryktelig mange plasser. Dog er det jo kjent at klubber som bygger ny stadion tradisjonelt får seg et større eller mindre publikumsløft.

[veiron]

Jeg er positiv til en ny og større stadion med bedre fasiliteter. Lillestrøm og området rundt er i vekst og LSK blir mer og mer populære på Romerike. Vi HAR noe å bygge på!

Men var det ikke sånn at ledelsen i LSK sa noe om at de skal samarbeide med KFL og høre på våre ønsker til utformingen av en bra supportertribune??

[reka]

Her må man vel finne tilbake til røttene, dvs gamle ståtribunen mot kjeller: En gjeninnføring av kommentatorboksen over kanarifeltet, Gjerne litt dårlig isolert slik at kommentatorene får med seg stemningen. Aslaker har sikkert ikke noe imot å tyne seg vei gjennom feltet hver gang han må på do, og setetr sikkert pris på å få høre hva vi synes om ham med jevne mellomrom.