Sportsklubbens økonomiske situasjon

[gilbert]

Langsiktig og kortsiktig gjeld

I tilfelle ikke alle har fått med seg innholdet i RBs store oppslag i dag om den økonomiske situasjonen gir jeg et kort sammendrag:

Den kortsiktige gjelda er formelt og regnskapsteknisk på 16 millioner slik styreleder Heidi Scheie har opplyst. Men det omfatter også interne regninger fra Åråsen Eiendom, som klubben eier sjøl. Flere andre regninger er "bytteavtaler" med sponsorer, og regningene blir dermed nullet ut. Den reelle gjelden LSK må skaffe dekning for innen årets utløp antas av RB å ligge rundt 5 millioner.

Den langsiktige gjelda på rundt 30 millioner er først og fremst til kreditorene Per Mathisen (rundt 16 mill), Lillestrømbanken (3,5), Per Berg (2,5), Tom Jenkins (1,5) og Kommunal Landspensjonskasse (3,5 mill). RB har snakket med flere av kreditorene, som alle er villige, til dels svært velvillige og positive, til å diskutere løsninger med klubben. Også Scheie sier LSK er heldige som har snille långivere, at dette er gull verdt i situasjonen klubben er i nå.

Dagens RB har også en notis om at det kan være bedre både for den økonomiske situasjonen, og for beregning av egenkapital og NFF-lisens, med et kommunalt driftstilskudd i størrelsesorden fem millioner enn å selge LSK-hallen for mindre enn 65 millioner. (LSK har gjenstående gjeld på 43 millioner på hallen.)

gilbert

[G-Man]

I tilfelle ikke alle har fått med seg innholdet i RBs store oppslag i dag om den økonomiske situasjonen gir jeg et kort sammendrag:

Den kortsiktige gjelda er formelt og regnskapsteknisk på 16 millioner slik styreleder Heidi Scheie har opplyst. Men det omfatter også interne regninger fra Åråsen Eiendom, som klubben eier sjøl. Flere andre regninger er "bytteavtaler" med sponsorer, og regningene blir dermed nullet ut. Den reelle gjelden LSK må skaffe dekning for innen årets utløp antas av RB å ligge rundt 5 millioner.

Den langsiktige gjelda på rundt 30 millioner er først og fremst til kreditorene Per Mathisen (rundt 16 mill), Lillestrømbanken (3,5), Per Berg (2,5), Tom Jenkins (1,5) og Kommunal Landspensjonskasse (3,5 mill). RB har snakket med flere av kreditorene, som alle er villige, til dels svært velvillige og positive, til å diskutere løsninger med klubben. Også Scheie sier LSK er heldige som har snille långivere, at dette er gull verdt i situasjonen klubben er i nå.

Dagens RB har også en notis om at det kan være bedre både for den økonomiske situasjonen, og for beregning av egenkapital og NFF-lisens, med et kommunalt driftstilskudd i størrelsesorden fem millioner enn å selge LSK-hallen for mindre enn 65 millioner. (LSK har gjenstående gjeld på 43 millioner på hallen.)

gilbert

Takk for avklaringen. Den får Heidi Scheie til å fremstå som relativt useriøs. Nå som vi har fått ny trener, kan vi også håpe på en ny syreformann?

[klippen]

Takk for avklaringen. Den får Heidi Scheie til å fremstå som relativt useriøs. Nå som vi har fått ny trener, kan vi også håpe på en ny syreformann?

Man kan gjerne si at Heidi Scheie er useriøs, men det Heidi Scheie sier er faktisk faktum. Likevel helt enig i at situasjonen er langt fra så mørk som hun fremstiller den og at hun kanskje blir i overkant negativ. Ikke umulig at hun ønsker å legge ekstra press på kommunen for å lande en god løsning der. Heidi Scheie tar nok ikke så lett på ting som det tidligere har blitt gjort på Åråsen og det kommer kanskje som et sjokk for noen. At man skylder Per Mathisen 16 millioner betyr faktisk at man skylder Per Mathisen 16 millioner, selv om det er enkelte på Åråsen jeg tror ser bort i fra dette.

Forøvrig helt enig i at 5 millioner i året for Skedsmo kommune er en langt bedre løsning enn salg til 65 millioner eller mindre. Da vil faktisk LSK-hallen gi et positivt bidrag hvert år.

[tad]

Takk for avklaringen. Den får Heidi Scheie til å fremstå som relativt useriøs. Nå som vi har fått ny trener, kan vi også håpe på en ny syreformann?

Syns det heller får enkelte i administrasjonen til å fremstå litt vel løsmunnet. Dette, samt brevet til styret hadde vel ikke trengt å vært i media..

[gilbert]

Takk for avklaringen. Den får Heidi Scheie til å fremstå som relativt useriøs. Nå som vi har fått ny trener, kan vi også håpe på en ny syreformann?

Vil ikke si "useriøs", men føler meg likevel bedre informert og med et mer konkret og realistisk bilde takket være RB. Tror styreleder føler et tungt ansvar for å få fram det store alvoret og jobben som fortsatt gjenstår, og ikke bagatellisere. Faren for å "rope ulv" kan man diskutere, men det er ingen enkel vurdering å gjøre. Mulig styreleder har en tøff og arrogant stil, men hun er uten tvil henta inn og satt på for å være nettopp tøff, hard og upopulær. Det er et vanlig og forståelig grep i organisasjoner og virksomheter i økonomisk krise å hente inn øksemenn (eller -kvinner) for å ta støyten med til dels brutale og upopulære kutt i en kortere periode. Jeg tror ikke verken styret, årsmøtet eller styreleder selv ser for seg at dagens styreleder blir sittende i særlig lang tid etter kutteperioden.

gilbert

[Petter Ø]

De såkalte rådgiverne hun omgir seg med inngir, for å si det veldig mildt, ikke tillit.

Du kjenner tydeligvis ikke de såkalte rådgiverne eller jobben de har gjort. Noen er mer opptatt av å sørge for at gamle skjelletter forblir i skapet enn LSKs fremtid

[Børge]

Du kjenner tydeligvis ikke de såkalte rådgiverne eller jobben de har gjort. Noen er mer opptatt av å sørge for at gamle skjelletter forblir i skapet enn LSKs fremtid

Men du kjenner kanskje han ene ganske så bra? Greit å ha med i diskusjonen når det virker som om man tar det personlig

[G-Man]

Du kjenner tydeligvis ikke de såkalte rådgiverne eller jobben de har gjort. Noen er mer opptatt av å sørge for at gamle skjelletter forblir i skapet enn LSKs fremtid

Er ikke helt sikker på hva du mente her, beklager hvis det er jeg som er dum. Problemet mitt er at jeg kjenner godt til en av rådgiverne fra noen år tilbake, og det han foretok seg da er ikke særlig tillitsvekkende, for å si det mildt.
Jeg kjenner ihvertfall en administrerende hos en nåværende sponsor som har hatt en forretningsforbindelse med vedkommende og som bruker særdeles sterke ord om den det gjelder.

[Petter Ø]

Men du kjenner kanskje han ene ganske så bra? Greit å ha med i diskusjonen når det virker som om man tar det personlig

Det er allmen kjent at det ene rasshølet er broren min ja. Usaklig sverting av han tar jeg personlig, så lenge det ikke er jeg som står for det

[Fugl1120]

Vil ikke si "useriøs", men føler meg likevel bedre informert og med et mer konkret og realistisk bilde takket være RB. Tror styreleder føler et tungt ansvar for å få fram det store alvoret og jobben som fortsatt gjenstår, og ikke bagatellisere. Faren for å "rope ulv" kan man diskutere, men det er ingen enkel vurdering å gjøre. Mulig styreleder har en tøff og arrogant stil, men hun er uten tvil henta inn og satt på for å være nettopp tøff, hard og upopulær. Det er et vanlig og forståelig grep i organisasjoner og virksomheter i økonomisk krise å hente inn øksemenn (eller -kvinner) for å ta støyten med til dels brutale og upopulære kutt i en kortere periode. Jeg tror ikke verken styret, årsmøtet eller styreleder selv ser for seg at dagens styreleder blir sittende i særlig lang tid etter kutteperioden.

Tror man skal være forsiktig med å spise alt RB-skriver helt ukritisk, akkurat som med alle andre medier. Jeg håper og tror Heidi Scheie ble hentet inn fordi man mente at hun hadde kompetanse til å lede en organisasjon som krevde drastisk endring. Når man må gjøre de tiltak som har blitt gjort i LSK i år, og som må gjøres foran neste sesong, krever det en spesiell lederkompetanse. For meg fremstår Heidi Scheie som en handlekraftig dame som evner å se mange av de problemene som har eksistert i LSK over tid og gjøre noe med dem. Mitt personlige inntrykk av henne er at hun er hardtarbeidende på vegne av klubben. Jeg synes det virker fornuftig å ta i bruk eksterne ressurspersoner på områder der styret ikke føler de har tilstrekkelig kompetanse selv. Noe kompetanse er uansett bedre enn ingen kompetanse. Det er en uting å sverte LSK-supportere som stiller opp gratis for å bidra etter beste evne. Det vil alltid være folk som er misfornøyde i en organisasjon der det må kuttes, spares og trimmes på alle fronter. Det er naturlig at enkelte sponsorer stiller seg kritiske til hva klubben foretar seg. Man må bare akseptere at hovedprioriteten per i dag er å sikre klubbens eksistens neste år, for deretter å legge grunnlaget for videre langsiktig drift når den kortsiktige krisen er avverget.

Hvorvidt Heidi Scheie har gjort en god jobb, i samarbeid med sitt styre og sine eksterne ressurspersoner får man antagelig ikke svar på med det første. Kanskje selger vi unna for mye, kanskje ser den økonomiske situasjonen langt lysere ut om 5 år som et resultat av de kuttene man har gjort i dag. Det eneste som er sikkert er at dersom man ikke i år tar noen upopulære valg, ligger det ikke til rette for muligheten til å drive klubben videre i årene som kommer. Jeg synes man bør la Scheie, styret og medhjelpere få jobbe i fred, det er ingen av disse som har egeninteresser i at klubben skal gå til helvete. Da hadde de ikke lagt ned et stort antall timer gratis for at LSK skal kunne bli en sunn fotballklubb igjen.

[Frode D. Homb]

Nå må Heidi Scheie fortelle hele sannheten når hun uttaler seg. Jeg vet ikke om jeg har helse til dette her.

[Yellow-not-jella]

Fru Scheie bruker laveste verdis prinsipp. Trur det er bra for oss.

Bare skiftet av trener gir ny energi, ny giv. Og det gjør det!

Vi glær oss, sesongkort på alle mann og mus.

[rugbar]

Er det noe liv i markedsavdelinga (hvis det er en avdeling lenger og ikke kun en person...??)?? Får vi hanka inn noen hovedsponsor neste år? Hvis ikke får vi gi plassen til Frelsesarmeen, så er vi i allefall et hestehode forran på fair play tabellen....

[Dole]

"Rentesmell for Lillestrøm" dekker hele forsiden på dagens utgave av Finansavisen.

En to-siders artikkel som ikke er spesielt hyggelig lesing. Visstnok har klubben et fastrentelån fra 2008 hvor man må betale en overkurs på 50 millioner.

I tillegg skrives det en del om interne stridigheter i klubben.

Finansavisen har visstnok vært i kontakt med flere kilder som reagerer på oppbyggingen av konsernet - og som spør seg om det finnes krefter i klubben som ikke ønsker at "gammel moro" ikke skal avdekkes.

En lang artikkel som er verdt å lese.

[tullebukk]

Går det ikke ann å låne penger i en annen bank og betale seg ut av de dyre lånet. Nordea brenn i h

[Folke]

Går det ikke ann å låne penger i en annen bank og betale seg ut av de dyre lånet. Nordea brenn i h

Er nok ingen som vil gi ett lån som er likt eller overstiger verdiene de låner på.. Spesielt til en klubb med mer utgifter enn inntekter.

[DoubleHi5]

Finansavisens artikkel er gammelt nytt. Det som er gjengitt i artikkelen (på nett) kunne man jo lese i klubbens søknad til kommunen tidligere i år. Det eneste som er nytt, er vel at nå har også Finansavisens journalist fått det med seg!

[Leif A]

Er nok ingen som vil gi ett lån som er likt eller overstiger verdiene de låner på.. Spesielt til en klubb med mer utgifter enn inntekter.

Det kan jo vitterlig se ut til at lånebetingelsen er en betydelig medvirkende årsak til at utgiftene er høyere inn inntektene. Men nå er jo jeg en enkel sjel uten langvarig utdanning fra et eller annet økonomisk lærested.....

[Wanker]

Men nå er jo jeg en enkel sjel uten langvarig utdanning fra et eller annet økonomisk lærested.....

Hmm - interessert i et styreverv i en klubb jeg kjenner til? Høres ut som en innertier dette!

Nei, forresten - de har jo knyttet til seg eksterne krefter med den rette bakgrunnen.

[Klimtkongen]

Har bare lest Nettavisens gjengivelse. Må vi ut med 50 millioner for å innfri lån på hallen???

Når man trodde det ikke kunne bli verre...