Sportsklubbens økonomiske situasjon

[Børge]

Du ser ikke forskjell på å lekke konfidensielle styredokumenter og lekkasjen til Finansavisen? Du har tydeligvis bevis for at styrelederen sto bak det sist nevnte? Legg for øvrig også merke til når de forskjellige tingene hendte.

Det har vel lekket som ei sil begge veier i denne maktkampen. Mitt klare inntrykk er at ingen har vært noe som helst bedre enn andre - styret handler som en enhet. Hele styret har ansvaret for å stå sammen.

Jeg har ikke sagt at hun har lekket til Finansavisen, men det må da være rimelig klart hvem "fraksjon" i styret som plantet den drittpakka i Finansavisen?

Lekkasjen til Finansavisen var ei dårlig regissert drittpakke med innhold som var beregnet på å skade tidligere administrasjon og styre i Sportsklubben sitt renomme - rett og slett sette sportsklubben i særdeles dårlig lys! Er det lojalitet? Fremstår det noe bedre?

[DoubleHi5]

Det er vanskelig å prøve å komme med argumenter og med fakta, så lenge noen av dere har bestemt dere for hvem som er "den store stygge ulven".

Alt, absolutt alt, som blir brukt mot Heidi Scheie - som lojalt har stått last og brast med styrets vedtak og offisielle politikk - er rykter og påstander.

Styret i LSK må være noe av det verste rottereiret man kan tenke seg.

[Børge]

Det er vanskelig å prøve å komme med argumenter og med fakta, så lenge noen av dere har bestemt dere for hvem som er "den store stygge ulven".

Alt, absolutt alt, som blir brukt mot Heidi Scheie - som lojalt har stått last og brast med styrets vedtak og offisielle politikk - er rykter og påstander.

Styret i LSK må være noe av det verste rottereiret man kan tenke seg.

Jeg håper bare denne dritten er ferdig. Veldig lite ute etter at noen skal få skyld eller ikke, men jeg synes saken her inne fremstilles veldig ensidig av flere - Heidi Scheie fremstilles som rene guden og den eneste rette veien for LSK. Skader det da virkelig at noen synes å se saken fra begge sider?

Lekkasjer av fortrolig dokumentasjon er ALDRI korrekt, men dette går vel begge veier? Ikke heldig at administrasjonen sin mistillit havner i RB sine klør før styret har lest en setning av det. Er det bra at økonomien svartmales så til de grader som styrets leder har gjort? Og var informasjonen korrekt? Vi snakker om klassifisering av gjelden. Kortsiktig gjeld forfaller inn 1 år som eksempel. I min mening er det heller ikke riktig at styret og/eller administrasjonen forer RB med motstridene info (klassifisering av gjelden til LSK) anonymt. Og hvem putta drittpakka i Finansavisen som de som holder med Scheie elegant feier under teppet? En drittpakke som hadde veldig med dårlig regi og innholdet fører neppe til at Trygve Hegnar sender julekort til kilden etter at innholdet ble knust i RB.

Mange løse tråder og veldig mye dritt frem og tilbake. Synes hele saken skal legges død, nytt styre skal jobbe i fred frem til årsmøtet og valgkomiteen trekker flotte kandidater opp av hatten som kan jobbe sammen som et team fremover. Denne saken tjener ikke sportsklubben, men det kan være at enkelte føler at CV'en må vaskes ren for egen vinning.

[Fugl1120]

Jeg håper bare denne dritten er ferdig. Veldig lite ute etter at noen skal få skyld eller ikke, men jeg synes saken her inne fremstilles veldig ensidig av flere - Heidi Scheie fremstilles som rene guden og den eneste rette veien for LSK. Skader det da virkelig at noen synes å se saken fra begge sider?

Det håper jeg også. Jeg synes det er vanskelig å avgjøre hvem som har "skylda" for utviklingen, det kan godt være det var rett å avskjedige Scheie. Det som bekymrer meg er at store deler av det gjensittende styret er personer som har hatt direkte innflytelse i klubben i flere år allerede, og har "sett på" at klubben har gått nedunder økonomisk uten å ta de nødvendige grep. Man kan si mye om Scheie, men hun samlet hvert fall enighet i klubben om å kutte antall årsverk fra 15 til 6. Klubben har ikke gått under av den grunn, og sånn sett må man vel si at det er forbausende at dette ikke er et grep som har blitt tatt tidligere. Jeg frykter at vi ikke er ferdig med elendigheten fordi det virker for meg tydelig at krefter som har ført oss ned i møkka fortsatt trekker i tråder på Åråsen. Selv om en avskjedigelse av Scheie kanskje var rett, sitter det fortsatt igjen mye som må forsvinne, tror jeg.

Lekkasjer av fortrolig dokumentasjon er ALDRI korrekt, men dette går vel begge veier? Ikke heldig at administrasjonen sin mistillit havner i RB sine klør før styret har lest en setning av det. Er det bra at økonomien svartmales så til de grader som styrets leder har gjort? Og var informasjonen korrekt? Vi snakker om klassifisering av gjelden. Kortsiktig gjeld forfaller inn 1 år som eksempel. I min mening er det heller ikke riktig at styret og/eller administrasjonen forer RB med motstridene info (klassifisering av gjelden til LSK) anonymt. Og hvem putta drittpakka i Finansavisen som de som holder med Scheie elegant feier under teppet? En drittpakke som hadde veldig med dårlig regi og innholdet fører neppe til at Trygve Hegnar sender julekort til kilden etter at innholdet ble knust i RB.

Alle er vel enige om at lekkasjen er negativ for klubben, og felles for de fleste av oss er at vi ikke vet noe om hvor den kommer fra. Det er like rimelig å hevde at det ikke var Heidi Scheie, som at det var Heidi Scheie, sånn bortsett fra at man i Norge er uskyldig til det motsatte er bevist. Man vet heller ikke noe om hvilken informasjon som faktisk ble gitt til Finansavisen. Fremstilte de saken sånn den ble fremlagt? Man kan uansett være enige i at det var særdeles slett journalistikk å publisere en artikkel full av faktafeil uten å sjekke kildene og referansene sine bedre. Hvert fall fra en så annerkjent av avis som Finansavisen.

Jeg synes det mest interessante er hva som kommer til å skje framover, ikke hva som har skjedd. Scheie er borte, enten man liker det eller ikke. Jeg er mest spent på hvilke planer det sittende styret har for å nå egenkapitalkravene som virker til å være det mest kritiske problemet for å komme ut av rød sone i dag. Ettersom det har vært stille den siste tiden, regner jeg med at det arbeides intest med internt. Forhåpentligvis finner vi mer ut av dette i løpet av Q1 2015, jeg er også svært spent på hvor store deler av styret som stiller til gjenvalg neste år. Jeg ser at Romerikes Blad lanserer Pellfoch, tydelig en LSK-legende fra før min tid. Jeg håper man er kritiske og grundige når man velger styre for neste år, det siste vi trenger nå er et kompis-styre.

[Dinho]

Synes hele saken skal legges død, nytt styre skal jobbe i fred frem til årsmøtet og valgkomiteen trekker flotte kandidater opp av hatten som kan jobbe sammen som et team fremover. Denne saken tjener ikke sportsklubben, men det kan være at enkelte føler at CV'en må vaskes ren for egen vinning.

Trekker flotte kandidater opp av hatten var en god beskrivelse. Jeg har ingen tillit til valgkomiteen i LSK utifra hvordan LSK har blitt styrt de siste årene. Hverken de, eller de som har blitt valgt av LSK har lykkes.

Jeg ønsker en ny organisasjonsstruktur i LSK hvor medlemmene får større makt. Det vil føre til en mer transparent klubb hvor ledelsen vil ha større accountability (ansvar) ovenfor oss som medlemmer. Per dags dato har vi ikke noe makt eller ansvar utover å observere hva som skjer og drive lobbyvirksomhet her på forumet og i media. Jeg ønsker å se at lederne i klubben stilles ansvarlig opp mot oss som faktisk er klubben. På lik linje med medlemsklubber som Benfica og Barcelona. En medlemstyrt klubb med demokratiske valg. Høyere accountability. Gjennomsiktighet. Det vil igjen føre til at man vil få en mye mye større medlemsmasse. Det betyr faktisk noe å være medlem av klubben. Ikke bare en symbolsk hånd som skal reises eller senkes ved ledernes ønske. Det er ingen klubb i Norge som har mer engasjerende fans, supportere og medlemmer enn LSK. Vi burde være en medlemstyrt klubb. I mye mye større grad enn det er i dag. Jeg håper dette kan tas opp til en alvorlig debatt. Jeg og, ja, utifra hva jeg har lest her inne, er dritt lei hva hva som skjer med klubben vår. På tide at vi også tar ansvar. Dette er tross alt vår klubb.

Jeg ønsker å endre måten klubben styres på. hva tenker folket om det?

https://books.google.no/books?id=OKETjQp3SUAC&pg=PA102&lpg=PA102&dq=how+is+barcelona+fc+owned&source=bl&ots=GvDQmV1WaG&sig=w7libSG-DTM_eTpgkBynD_BtEp0&hl=no&sa=X&ei=AOKKVPe7KKaCzAOzp4CACg&ved=0CGQQ6AEwCQ#v=onepage&q=how%20is%20barcelona%20fc%20owned&f=false

les mer om Barcelonas styreoppsett kontra ett annet eksempel i Arsenal i linken over.

[Klimtkongen]

les mer om Barcelonas styreoppsett kontra ett annet eksempel i Arsenal i linken over.

Er jo greit bare å minne om at medlemsskapet i Barcelona nå vel koster €177 og ikke er åpent for alle. Med 114.000 katalanske separatister som medlemmer så blir det ca 180 millioner norske kroner i inntekter i året herfra alene. Det blir litt lettere å takke nei til investorer da.

For all del, jeg er ikke i mot medlemsstyrt klubb. Men inntil det blir folkekrav om et selvstendig Romerike så tror jeg ikke lista over folk som er villig til å betale 15-1600 i året for medlemsskap alene blir lang nok til at vi kan takke nei til rike onkler.

[Dinho]

Nå behøver ikke Lillestrøm å ha budsjetter på nivå med Barcelona. Det handler om styring og hvem som tar styringen. Ikke nødvendigvis om at medlemskap som en hovedinntekt for klubben. 250kr som i dag. 350kr. Det er alt som skal til. Inntektskildene er da fremdeles akkurat de samme som ved klubbens inntektskilder i dag. Sponsorpenger, tv-penger og billettsalg. Medlemsavgift er da ingen stor inntektskilde. Det er den heller ikke for FC Barcelona. Fokuset her ligger i hvem som styrer de som styrer. Hvem skal de som styrer stå ansvarlige for. I dag står de direkte ansvarlige for seg selv. Indirekte oss som medlemmer og supportere av klubben. Klubben eier vel seg selv den dag i dag? eller, hvem er det som faktisk eier klubben? Per Berg? Nei.
1. LSK trenger å legge ved at de som bruker tid og penger på klubben bruker enda mer tid og penger på klubben. Kun integrering i klubben kan få til det.
2. De behøver også å involvere de som ikke bruker tid og penger på klubben, men har en interesse av klubben. Til å bruke mer av deres tid og penger på klubben.

Hvordan skal man løse dette? En bærekraftig klubb er en klubb som kan bære seg selv frem, uten rike onkler. Det er en klubb hvor engasjement, integrering og kommunikasjon er fremmet. Se på Hammarby som har lykkes som de har. Det er fordi fans og klubb er integrert som en. på tross av katastrofe sportslig og flere år nede i 1.div.

om LSK får 5.000... nei 10.000 medlemmer (romerikseparister) så er det mer enn godt nok. Det hadde vært smått utrolig. fantastisk. Her ligger en av nøklene til suksess i Norge som en klubb og institusjon. Styrt av medlemmene, for medlemmene til medlemmene. Klubben dens supportere, ikke dens ledelse. Ledelsen skal jobbe for klubben, ergo dens supportere. Ikke eiere. Der slo det seg feil under Per og Per. Jeg håper og tror det finnes mange nok der ute som ønsker å ha mer å si om hvordan klubbens skal være, og ikke bare på et forum. Det er vårt ansvar å endre klubben. Det er vi som er klubben.

[OptimistFugl]

Det er to styremedlemmer som trakk seg noen uker før Scheie. Hun fremstiller det som det var i sympati med henne. RB hevder det skyldes jobbsituasjonen deres som endret seg.
Når to stk trekker seg midt i bråket er det sjelden jobbsituasjon eller familie. De trekker seg sannsynligvis fordi det er noe de ikke vil stå inne for. Det ville vært interessant å vite om de trakk seg i protest mot styreleder eller flertallet i styret.

LSK er forresten medlemsstyrt. Det er bare å møte på årsmøtet. Snittalderen der er alt for høy. Det ser ut til at mange som møter har opplevd opprykk med Fugla...

[DoubleHi5]

LSK er forresten medlemsstyrt. Det er bare å møte på årsmøtet.

Jaja, da sier vi vel det da.

[Dinho]

LSK er ikke medlemsstyrt.

[Petter Ø]

Det er skremmende å lese at ganske mange er mer redd for LSK sitt omdømme enn dens eksistens. Økonomien i LSK er ikke transparent for å si det mildt.

Alle korta på borda hadde redda klubben.

[Klimtkongen]

Det er skremmende å lese at ganske mange er mer redd for LSK sitt omdømme enn dens eksistens. Økonomien i LSK er ikke transparent for å si det mildt.

Alle korta på borda hadde redda klubben.

Kan jo ha å gjøre med at denne type gladsaker ikke akkurat hjelper oss i sponsormarkedet?

Som det er nå så er det veldig usikkert hvilket "produkt" som blir levert sponsorene neste år. Om vi i det hele tatt ikke har gått konkurs før sesongstart eller om vi starter med -10 poeng og rykker ned.

Hvis vi ikke bruker vinteren til noe mer fornuftig enn å krangel internt og lekke det til pressen så er jeg veldig skeptisk til 2015.

[Siggen]

LSK er ikke medlemsstyrt.

Nei, vi burde lære av UFC.

Som du sier: Åpenhet, for alle, medlemstyrt. Det er jo UFC det.

[_Jonern]

Godt poeng. UFC har jo ekstremt mye med dette å gjøre.

[Martin83]

Ingen tvil om at LSK har utfordringer. Jeg har skrevet et leserinnlegg som sannsynligvis blir publisert i Romerikes Blad på mandag:

http://kfl.no/debatt/showthread.php?t=20351&p=583685&viewfull=1#post583685

[Børge]

LSK er ikke medlemsstyrt.

Årsmøte gjennomfører demokratiske valg av styret. Valgkomiteen legger frem sin innstilling. Medlemmene på årsmøtet kan selv komme med benkeforslag. Det kan stemmes ved enten håndsopprekking eller ved bruk av stemmesedler. Tellekorps valgt av årsmøtet teller opp ved eventuell avstemning. Kun betalende medlemmer er berettiget til å møte på årsmøte.

Slik er prosedyrene i norsk idrett og idrettslag tilsluttet NIF.

Å si at LSK ikke er medlemsstyrt, er rent vissvass. Det er styret som er valgt av årsmøtet som har makten. Selvsagt delegeres deler ut til administrasjon osv. , men styret sitter med makta. LSK er like medlemsstyrt som Barcelona er.

Jeg vil gjerne høre hvordan du mener LSK blir styrt, siden du påstår klubben ikke er medlemsstyrt.

[Gigi]

Demokrati er ikke enten/eller, det kan graderes. Se bare på USA og EU; demokratiske systemer med demokratisk underskudd. Men for all del, kjør gjerne en skyttergravsdiskusjon.

[MortenA]

Jeg frykter det foregår en skikkelig dugnad om dagen hvor diverse skjeletter blir omhyggelig stablet inn i diverse skap.

Morten Svesengens habilitet kan vel legges død. Mulig han har mange kontakter innen klubben, men objektiv, nøytral eller kompetent fremstår han i hvertfall ikke som. At Scheie føler behov for å gi tilsvar på et angrep over to sider i lokalavisa er vel ikke spesielt overraskende.

[Once a GULFUGL]

Det er vanskelig å prøve å komme med argumenter og med fakta, så lenge noen av dere har bestemt dere for hvem som er "den store stygge ulven".

Alt, absolutt alt, som blir brukt mot Heidi Scheie - som lojalt har stått last og brast med styrets vedtak og offisielle politikk - er rykter og påstander.

Styret i LSK må være noe av det verste rottereiret man kan tenke seg.

I mange av dine innlegg gir du Scheie kreditt for alt det bra som styret har gjennomført i året som har gått og at nå som Scheie er ute så kommer alt til å gå i dass. Husk at Scheie hadde 1 av 8 stemmer gjennom store deler av året og 1 av 6 etter at styremedlemmene Snedsbøl og Blomseth trakk seg. Styre har stått sammen om de aller fleste av beslutningene som er tatt, enkle og vanskelige, men som jeg har skrevet tidligere har Scheie vært en løs kanon i mediene og det har neppe vært noe alle de andre i styret eller administrasjonen har vært enig i.

Scheie har utvilsomt skapt mye støy i mediene, kanskje med gode hensikter, men har ikke klart å skaffe noe annet enn negativ omdømme til klubben. Hun har kastet rundt seg med tall som må ha gjort; administrasjonen, revisor, sponsorer, politikere, banker og fans ekstremt forvirrende. Det er jo merkelig at kun kort tid etter hun er ute og «DD-gruppa» er oppløst kommer klubben til enighet med kommunen?

Når jeg leser hennes forsvarstale i RB på 20 punkter lurer jeg på om dama er vel bevart. Det virker ikke som kun ta selvkritikk på et eneste punkt og dette selv etter hun har blitt tvunget til å trekke seg. Klubben trenger nå ro og jeg håper at hennes siste utspill er og blir hennes siste utspill.

[caLitri]

Jeg snakket med Svesengen på Martins i går. han hadde ganske bastante meninger om ting og ståa i klubben.
Som nevnt tidligere har han tatt et standpunkt i alle fall. Men nok om det.

Han mener at det ser veldig lyst ut økonomisk for 2015. time will show.

Men han sier at vi ikke er i noe trøbbel med lisensen. Utifra det jeg har fått med meg så når vi snart grensen hvor poengtrekk og muligens miste lisensen. Men han mener at vi er helt trygge her. Stemmer dette?