Arne Erlandsen

[MortenA]

Jeg lener meg også mot en annen spillestil enn hva vi har forsøkt de siste årene. Vi må ta inn over oss at vi aldri kommer til å få en økonomi som tillater oss å ha de beste spillerne i TL. Det som derimot kan gjøre oss konkurransedyktige over tid med fokus på krigerinnstilling, dødballer og kontringer.

[GIFKanari]

Vi må ta innover oss de økonomiske realitene.

Arne er de fornuftige personers valg.

Er det penger det står på, og en vilje til å utnytte det av talenter som kommer opp i manglen på økonomiske muskler, så er det lite logikk i det utsagnet. Det er veldig lite såkalt gammel LSK-fotball å hente der. Vil gjerne ha et et aggresivt og fysisk LSK jeg, men ikke på bekostning av å gi fra seg initativ i hver eneste kamp. Det er det ikke et eneste lag i verden som klarer bygge vedvarende suksess på. Og hvis ikke målet er å hevde seg, med alt klubben har på plass, så er det bare jævla trist. En ferdighetsbasert fotball, og en langt bedre taktisk grunnplan, bør være det man går etter.

Det eneste klubbens ledere faktisk har vært åpne rundt er vel nettopp det at man ikke får nok ut av sine egne treningsfasiliteter. En romantisk tilbakegang til hvordan det var for femten år siden, på mange måter også før plastikken tok helt overhånd og egen talentutvikling i det hele tatt var et tema, er å leve i fortida.

[DoubleHi5]

Hvis LSK ønsker å spille denne typen fotball, så bør han være en av 10-15 kandidater til jobben ja. Hvis ikke man kjører en skikkelig prosess denne gangen der man først kartlegger hvordan trener man skal, setter opp en god liste med potensielle kandidater som passer denne profilen og sikrere at man velger riktig person, men bare ansetter Arne Erlandsen fordi han klarte å mobilisere disse kampene, så er det bare å gi opp LSK som toppklubb. Det er lov å gjøre feil en gang, men ikke gang på gang...

Forøvrig bør det jo ikke en gang være sikkert at de som skal ansette den nye treneren er i klubben enda en gang.

Til det siste først: Vet du noe vi andre ikke vet? Ny trener må vel ansettes før utgangen av 2016, og hvis ikke et tilstrekkelig flertall av styremedlemmene, eventuelt av medlemmene, krever ekstraordinært årsmøte, vil det være det sittende styret som må ansette ny trener. Hvis de ikke gir Bjarmann sparken nærmest på dagen, vil det vel også være han som fortsatt er sportsdirektør.

Så til det første: Jeg er i prinsippet helt enig med deg i hvordan prosessen burde være, men jeg er redd du kommer til å bli skuffet. Bjarmann var jo raskt ute, det var vel etter seieren over Stabæk, og proklamerte noe sånt som at det kanskje er det han kalte tilbake til røttene som er måten vi skal bygge fremtiden på. En rimelig følelsesmessig reaksjon. Vi skal heller ikke undervurdere den tryggheten sikkert både Bjarmann og styret vil føle hvis Arne nå skulle klare å redde plassen for klubben. Dette er helt menneskelig, selv om jeg som sagt er enig med deg i at ideelt og profesjonelt sett skulle man ha kartlagt grundig både hvordan man ønsker å spille og hvem som vil være den beste kandidaten for å få til det.

[Percy Nilegård]

Vil bare minne om at tilbake til røttene ikke nødvendigvis betyr 70-talls fotball. Det kan like godt være at man mener tilbake til et LSK det er vondt å møte. Et LSK som gir alt, alltid, og ikke bare via meningsløse garantier. Et LSK som vinner dueller, jager andreballer og takler så det lukter svidd står på ingen måte i veien for hverken teknisk finspill eller ballbesittelse. Jeg tror også man skal være forsiktige med å tro at Arne ikke har utviklet seg siden 2001. At man har prioritert defensiv sikkerhet i de siste kampene, og spilt på sine styrker gir for meg et signal om en trener som tilpasser seg dagens situasjon og spillermateriell. Har ikke bestemt meg for at Arne er vår mann for framtida, men å ikke ta ham med i beregningen ville være tullete.

[Wanker]

et lsk som gir alt, alltid, og ikke bare via meningsløse garantier. Et lsk som vinner dueller, jager andreballer og takler så det lukter svidd står på ingen måte i veien for hverken teknisk finspill eller ballbesittelse.

Takk, takk, takk!

[Fugl1120]

Hvis LSK ønsker å spille denne typen fotball, så bør han være en av 10-15 kandidater til jobben ja. Hvis ikke man kjører en skikkelig prosess denne gangen der man først kartlegger hvordan trener man skal, setter opp en god liste med potensielle kandidater som passer denne profilen og sikrere at man velger riktig person, men bare ansetter Arne Erlandsen fordi han klarte å mobilisere disse kampene, så er det bare å gi opp LSK som toppklubb. Det er lov å gjøre feil en gang, men ikke gang på gang...

Forøvrig bør det jo ikke en gang være sikkert at de som skal ansette den nye treneren er i klubben enda en gang.

Man skal selvsagt ikke dele ut noen trenerkontrakt i seiersrus, og spesielt ikke før plassen er sikret heller. Jeg synes likevel det er litt enkelt å si at hvis det er "denne typen fotball" vi ønsker å spille, så er det greit. Med fare for at jeg leser innlegget ditt som fanden leser bibelen, oppfatter jeg det som at "den type fotball" er negativt ladet. Min oppfatning er at det vi har sett av Arne Erlandsen sålangt primært har vært fokus på å stramme opp den defensive organiseringen til å bli langt mer kompakt med mye kortere avstand mellom ledd og bedre kollektiv forflytning. Det sto ikke på innsatsen eller intensiteten heller under Runar, men vi jobber kollektivt mye bedre defensivt nå, og det har gitt seg utslag i antall sjanser vi slipper til i mot. Spør du meg er den jobben Arne har levert på kort tid formidabel.

Offensivt har vi knapt beveget oss en centimeter, men vi har heller ikke blitt noe dårligere. Vi scorer i de fleste kamper, derfor støtter jeg at man har valgt å prioritere det defensive. Derfor synes jeg heller ikke Arne har fått tid til å "bevise" hva slags offensiv fotball han tenker at vil passe LSK med det mannskapet vi har i dag. På samme måte som at trenere bør rekrutteres til en klubbfilosofi (her er vi enige) må jo også spillere rekrutteres med samme visjon. På et korttidsengasjement som Arne er inne i nå, handler det primært om å få det beste ut av det man har. Det er åpenbart at Erlandsen ønsker direkte fotball i lengderetning og hurtig omstilling for å ta motstander i ubalanse.

Jeg tror Arne kan være et interessant valg, og et rett valg for klubben slik den fremstår i dag. Han kjenner klubben, og har beviselig klart å løfte kollektiv høyere på tabellen enn summen av enkeltspillere tidligere (tidligere LSK-utgaver og Ull/Kisa deriblant). Vi er begge enige om at LSK må finne ut av hvilken retning man ønsker å ta videre før man ansetter ny trener. Med tanke på den økonomiske situasjonen vi står overfor, det faktum at LSK ikke er i nærheten av å være blant de mest attraktive klubbene i Norge, både å trene og spille for og at vi vil miste flere nøkkelspillere foran neste sesong, tror jeg tiden er moden for å vurdere og vende tilbake til røttene, om ikke annet for noen år for å lande trygt. Stram defensiv orientering, full innsats og ettertrykk holder i det minste til midten av Tippeligaen. Jeg kunne gjerne tenke meg å se at vi hadde stabilisert oss der noen år før vi bestemmer oss for å eksperimentere videre.

[GIFKanari]

Stram defensiv orientering, full innsats og ettertrykk holder i det minste til midten av Tippeligaen.

Er ikke dette farlig nær definisjonen på bare å være med, men ikke hevde seg? Akkurat det mange her inne klikket i vinkel over før i år?

[GIFKanari]

Vi må ta inn over oss at vi aldri kommer til å få en økonomi som tillater oss å ha de beste spillerne i TL.

Hvor mange år tilbake må vi for å finne det siste millionkjøpet? Vi har levd på Bosman i åresvis. Poenget er jo at LSK-hallen og hele anlegget vi har skal være en viktig del av årsaken til at vi fostrer gode spillere selv. Så vi faktisk får noe igjen for det som har satt oss i en slik gjeld.

[Percy Nilegård]

Erlandsen har vist før at han kan gjøre god butikk på spillerlogistikk.

[Totti21]

Man skal selvsagt ikke dele ut noen trenerkontrakt i seiersrus, og spesielt ikke før plassen er sikret heller. Jeg synes likevel det er litt enkelt å si at hvis det er "denne typen fotball" vi ønsker å spille, så er det greit. Med fare for at jeg leser innlegget ditt som fanden leser bibelen, oppfatter jeg det som at "den type fotball" er negativt ladet. Min oppfatning er at det vi har sett av Arne Erlandsen sålangt primært har vært fokus på å stramme opp den defensive organiseringen til å bli langt mer kompakt med mye kortere avstand mellom ledd og bedre kollektiv forflytning. Det sto ikke på innsatsen eller intensiteten heller under Runar, men vi jobber kollektivt mye bedre defensivt nå, og det har gitt seg utslag i antall sjanser vi slipper til i mot. Spør du meg er den jobben Arne har levert på kort tid formidabel.

Offensivt har vi knapt beveget oss en centimeter, men vi har heller ikke blitt noe dårligere. Vi scorer i de fleste kamper, derfor støtter jeg at man har valgt å prioritere det defensive. Derfor synes jeg heller ikke Arne har fått tid til å "bevise" hva slags offensiv fotball han tenker at vil passe LSK med det mannskapet vi har i dag. På samme måte som at trenere bør rekrutteres til en klubbfilosofi (her er vi enige) må jo også spillere rekrutteres med samme visjon. På et korttidsengasjement som Arne er inne i nå, handler det primært om å få det beste ut av det man har. Det er åpenbart at Erlandsen ønsker direkte fotball i lengderetning og hurtig omstilling for å ta motstander i ubalanse.

Jeg tror Arne kan være et interessant valg, og et rett valg for klubben slik den fremstår i dag. Han kjenner klubben, og har beviselig klart å løfte kollektiv høyere på tabellen enn summen av enkeltspillere tidligere (tidligere LSK-utgaver og Ull/Kisa deriblant). Vi er begge enige om at LSK må finne ut av hvilken retning man ønsker å ta videre før man ansetter ny trener. Med tanke på den økonomiske situasjonen vi står overfor, det faktum at LSK ikke er i nærheten av å være blant de mest attraktive klubbene i Norge, både å trene og spille for og at vi vil miste flere nøkkelspillere foran neste sesong, tror jeg tiden er moden for å vurdere og vende tilbake til røttene, om ikke annet for noen år for å lande trygt. Stram defensiv orientering, full innsats og ettertrykk holder i det minste til midten av Tippeligaen. Jeg kunne gjerne tenke meg å se at vi hadde stabilisert oss der noen år før vi bestemmer oss for å eksperimentere videre.

"Denne typen fotball" betyr ikke noe annet enn det jeg skriver. Arne E står for en fotballstil, mens Ronny Deila står for en annen.
LSK må som sagt tidligere ta styringen her og bestemme seg for hva de vil ha. Jeg foretrekker personlig noe annet enn det han står for, men det viktigste for meg er at OM vi skal spille Arne Erlandsen fotball, eller noe annet, så må vi i det minste søke etter den beste treneren til å utføre dette innenfor de rammene man har.. Det er ikke nødvendigvis Arne E.

Å bare ansette han nå basert på noen få kamper og i rus over at vi egentlig ikke gjør noe annet enn å levere det vi burde gjort hele sesongen med en middels Tippeligatrener vil være fullstendig useriøst, og akkurat samme feilen vi gjorde ved forrige korsvei. Treneransettelsen vi gjør nå er kanskje den viktigste i klubbens nyere historie, og da skal det kjøres en skikkelig og grundig prosess. Ikke minst må klubben tydelig definere hva de skal ha først uavhengig av navnet på trenere, og søke treneren etterpå. Det kan godt hende man lander på at Arne E er en av kandidatene da, men da bør han i det minste stå på en ganske lang liste, da det finnes MANGE trenere som kan organisere et lag solid defensivt og kjøre overganger.

Ellers peker du jo på det jeg mener i ditt andre avsnitt ift at Arne E først og fremst har et fokus nå, og det er hvordan skvise alt ut av troppen for å sikre plassen. Derfor er resultatene ut denne sesongen fullstendig meningsløse å bruke til hans fordel når man skal ansette ny trener. Han kan kun ha et eneste fokus. Det er som sagt tidligere stor forskjell på et kortidsengasjement og å skulle være den første ut i en ny (forhåpentligvis) lang plan der LSK skal ha en tydelig identitet som ikke er trenerstyrt, men klubbstyrt. Jeg utelukker fremdeles ikke at det er Arne E, men det som skjer på disse kampene gir ingen svar på det.

Ellers tror jeg egentlig vi er enige i veldig mye. Som jeg skrev i et innlegg i går, så ser man i alle fall tydelige spor av Arne Erlandsen i måten vi utfører oppgavene på, og ift den jobben som skulle gjøres nå, så mener jeg vi i Arne E og Tom Nordlie hadde de to beste kandidatene til jobben, og landet på den aller beste. Strukturen i laget defensivt er ekstremt mye bedre enn vi så under RK.

Jeg ønsket meg jo også Arne inn for flere uker siden, men utelukkende for å redde stumpene av den forrige ansettelsesprosessen som gikk fullstendig skeis. Nå ber jeg bare om at klubben ikke gjør samme feilen igjen.

[Fugl1120]

Er ikke dette farlig nær definisjonen på bare å være med, men ikke hevde seg? Akkurat det mange her inne klikket i vinkel over før i år?

Jeg skrev at det i det minste holder til midten av tabellen. Man ser jo hvert år at det er noen lag som hevder seg i toppen på samme oppskrift, eksempelvis Brann i år. Det er helt usannsynlig å tro på at LSK vil bli et stabilt topplag de nærmeste årene uansett, og på sikt skal også lag som VIF, RBK, Brann og Viking i snitt ligge over oss på tabellen. LSK skal nok være relativt fornøyd med å ligge rundt midten med noen sesonger der vi er oppe og kjemper, og noen sesonger der vi havner lenger ned. Det er realiteten, men det er likevel hårreisende at en trener uttaler at det er ambisjonen. Ambisjonen skal selvsagt være å ligge i toppen hvert år.

[caLitri]

Hvor mange år tilbake må vi for å finne det siste millionkjøpet? Vi har levd på Bosman i åresvis. Poenget er jo at LSK-hallen og hele anlegget vi har skal være en viktig del av årsaken til at vi fostrer gode spillere selv. Så vi faktisk får noe igjen for det som har satt oss i en slik gjeld.

Skjønner poenget ditt. men de fleste (alle?) afrikanerne er kjøpt for rundt millionen.

[_Jonern]

Er ikke helt enig Totti21. Å ansette Arne Erlandsen på lengre kontrakt nå vil på ingen måte være samme feil som sist. RK var uprøvd på dette nivået og man visste ikke hva man gikk til. Å ansette Erlandsen er ikke noe sjansespill sånn sett. Man vet hva man får. Og jeg vil gjerne ha navnet på den treneren som kan gjøre en bedre jobb med "klassisk LSK-fotball" enn Erlandsen. Man må tenke seg litt om her og. Hvor attraktive er vi egentlig? Hvor mye penger har vi? Hvem er ledige, og hvem gidder å ta over det her? En annen ting er at LSK og Arne Erlandsen passer som hånd i hanske. I noen få tilfeller er det bare sånn det er.

Når det gjelder fotballen vi spiller nå så tror jeg vi er i overkant kyniske selv til Arne å være. Jeg tror han ønsker at vi har ennå bedre kontroll på kampene. Men det handler mye om ork og selvtillit i laget. Også handler det selvsagt om å ta poeng akkurat nå. Det koster mye å gjennomføre denne type fotball og man burde definitivt hatt et bedre treningsgrunnlag fra vinteren. Men se på førsteomgangen i går da vi har ork. Suverent gjennomført omgang. Brann skaper nada og vi kunne godt ledet 2-0 til pause.

Og jeg vil hylle Erlandsen etter at han tok over laget. I løpet av få uker har han fått strukturen på plass. Vi er stort sett potte tett. Dette lovet han nærmest da han tok over og han gjennomfører 100%. Flere spillere hyller han i dagens medier. Stemningen i gruppa har ikke vært bedre sier Knudtzon. Coachinga hans er førsteklasse. Både engasjementet på sidelinja (fyren sitter knapt rolig et minutt!) og disponeringer underveis i kamper. Taktiske valg fra Erlandsen har langt på vei sikra oss 6 poeng på 2 kamper. Sist da han overraskende satt inn Sheriff som stopper, og i går da Knudtzon kom inn.

Til slutt vil jeg komme med en spådom, men det er bare noe jeg tror. Jeg tipper Erlandsen allerede har en slags avtale med klubben om forlengelse, men at man har latt dette ligge inntil videre pga krisesituasjon. Så kan man diskutere om det eventuelt er riktig osv. Men jeg vil absolutt ha Erlandsen videre. Jeg vil hvertfall bli veldig overrasket hvis han ikke leder LSK i 2017 og.

[G-Man]

Det er deilig å se LSK vinne kamper igjen. Det er deilig å se 100% innsats igjen. Det er deilig å se LSK-spillere takle så det lukter svidd igjen. Det er deilig å se en tydelig spilleplan igjen. Det er deilig å se en trener som utstråler ro, trygghet og vinnervilje igjen.

Med mindre Klopp ønsker seg nye utfordringer bør Arne være en meget aktuell kandidat i min bok.

[trigz]

Arne har gjort LSK til et solid, hardt arbeidende og godt organisert kollektiv som motstanderne tar på alvor på bare noen få uker. Dette har jeg ikke sett på mange år. Han bør fortsette. Det er dette som er LSK. Jeg vil at de andre skal hate oss igjen. Seieren i går er noe av det deiligste jeg har vært med på som fotballsupporter.

[Bukkenbruse]

Det jeg er aller mest forundret over er egentlig at trenere på dette nivået ikke klarer å organisere et lag defensivt. Det er faktisk ikke så veldig vanskelig og totalt uten sammenligning har undertegnede, helt uten ett eneste nff-kurs, tatt over et bunnlag i 4.divisjon og gjort de til et topplag på 2 år kun ved å redusere antall baklengs fra nesten 4 i snitt pr kamp til 1,5 i snitt pr kamp. Resepten: Ligge tett med laget og klarere bort fra farlig sone med enkleste mulige virkemidler for å unngå farlige brudd imot innenfor egne 30 meter. Med andre ord akkurat den samme oppskriften som det Arne har gjort med oss nå og som det er ufattelig at Runar ikke klarte å gjøre når baklengsmålene var så mange.

Så er jo det store spørsmålstegnet hva vi skal gjøre offensivt. I mine øyne er tippeligaen så svak at så lenge man har noen kvalitetsspillere (som Matthew) vil nesten målene komme av seg selv pga feil fra motstanderen (som vårt mål nummer to i går som er en konsekvens av at Brann roter det til bakover og gir oss Sherif en sjanse. Sleng på en spiller med en god dødballfot, en mann som kan ta lange innkast (helst lenger enn Skogseid) og 2-3 spillere over 190cm og man har et lag som jevnt over bør være topp 6 hvert eneste år i tippeligaen.
Jeg håper vi prøver å bli en dårligere versjon av Atletico Madrid, altså ser etter samme type spillere bare i norsk versjon. Satser på ekstrem løpsstyrke, duellestyrke i boks og med lynhurtige overganger i lengderetning. Arne er inne på mye av det med dagens taktikk, men trenger selvfølgelig enda mer tid på å innarbeide det offensive spillemønsteret, samtidig som man trenger å skifte ut noen spillere for å få det til å fungere enda bedre.
Halverer vi antall baklengs og scorer nesten like mye er vi helt der oppe jeg mener at det faktisk bør være en relativt grei jobb å få det til.

[Totti21]

Det jeg er aller mest forundret over er egentlig at trenere på dette nivået ikke klarer å organisere et lag defensivt. l.

Det er jo de færreste trenere på dette nivået som ikke klarer å organisere et godt soneforsvar i Norge der også majoriteten av norske spillere er oppdratt med dette. At ikke Runar K klarte det er jo sant, men det er ikke noen mal for hvordan det gjøres i andre klubber. Han var rett og slett for svak på dette, og det selv i perioder hvor han prioriterte det defensive.
Det er dog en forskjellig prioritering hos de forskjellige trenerne, og det er lag som ønsker å fokusere på sitt eget spill, eller å vinne ballen høyere i banen.

Det er i angrepsspillet man ser den største forskjellen på kvaliteten til trenerne.

[DoubleHi5]

Med tanke på at det etter alle solemerker er det sittende styret, med hjelp fra den sittende sportsdirektør, som skal ansette trener for 2017, tipper jeg at Arne Erlandsen får en ettårskontrakt. Dette er bare et tips, jeg tar ikke stilling til om det eventuelt vil være riktig. Så kan jo årsmøtet eventuelt skifte ut dette styret som (nesten?) sørget for at vi rykket ned!

Uansett om vi skulle redde plassen, bør Owe Halvorsens dager være talte. Men jeg er dessverre ikke så sikker på at det vil bli noe organisert og seriøst alternativ til det sittende styret. Spesielt ikke hvis vi nå redder plassen. Jeg håper jeg tar feil og at LSK nå kan få et mer profesjonelt styre!

[GIFKanari]

Når folk repeterer inn i det uendelige at de ønsker mer spill i lengderetning samtidig som de ønsker en stram defensiv, hvor har dere egentlig vært de to siste årene? Har dere egentlig sett noen LSK-kamper? Har vi ikke nettopp sparket en trener med et stort fokus på å være mer dirkete, og hva kan da være grunnen til at kun det desiderte bunnlaget både slipper inn mer og tillater flere sjanser imot? Den såkalte effektive fotballen har gjort denne LSK-utgaven ekstra sårbar. Hjelp meg da å forstå, fordi jammen er ikke dere også blant de mest høyrøsta når det kommer til kravet om resultater. Det henger ikke på greip. Er det ikke egentlig slik at dere verdsetter underholdning mer enn resultatene? Det er vel ikke uten grunn at noe av kulturen på Åråsen består i å pipe ut egne spillere som ikke til enhver tid kaster seg fremover i angrep uten tanke på både tidspunkt og stillingen i kampen?

Vi må gjerne adoptere Atleticos stil og da fokusere på aggresiviteten og løpskraften. For her på bjerget spiller vi mest på kunstgress, der duellspill og fysikk faktisk i stor grad glimrer med sitt fravær, og der det på generelt grunnlag ikke er noen stor fordel å ha x antall 190 cm+ spillere på banen. Her må vi klare ha to tanker i hodet samtidig. Med Erlandsen avslutter vi sesongen med samtlige kamper på naturgress, det bør faktisk være et viktig poeng i hans evaluering i etterkant.

[Bukkenbruse]

Vi må gjerne adoptere Atleticos stil og da fokusere på aggresiviteten og løpskraften. For her på bjerget spiller vi mest på kunstgress, der duellspill og fysikk faktisk i stor grad glimrer med sitt fravær, og der det på generelt grunnlag ikke er noen stor fordel å ha x antall 190 cm+ spillere på banen. Her må vi klare ha to tanker i hodet samtidig. Med Erlandsen avslutter vi sesongen med samtlige kamper på naturgress, det bør faktisk være et viktig poeng i hans evaluering i etterkant.

Du forstår at selv om de fleste lagene i tippeligaen har kunstgress, så vil vi spille godt over halvparten av kampene våre hver sesong på naturgress i og med at Åråsen er en naturgressbane? Når du snakker om å ha to tanker i hodet samtidig kan du jo starte med deg selv og starte her. Resten av innlegget ditt var egentlig et sammensurium av ingenting, men jeg kan prøve å gi enkle svar.

Jeg har sett mer eller mindre samtlige Lsk-kamper de siste 2 årene (egentlig siste 25 årene).
Vi har tidvis spilt ganske direkte, tidvis ikke. Vi har mer eller mindre aldri vært godt organisert defensivt med tette avstander mellom leddene. Når jeg (og sikkert en del andre) snakker om å spille mer i lengderetning handler dette i stor grad om når man vinner ballen i etablert forsvar. Når motstander er i etablert behøver det ikke gå så fort fremover alltid, det viktigste da er allikevel at vi ikke mister ballen godt inne på egen banehalvdel og tilpasser spillet vårt etter det. Når man snakker om å ha to tanker i hodet samtidig er det igjen du, og ikke alle de du beskylder, som ikke klarer å ha to tanker i hodet samtidig. Det går nemlig an å spille direkte uten å være godt organisert defensivt. Hva gjelder Runar har han egentlig havnet i mellom mange stoler og ikke klart å gjennomføre noe helhjertet.

For meg personlig står alltid resultater fremfor underholdning. Personlig mener jeg bestemt at hvis man slipper inn max ett mål pr kamp i snitt i Tippeligaen er sjansen stor for at man ender svært høyt oppe på tabellen de aller fleste sesongene.Dette kan fint samsvare med å holde ballen i laget når man leder, men norske fotballspillere er så dårlige med ballen i beina at jeg tror det oftere fører til balltap og mål i mot enn at man klarer å drepe kampen. Du trekker jo ofte fram at Haglund fikk til dette utover i sin trenerkarriere. Joda, vi ble bedre på å holde ballen i laget, men vi tapte fortsatt hver 3.kamp og jeg mener at det er alt for mye og at det gir klare indikasjoner på at vi ikke var så gode på å drepe kamper som det du skal ha det til.

Ligger man kompakt, har mye duellstyrke og løpskraft i laget, tar man mye poeng i norsk serie. Pr nå mangler vi både løpskraft og duellstyrke i forhold til hva jeg ønsker meg. I tillegg til dette må man ha noen spillere med x-faktor. Ofkir og Matthew er eksempler på dette. Denne kombinasjonen mener jeg (uten å hevde at det er en fasit) er veien å gå for en klubb med så begrensede midler som oss.

MEN som jeg har gjentatt til det kjedsommelige. Det viktigste for meg er at klubben staker ut en langsiktig kurs og står for denne i 10 år fremover, skal vi prege norsk fotball igjen må vi få bedre kontinuitet enn det vi har hatt de siste 10 årene. Hvis det tilsier å prøve å spille ut motstander langs bakken på Åråsen ved å være tålmodige og bruke tid, så stiller jeg meg bak den strategien bare vi ansetter folk som kan den gang etter gang etter gang for å videreutvikle identiteten vår over tid.