Sesongen 2022

[ulfpulf]

Må også være lov å mene at en spiller ikke er god nok for klubben uten at man blir stemplet som at man bare er ute etter å skape en hakkekylling.

Du vil kritisere, men du vil ikke bli kritisert?

Ranger virker som en fin fyr og jeg ønsker han alt godt men jeg mener oppriktig at han ikke er god nok for et topplag i Eliteserien,

Det er din mening. Andre mener noe annet.

det kommer jeg ikke til å gi meg på.

Så uansett hvordan Ranger spiller, er han ikke god nok. Da HAR du skaffet deg en hakkekylling.

[Aderyn]

Du vil kritisere, men du vil ikke bli kritisert?

Nei. Helt lov å være uenig i meningen om at Ranger ikke er god nok. Det jeg reagerer på er "hakkekylling" stemplet. Blir for lettvint å bruke som motargument. I så fall forklar hvorfor han er en hakkekylling og at kritikken ikke er berettiget. Bare si at han blir brukt som hakkekylling uten å forklare hvorfor ser jeg ikke på som ordentlig kritikk.

Så uansett hvordan Ranger spiller, er han ikke god nok. Da HAR du skaffet deg en hakkekylling.

Siste der kom ut litt feil. Selvfølgelig kan han motbevise meg med gode prestasjoner men basert på nåværende prestasjoner, og det han har prestert i lang tid så ser jeg ingen grunn til å mene noe annet per nå.

[MortenA]

Nei. Helt lov å være uenig i meningen om at Ranger ikke er god nok. Det jeg reagerer på er "hakkekylling" stemplet. Blir for lettvint å bruke som motargument. I så fall forklar hvorfor han er en hakkekylling og at kritikken ikke er berettiget. Bare si at han blir brukt som hakkekylling uten å forklare hvorfor ser jeg ikke på som ordentlig kritikk.




Siste der kom ut litt feil. Selvfølgelig kan han motbevise meg med gode prestasjoner men basert på nåværende prestasjoner, og det han har prestert i lang tid så ser jeg ingen grunn til å mene noe annet per nå.

Og vi peker på spilleopplegg med fokus på at vi skal angripe på venstre side og at han sjelden blir spilt på når han går på løp, men det kommenterer du aldri. Han ble også kåret til vår bestemann borte mot Antwerp, som bør kvalifisere som godkjent motstand, men det virker du å overse. Jeg kan ikke huske å se du begrunne din kritikk bortsett, så nå kan du benytte muligheten til å begrunne HVORFOR du mener Ranger ikke holder mål. Ikke vage antydninger, men helt konkret.

[occean-fan!]

Siden Ranger er tema tillater jeg meg å slenge ut min mening også.

Er en spiller jeg synes er god nok for Lillestrøm, også som et topplag. Hans styrker er kondisjon, hurtighet og mot i dueller. Han kan glimte til med andre kvaliteter også, men vil si at han kan forbedre seg både teknisk(Pasninger, innlegg, avslutninger) og taktisk (Både offensivt og defensivt). Kanskje først og fremst på valg med ball og posisjonering.

Han er i en alder der man kan forvente utvikling ved mye spilletid.

[Aderyn]

Og vi peker på spilleopplegg med fokus på at vi skal angripe på venstre side og at han sjelden blir spilt på når han går på løp, men det kommenterer du aldri. Han ble også kåret til vår bestemann borte mot Antwerp, som bør kvalifisere som godkjent motstand, men det virker du å overse. Jeg kan ikke huske å se du begrunne din kritikk bortsett, så nå kan du benytte muligheten til å begrunne HVORFOR du mener Ranger ikke holder mål. Ikke vage antydninger, men helt konkret.

Hvem er vi? Mulig jeg tar feil her men jeg har egentlig ikke sett noen andre enn deg komme med det argumentet. Han jeg svarte til med hakkekylling argumentet begrunnet det hvert fall ikke med det argumentet, eller noe annet argument for den saks skyld. Det at vi stort sett angriper nedover venstre er jo ikke fordi vi bare gjør det for moro skyld, det er fordi venstresiden er veldig mye bedre enn høyresiden. I stor grad for at Dragsnes er en bedre vingback enn Ranger. I en ideell verden hadde man angrepet like mye på begge sider av banen, det er ikke noen opplagt fordel i fotball å kun fokusere på en side. Grunnen til at vi gjør det er at kvaliteten på venstre simpelt er bedre.

At Ranger ikke blir spilt? Tjaa. Første omgangen mot Godset blir Lehne spilt opp i mellomrom, vender for så å spille ut til Ranger på høyre som utilgivelig står i offside for absolutt ingen god grunn. Dragsnes scorer deretter på innlegget som blir annullert. En helt unødvendig offside som fort hadde vært scoring. Min konkrete kritikk mot Ranger har jeg vært inne på tidligere i tråden her. I stor hovedsak er det rettet mot at han rett og slett ikke er en veldig smart fotballspiller. Gjør mange dumme feil, lager mye unødvendige frispark i farlig posisjon (Dette har vært et problem lenge, skjedde sist mot KBK på 2-1 målet) og han er ikke den taktisk sterkeste. Har heller ingen spesiell spisskompetanse 1v1 defensivt eller ved innlegg. Fyren har 2 assists på 38 Eliteseriekamper (2.700 min), det lukter det ikke akkurat svidd av.

For å gjøre det klart. Jeg prøver ikke å legge skylden på alle problemene våre på Ranger. Vi har hatt flere spillere som har underprestert over tid. Eneste jeg prøver å formidle er at Rangers posisjon (Høyre vingback), er lagets svakeste lagdel, og at posisjonen derfor burde blitt forsterket, dette sa jeg for en måned tid siden, og står fortsatt 100% ved. Når Ranger er backup for en skadet Edh, som når frisk stort sett starter på denne posisjonen så vil det da bety at Ranger ikke er god nok for LSK sin tropp, i mine øyne. LSK burde ha en mer stabil mann enn både Edh og Ranger i denne posisjonen, og Edh som backup/utfordrer. Personlig tror jeg Ranger ville slitt med å spille seg inn på 14 eller 15 av 16 Eliteserielag. Jeg vet ikke med deg, men jeg mener at en som ikke ville startet for Kristiansund ikke burde starte så mange kamper for Lillestrøm Sportsklubb som slåss for medalje og europacup i Eliteserien.

[gilbert]

Perfekte resultater!

VGs oppsummering av denne runden:

"Med Bodø/Glimts tap i Tromsø, og Vålerengas nedtur i Kristiansund hadde Kjetil Rekdal og Rosenborg sølvkampen i Eliteserien i siktet. Lillestrøm, som ble rundens store vinner i medaljekampen, ligger fire poeng foran trønderne (44 poeng) og besøker Lerkendal Stadion neste søndag."

gilbert

[Tjodleif]

For første gang på månedsvis satte jeg penger på ball! På seier til glimt og på seier til bart! Ble full pott!

[maxpayne]

Fine resultater i helgen! Jeg ser at det blir mange reaksjoner med en gang jeg nevner Ranger så jeg vil påpeke nok en gang at jeg ikke har noe vondt å si om gutten og at han gir alt for LSK ut i fra sine forutsetninger, men jeg synes det er den plassen det bør forsterkes på først nå. Det kommer jeg ikke til å gi meg på.

[MortenA]

Hvem er vi? Mulig jeg tar feil her men jeg har egentlig ikke sett noen andre enn deg komme med det argumentet. Han jeg svarte til med hakkekylling argumentet begrunnet det hvert fall ikke med det argumentet, eller noe annet argument for den saks skyld. Det at vi stort sett angriper nedover venstre er jo ikke fordi vi bare gjør det for moro skyld, det er fordi venstresiden er veldig mye bedre enn høyresiden. I stor grad for at Dragsnes er en bedre vingback enn Ranger. I en ideell verden hadde man angrepet like mye på begge sider av banen, det er ikke noen opplagt fordel i fotball å kun fokusere på en side. Grunnen til at vi gjør det er at kvaliteten på venstre simpelt er bedre.

At Ranger ikke blir spilt? Tjaa. Første omgangen mot Godset blir Lehne spilt opp i mellomrom, vender for så å spille ut til Ranger på høyre som utilgivelig står i offside for absolutt ingen god grunn. Dragsnes scorer deretter på innlegget som blir annullert. En helt unødvendig offside som fort hadde vært scoring. Min konkrete kritikk mot Ranger har jeg vært inne på tidligere i tråden her. I stor hovedsak er det rettet mot at han rett og slett ikke er en veldig smart fotballspiller. Gjør mange dumme feil, lager mye unødvendige frispark i farlig posisjon (Dette har vært et problem lenge, skjedde sist mot KBK på 2-1 målet) og han er ikke den taktisk sterkeste. Har heller ingen spesiell spisskompetanse 1v1 defensivt eller ved innlegg. Fyren har 2 assists på 38 Eliteseriekamper (2.700 min), det lukter det ikke akkurat svidd av.

For å gjøre det klart. Jeg prøver ikke å legge skylden på alle problemene våre på Ranger. Vi har hatt flere spillere som har underprestert over tid. Eneste jeg prøver å formidle er at Rangers posisjon (Høyre vingback), er lagets svakeste lagdel, og at posisjonen derfor burde blitt forsterket, dette sa jeg for en måned tid siden, og står fortsatt 100% ved. Når Ranger er backup for en skadet Edh, som når frisk stort sett starter på denne posisjonen så vil det da bety at Ranger ikke er god nok for LSK sin tropp, i mine øyne. LSK burde ha en mer stabil mann enn både Edh og Ranger i denne posisjonen, og Edh som backup/utfordrer. Personlig tror jeg Ranger ville slitt med å spille seg inn på 14 eller 15 av 16 Eliteserielag. Jeg vet ikke med deg, men jeg mener at en som ikke ville startet for Kristiansund ikke burde starte så mange kamper for Lillestrøm Sportsklubb som slåss for medalje og europacup i Eliteserien.

For så vidt en grei forklaring. Noe av kritikken kan jeg være enig i, men langt i fra all. At Ranger har ting han må jobbe med, og at han har gjort tabber, er for så vidt greit, men jeg mener fortsatt at han gjør mye bra som han ikke får cred for. At vi angriper på venstresiden handler vel så mye (om ikke mer) med at det er der Åsen spiller som at Dragsnes spiller på den siden. Når man i tillegg har Petterson på venstre kontra Garnås på høyre, så er det lett å forstå hvorfor Bakke ønsker å angripe på venstresiden. Som jeg har skrevet utallige ganger, så spilte Edh forbilledlig når han var på venstresiden, mens han på høyrekanten har vært på samme nivå som Ranger. At Ranger ble vraket til fordel for Edh når Petterson ble skadefri handlet like mye/mer om hva Edh hadde fått til på venstre som hva han presterte på høyre.

Når du nevner Godset kampen, så fikk Ranger usedvanlig mye å jobbe med og da så man flere gode avslutninger fra gutten. Han har også kuttet mye ned på de gule kortene han pådro seg i fjor, og det begynner å bli noen kamper siden han var direkte involvert i baklengsmål. Han har tidligere blitt tatt for ballwatching og har laget en del unødige frispark, men det har ikke vært avgjørende den siste tiden. Forøvrig var Dragsnes direkte involvert i baklengsmålet, men det er for de fleste ikke verdt å nevne til tross for at han er en mye eldre og mer rutinert spiller. Ranger i samme situasjon ville fått masse kritikk.

Å hevde at Ranger ikke ville spilt seg inn på 15 av 16 Eliteserielag blir litt søkt. Det er bare to år siden B/G forsøkte kjøpe han, og den eneste høyrebacken jeg ville byttet han mot er muligens Linnes i Molde og Sampsted i B/G. Alternativene forrige runde var Haakenstad i Sandefjord, Ruud i Odd, Vilsvik i Godset, Golubovic i Aafk, og Wichne i S08, Melgalvis i H/K, Kabran i Viking, Wichne i Jerv, Nilsen i KBK, Hedenstad i søpla, Vesterlund i Tromsø, Therkildsen i Haugesund og Cornic i RBK. Dersom stort sett alle disse er bedre enn Ranger så vet jeg ikke helt hva jeg skal tro.

At han har få målpoeng ville vært et mer slagkraftig argument dersom han fikk mer å jobbe med. Er det forbedringspotensial? Absolutt. Er det krise? Ikke etter min mening. Ranger blir konsekvent holdt tilbake på cornere fordi farten hans tillater oss å dytte flere spillere opp i boksen, og det er vanskelig å score mål for et dødballag når man står 50 meter unna eller som tidligere i år blir brukt som screen for de andre spillerne. Til sammenligning har Edh 1 målpoeng som han fikk i første runde mot Ham-kam, og da kom han inn på venstresiden i pausen. Jeg har til gode å se kritikk av Edh for manglende målpoeng til tross for bedre arbeidsbetingelser. Heller ikke at Knudsen blir kritisert for kun 5 poeng til tross for mye bedre betingelser. At en ving som Ibrahimaj ikke har scoret siden 16. Mai, og han står med kun 5 assist til tross for at han og Knudsen slår bortimot alle dødballer blir heller ikke nevnt.

Poenget mitt er at det er greit å kritisere spillere når de gjør tabber, men når man henger seg opp i kun en spillers feil, mens resten av lagets individuelle tabber blir forbigått i stillhet (hei Hellands offside mot KBK), da har man en hakkekylling.

[Aderyn]

For så vidt en grei forklaring. Noe av kritikken kan jeg være enig i, men langt i fra all. At Ranger har ting han må jobbe med, og at han har gjort tabber, er for så vidt greit, men jeg mener fortsatt at han gjør mye bra som han ikke får cred for. At vi angriper på venstresiden handler vel så mye (om ikke mer) med at det er der Åsen spiller som at Dragsnes spiller på den siden. Når man i tillegg har Petterson på venstre kontra Garnås på høyre, så er det lett å forstå hvorfor Bakke ønsker å angripe på venstresiden. Som jeg har skrevet utallige ganger, så spilte Edh forbilledlig når han var på venstresiden, mens han på høyrekanten har vært på samme nivå som Ranger. At Ranger ble vraket til fordel for Edh når Petterson ble skadefri handlet like mye/mer om hva Edh hadde fått til på venstre som hva han presterte på høyre.

Når du nevner Godset kampen, så fikk Ranger usedvanlig mye å jobbe med og da så man flere gode avslutninger fra gutten. Han har også kuttet mye ned på de gule kortene han pådro seg i fjor, og det begynner å bli noen kamper siden han var direkte involvert i baklengsmål. Han har tidligere blitt tatt for ballwatching og har laget en del unødige frispark, men det har ikke vært avgjørende den siste tiden. Forøvrig var Dragsnes direkte involvert i baklengsmålet, men det er for de fleste ikke verdt å nevne til tross for at han er en mye eldre og mer rutinert spiller. Ranger i samme situasjon ville fått masse kritikk.

Å hevde at Ranger ikke ville spilt seg inn på 15 av 16 Eliteserielag blir litt søkt. Det er bare to år siden B/G forsøkte kjøpe han, og den eneste høyrebacken jeg ville byttet han mot er muligens Linnes i Molde og Sampsted i B/G. Alternativene forrige runde var Haakenstad i Sandefjord, Ruud i Odd, Vilsvik i Godset, Golubovic i Aafk, og Wichne i S08, Melgalvis i H/K, Kabran i Viking, Wichne i Jerv, Nilsen i KBK, Hedenstad i søpla, Vesterlund i Tromsø, Therkildsen i Haugesund og Cornic i RBK. Dersom stort sett alle disse er bedre enn Ranger så vet jeg ikke helt hva jeg skal tro.

At han har få målpoeng ville vært et mer slagkraftig argument dersom han fikk mer å jobbe med. Er det forbedringspotensial? Absolutt. Er det krise? Ikke etter min mening. Ranger blir konsekvent holdt tilbake på cornere fordi farten hans tillater oss å dytte flere spillere opp i boksen, og det er vanskelig å score mål for et dødballag når man står 50 meter unna eller som tidligere i år blir brukt som screen for de andre spillerne. Til sammenligning har Edh 1 målpoeng som han fikk i første runde mot Ham-kam, og da kom han inn på venstresiden i pausen. Jeg har til gode å se kritikk av Edh for manglende målpoeng til tross for bedre arbeidsbetingelser. Heller ikke at Knudsen blir kritisert for kun 5 poeng til tross for mye bedre betingelser. At en ving som Ibrahimaj ikke har scoret siden 16. Mai, og han står med kun 5 assist til tross for at han og Knudsen slår bortimot alle dødballer blir heller ikke nevnt.

Poenget mitt er at det er greit å kritisere spillere når de gjør tabber, men når man henger seg opp i kun en spillers feil, mens resten av lagets individuelle tabber blir forbigått i stillhet (hei Hellands offside mot KBK), da har man en hakkekylling.

Men selv når Åsen har vært ute så har Dragsnes blomstret på venstre? Dette når han selv i en god stund hadde Knudsen foran seg på kanten som er bedre sentralt og ikke er en naturlig ving. Ranger har i det minste hatt samme spiller foran seg på høyre så og si hver gang han spiller, og fortsatt sliter man med relasjonene. Av spillerne du nevner der holder jeg de fleste av de over Ranger ja. Det inkluderer spillere som Golubovic i AaFK og Strand Nilsen i KBK. Tror ikke Ranger ville tatt plassen deres.

Det er vel ingen som kun kritiserer Ranger? Men nå er det Ranger som er debatten så da er det han man diskuterer. Rösler har fått minst like mye kritikk, Garnås fikk også en del etter Enga kampen. Edh har jeg kritisert tidligere i tråden her. Men det er forskjell på kritikk rettet mot enkeltkamper og kritikk på tendenser man ser over tid. I Rangers tilfelle er det mer det siste. Man må også skjønne at konteksten er ulik fra spiller til spiller. Edh har akkurat fylt 20 år og har tidligere vist et høyt nivå. Han er 3 år yngre enn Ranger og starter foran han når han er frisk. Når jeg snakker om at vi bør hente inn en ny høyre vingback så er det åpenbart at en spiller må gå, og da velger man naturligvis Ranger ovenfor Edh basert på alder. At Glimt var ute etter han for noen år siden er ikke veldig relevant. De var ute etter Espejord for noen måneder siden også og han hadde knapt nådd benken til Lillestrøm uansett.

Rösler har som sagt fått mye kritikk, minst like mye som Ranger, men får litt slack fordi han kom til klubben for kort tid siden. Garnås har stort sett levert i lang tid så selvfølgelig får han ikke like mye kritikk som Ranger når han gjør en feil. Min kritikk på Ranger går ikke på at han var dårlig mot Vålerenga, det var mange. Men at han har vært under pari i lang tid, også mens andre spillere var bedre. Dra inn Helland sin offside er også litt merkelig, når det sannsynligvis var en dommerfeil, og at det ikke er så veldig mye han kunne gjort annerledes. Rangers offside mot Godset var verre, når han har full utsikt til hele offsidelinja.

[WAK]

Er det satt noe tidspunkt når de tror Petterson og Edh kan være tilbake på banen eller er de mest trolig ute ut sesongen.

Så Akor Adams er mer aktiv på treningsfeltet. Gledelig å se.

[Kanarivogel89]

Strand Nilsen i KBK.

Denna håper jeg vi har på lista til vintervinduet. God back i norsk målestokk. Få inn ham og Kurucay/Skjærvik, så er vi plutselig langt bedre stilt i bakre rekker.

Men dette er vel mat for Sesongen 2023-tråden når den tid kommer

[MortenA]

Men selv når Åsen har vært ute så har Dragsnes blomstret på venstre? Dette når han selv i en god stund hadde Knudsen foran seg på kanten som er bedre sentralt og ikke er en naturlig ving. Ranger har i det minste hatt samme spiller foran seg på høyre så og si hver gang han spiller, og fortsatt sliter man med relasjonene. Av spillerne du nevner der holder jeg de fleste av de over Ranger ja. Det inkluderer spillere som Golubovic i AaFK og Strand Nilsen i KBK. Tror ikke Ranger ville tatt plassen deres.

Det er vel ingen som kun kritiserer Ranger? Men nå er det Ranger som er debatten så da er det han man diskuterer. Rösler har fått minst like mye kritikk, Garnås fikk også en del etter Enga kampen. Edh har jeg kritisert tidligere i tråden her. Men det er forskjell på kritikk rettet mot enkeltkamper og kritikk på tendenser man ser over tid. I Rangers tilfelle er det mer det siste. Man må også skjønne at konteksten er ulik fra spiller til spiller. Edh har akkurat fylt 20 år og har tidligere vist et høyt nivå. Han er 3 år yngre enn Ranger og starter foran han når han er frisk. Når jeg snakker om at vi bør hente inn en ny høyre vingback så er det åpenbart at en spiller må gå, og da velger man naturligvis Ranger ovenfor Edh basert på alder. At Glimt var ute etter han for noen år siden er ikke veldig relevant. De var ute etter Espejord for noen måneder siden også og han hadde knapt nådd benken til Lillestrøm uansett.

Rösler har som sagt fått mye kritikk, minst like mye som Ranger, men får litt slack fordi han kom til klubben for kort tid siden. Garnås har stort sett levert i lang tid så selvfølgelig får han ikke like mye kritikk som Ranger når han gjør en feil. Min kritikk på Ranger går ikke på at han var dårlig mot Vålerenga, det var mange. Men at han har vært under pari i lang tid, også mens andre spillere var bedre. Dra inn Helland sin offside er også litt merkelig, når det sannsynligvis var en dommerfeil, og at det ikke er så veldig mye han kunne gjort annerledes. Rangers offside mot Godset var verre, når han har full utsikt til hele offsidelinja.

Rösler har knapt vært på banen, så å hevde at han har fått like mye kritikk blir for dumt. Samme med at Garnås har fått det etter en kamp. Ser man på hyllesten Edh har fått sammenlignet med kritikken, så blir det usammenlignbart, og der ligger mye av mitt problem. Andre spillere får ros når de gjør det bra, mens Ranger får bare dritt. Hadde folk vært mer nyanserte med Ranger, så hadde jeg ikke brukt så mye tid på dette.

Min hypotese er at Bakke mener Ranger gjør en grei jobb ut ifra de arbeidsoppgaver han blir satt til. Dersom dette ikke var tilfelle ville vi nok hentet en ny spiller i overgangsvinduet. Når dette ikke skjedde, til tross for at Edh var langtidsskadet, så er det et signal. I sommervinduet burde det, om ikke annet, være enkelt å plukke opp en bosmanspiller på korttidskontrakt dersom det var slik en krise.

Akkurat poenget med arbeidsoppgaver ser jeg som viktig fordi med unntak av de siste kampene, så har høyresiden vår, uavhengig av hvorvidt Ranger eller Edh har spilt, ligget lavt til tross for enorme rom foran seg. Jeg tror dette handler om at Bakke har ønsket å bruke høyrekanten til å stabilisere forsvaret for å kunne la venstrestopper, både Petterson og Dragsnes når han spilte der, gå med fremover for å skape enda større tallmessig overtak på den siden.

At Dragsnes blonstret uten Åsen er vel en sannhet med modifikasjoner; han scoret borte mot Tromsø. Ellers har det blitt null målpoeng uten Gjermund, og det til tross for at selv uten Åsen på banen fortsatte vi å angripe utelukkende på venstresiden. Angrepsspillet vårt virker å være så låst til å angripe på venstre at alt annet må vike.

At Ibrahimaj har fått så mye målpoeng handler om at han har vært mye foran mål samt at han får vandre inn sentralt, noe Ranger ikke har kunnet, i hvert fall i samme grad.

Å dra inn Hellands offside blir relevant i forhold til at den førte til poengtap. Å spekulere i at den muligens var feilaktig med de tv-bildene som er tilgjengelig blir synsing på høyt nivå. Kunne sikkert gjort det samme med Ranger sin, men nøyer meg med å være enig i at han burde unngått den.

Andre situasjoner hvor spillere slipper unna med minimal kritikk er straffen mot Jerv som Edh fikk skylda for, Svedsens forsvarspill mot Tromsø, Kairinens forsvarsspill mot KBK. Det er sikkert flere, men det er disse jeg kommer på i farta.

[Pad]

Tobias tilbake på trening idag. Får håpe det nærmer seg et "comeback".

[trigz]

For så vidt en grei forklaring. Noe av kritikken kan jeg være enig i, men langt i fra all. At Ranger har ting han må jobbe med, og at han har gjort tabber, er for så vidt greit, men jeg mener fortsatt at han gjør mye bra som han ikke får cred for. At vi angriper på venstresiden handler vel så mye (om ikke mer) med at det er der Åsen spiller som at Dragsnes spiller på den siden. Når man i tillegg har Petterson på venstre kontra Garnås på høyre, så er det lett å forstå hvorfor Bakke ønsker å angripe på venstresiden. Som jeg har skrevet utallige ganger, så spilte Edh forbilledlig når han var på venstresiden, mens han på høyrekanten har vært på samme nivå som Ranger. At Ranger ble vraket til fordel for Edh når Petterson ble skadefri handlet like mye/mer om hva Edh hadde fått til på venstre som hva han presterte på høyre.

Det er helt åpenbart for meg at Ranger ikke er god nok. Resten av polemikken får andre ta seg av, men han holder rett og slett ikke mål. Svak i begge ender av banen og i beste fall anonym.

[banan]

Ranger har stor fart i kroppen, og potensial til å bli bedre både offensivt og defensivt. Men å slakte han sånn som i det ovenstående innlegget er bare trist, og hører ikke hjemme i et SUPPORTER-forum.

[Playboy1]

Jeg syntes både Ranger eller Edh har vært litt svake denne sesongen til nå.
Men begge har jo vist tidligere , at de duger da.

Spesielt når det gjelder Ranger , så tror jeg veldig mye handler om selvtillit.
Får han snart noen ekstra gode opplevelser nå , så har fortsatt tro på at den litt negative trenden , fort kan snu ?

Men vi er fortsatt i fører setet om en medalje da.
Så jeg må jo si at det egentlig føles rart at undertegnende og mange andre her fortsatt har såpass fokus på det litt negative.
Vi er faktisk på vei til å gjøre vår beste eliteserie sesong på 21 år

[MortenA]

Jeg syntes både Ranger eller Edh har vært litt svake denne sesongen til nå.
Men begge har jo vist tidligere , at de duger da.

Ikke rettet spesifikt mot dette innlegget, men hvordan forklarer folk at Edh spilte fantastisk på venstresiden i våres, men så fort han ble flyttet over på høyre så ble han svak?

[banan]

Ikke rettet spesifikt mot dette innlegget, men hvordan forklarer folk at Edh spilte fantastisk på venstresiden i våres, men så fort han ble flyttet over på høyre så ble han svak?

Et par elementer:
1. Det angripes mer på venstrekanten, og han er i umiddelbar nærhet av Åsen. Tidvis med både Åsen og Dragsnes som har vært årets to beste spillere (i konkurranse med Matthew og Ogbu).
2. Virker dessverre som at han har en dårlig innleggsfot, så de gangene han spiller på høyre så ender det med innlegg av lav kvalitet eller støttepasning. Mens på venstre så kan han gå inn i banen, og slå kortere pasninger. Hans største utfortdring som høyreback blir dermed kamuflert.

[Nosferatu]

Et par elementer:
1. Det angripes mer på venstrekanten, og han er i umiddelbar nærhet av Åsen. Tidvis med både Åsen og Dragsnes som har vært årets to beste spillere (i konkurranse med Matthew og Ogbu).
2. Virker dessverre som at han har en dårlig innleggsfot, så de gangene han spiller på høyre så ender det med innlegg av lav kvalitet eller støttepasning. Mens på venstre så kan han gå inn i banen, og slå kortere pasninger. Hans største utfortdring som høyreback blir dermed kamuflert.

Enig. Nå gjentar jeg meg selv, men selv om Dragsnes har blitt bedre og bedre og på sitt beste vært virkelig god i år, foretrakk jeg faktisk lenge Edh på venstre - fordi vi da kan spille på flere forskjellige måter enn den ene som vi har sett i hele år. Jeg følte, og syntes å konstatere, at vi var best i fjor (og jeg har for meg at toppnivået fra i fjor var noe bedre enn i år) med Åsen og Edh (og Dragsnes) sammen på venstresiden, fordi vi da hadde en vingback (Edh) som naturlig - men ikke utelukkende! - gikk innover og en ving/breddeholder som naturlig gikk utover. Nå gjør både vingback og ving naturlig det samme, og selv om de begge innimellom går innover er hverken Åsen eller Dragsnes spesielt effektive når de gjør det. De gangene Knudsen har spilt venstre kan man hevde at det har ligget bedre til rette for at det skulle kunne fungert, men Magnus er ikke på sitt beste når han må ta instinktive avgjørelser i nærheten av motstanders boks - der lykkes han temmelig sjelden, gitt hvor ofte han er der oppe.
Dette prinsippet skulle også kunne fungert på høyre, men a) Ibrahimaj har beveget seg kjempebra og gått på strålende løp i hele år, men blir. jo. FAEN. IKKE. BRUKT. og b) innleggsføttene på høyre vingback har vært dårlige i hele år, som alle vel er enige om.*

*=her mistenker jeg imidlertid at vi farges litt av knappheten i det empiriske materialet. Høyresiden vår får jo så få muligheter til å markere seg, siden den blir brukt så lite. Ta Royal Antwerp hjemme. Dragsnes blir brukt hele tiden, spiller ifølge de aller fleste en kjempekamp, og får slått haugevis av innlegg, hvorav ...nesten ingen når fram til medspiller. Poenget er: vi er alle glade i venstresiden vår, men selv om den lykkes flere ganger mistenker jeg at den prosentvis ikke er så forbanna mye mer effektiv enn den høyre. Her spiller det også inn at Dragsnes er i god form og selv spiller seg til flere muligheter, mens Edh og spesielt Ranger gjør det motsatte og saboterer for seg selv. Sistnevntes hang til å gå unødvendig i offside, for eksempel.